Yanlış anlatılan tarih

Discussions

• İtalya'nın en büyük saati aslında siyasi bir felaket miydi?

  Kültürün gücü izlediği, bir sanatın büyük çağının ordusunun büyük çağı olduğu yönünde sorgulanmamış bir varsayım taşıyoruz. Rönesans İtalyası bunu tertemiz çürütür. Aşağı yukarı on dördüncü yüzyıl ile on altıncı yüzyıl arasında yarımada; çizgisel perspektifi, hümanizmi, yeniden bulunan antikleri, dünyevi bakışı ve tanınabilir biçimde modern bir birey fikrini üretti. Aynı zamanda, genellikle bir uygarlığın sınavı dediğimiz o tek görevde tümüyle ve onur kırıcı biçimde başarısız oldu. Birleşemedi,.

• Sıra sana da gelecek mi?

  1850'lerde Amerika Birleşik Devletleri'ndeki egemen yerlici hareket, Katolik karşıtı ve İrlandalı karşıtı düşmanlık etrafında örgütlenmişti. Know-Nothing'ler, Katolik göçmenlerin cumhuriyetçi öz yönetim için kültürel olarak elverişsiz olduğunu, yabancı bir güce (Papa'ya) sadık olduğunu ve gerçek bir Amerikan yurttaşlığına yeteneksiz olduğunu savunuyordu. 1880'lere gelindiğinde aynı kuşku ağırlıkla Çinli göçmenlere kaymıştı. 1920'lere gelindiğinde yeniden, özellikle Yahudiler ve...

• İnsanlar geçmişte gerçekten daha mı aptaldı?

  Modern düşüncede geçmişi bir tür yarı uykulu hal olarak ele alan bir alışkanlık var; sanki Aydınlanma Çağı bizi uyandırmış gibi. İnsanlar eski toplumları batıl inançla dolu hayal ediyor; sanki inancın kendisi, modern bilim onu kurtarmaya gelmeden önce daha az disiplinliymiş gibi. Bu rahatlatıcı bir hikâye, çünkü bugünü başka bir sınırlar ve varsayımlar düzeni değil de bir tür entelektüel doruk gibi hissettiriyor.

• Kanada devrimini atladığı için mi daha iyi durumda?

  Çoğu ulus, uğruna ölmeye razı olacağı bir sabahı hatırlar: bir Bastille, bir Boston, her şeyi başlatan bir kurşun. Kanada'nın böyle bir sabahı yok ve onun en kolay gözden kaçan yanı da bu. 1 Temmuz 1867'de Britanya Kuzey Amerika Yasası yürürlüğe girdi ve Kanada Dominyonu var oldu. Bir kalabalığa bildiri okunmadı, bir ordu yenilmek zorunda kalmadı, bir kral devrilmedi. Aralarında John A. Macdonald'ın da olduğu bir avuç sömürge siyasetçisi, bir dizi konferansta tartışıp...

• Amerika Birleşik Devletleri gerçekten bir tartışma üzerine kurulmuş ender ülkelerden biri mi?

  Çoğu ulus, fikir olmadan önce olgudur. Fransa, Fransa'nın ne için olduğunu kimse yazıya dökmeden çok önce Fransızdı; diliyle, toprağıyla ve ölüleriyle. Amerikan Kuruluşu ise tersi yönde işledi. 1776'da eski anlamda bir Amerikan halkı yoktu; ortak bir soy, ulusal bir kilise, bin yıllık bir hafıza yoktu; yalnızca Londra'yla ve giderek kendi aralarında çekişen bir avuç koloni vardı. Onları bir arada tutan yazılı bir tartışmaydı: hükümetlerin hakları güvence altına almak için var olduğu,...

• Britanya'nın saati, insanlığı binlerce yıl kısıtlayan o tavanı gerçekten kıran şey miydi?

  İnsanlık tarihinin neredeyse tamamı boyunca yaşam standardı kıpırdamadı. Roma Galyası'ndaki bir köylü, ortaçağ İngiltere'sindeki bir köylü ve erken Stuart döneminin bir köylüsü kabaca aynı maddi düzeyde yaşadı, çünkü bir toplumun ürettiği her fazla, sonra beslediği ağızlarca yenirdi. İyi hasatlar daha iyi hayatlar değil, daha çok bebek getirirdi ve nüfus yeniden açlığın eşiğine tırmanırdı. İktisatçılar buna Malthus tuzağı diyor ve bu kural istisnasız geçerliydi. Sonra, İngiltere'nin nemli bir kö

• Romalılar onlara verdiğimiz değerden çok daha mı ilericiydi?

  Genç erkeklerin, filmler ve popüler tarih sayesinde Roma İmparatorluğu'na ilgi duyması ve onu erkekler için harika olan militarist, sağcı, aşırı erkeksi bir imparatorluk olarak hayal etmesi yaygın bir eğilim. Spartacus, Rome, Gladyatör... hepsi farklı ölçülerde Roma'yı bir tür savaşçı kültürü, kimi zaman da yozlaşmaya saplanmış bir yer olarak algılatıyor. Gladyatör II bunu gülünç bir uca taşıyor. O film için, acoup.blog'dan Brett'in eleştirisini okumanızı öneririm: