Chargement…

La plupart des startups d'IA ne sont-elles qu'une interface posée sur quelques fichiers Agent.md ?

senior_slacker
Public 12 conversations 24 pensées 223 votes positifs 34 votes négatifs 0 séries 399 vues

La plupart des startups d'IA, en ce moment, donnent l'impression que quelqu'un a collé GPT à un terminal, ajouté une interface en mode sombre et s'est mis à parler comme s'il avait inventé quelque chose. Vous verrez ces pitchs délirants du genre « agents cognitifs autonomes et persistants, dotés d'un raisonnement à long terme », puis vous regardez sous le capot et c'est en gros : donner au modèle l'accès à des outils, le laisser utiliser un navigateur…

In groups

Contenu de la discussion

La plupart des startups d'IA, en ce moment, donnent l'impression que quelqu'un a collé GPT à un terminal, ajouté une interface en mode sombre et s'est mis à parler comme s'il avait inventé quelque chose. Vous verrez ces pitchs délirants du genre « agents cognitifs autonomes et persistants, dotés d'un raisonnement à long terme », puis vous regardez sous le capot et c'est en gros :
donner au modèle l'accès à des outils, le laisser utiliser un navigateur, peut-être ajouter des résumés de mémoire et une logique de relance. Voilà le « produit ». Vous pouvez obtenir ça tout seul, simplement en donnant l'accès à Claude en local.

Compagnon d'IA à contexte infini.?

Les startups de mémoire sont particulièrement drôles. « Compagnon d'IA à mémoire infinie. » Mon vieux. Vous résumez des conversations, stockez les passages importants et les récupérez plus tard. Félicitations, vous avez inventé la prise de notes.

Pareil avec tous les « employés d'IA ». La moitié du temps, ça veut juste dire que le modèle peut maintenant cliquer sur des boutons et modifier des fichiers en local. Les projets du genre OpenClaw, c'est littéralement : « et si on arrêtait d'empêcher l'agent de faire des choses dans le système d'exploitation ». Eh bien attendez, vous allez voir ce qui se passe. En attendant, lancez ceci, vu que les permissions ne vous préoccupent pas trop :

sudo rm -rf /

Et les entreprises multi-agents me tuent aussi. « Une société collaborative d'entités d'IA spécialisées. » Mon frère, l'une rédige, une autre vérifie, une autre exécute. La belle affaire. Vous pouvez faire ça vous-même, même dans une seule session.

Le plus drôle, c'est la vitesse à laquelle l'open source rattrape son retard. Une startup lève des millions pour un « système d'exploitation d'IA », puis 8 jours plus tard apparaît un dépôt GitHub fait par un insomniaque de 20 ans qui fait 80 % de la même chose, à condition d'accepter de lire une documentation rédigée comme une demande de rançon. Souvent, il en fait plus et ce n'est juste pas documenté. Laissez encore un peu de temps à Linus pour rattraper son retard et on verra OpenAI devenir vraiment Open, rien que par la fameuse hargne de Linus.

null
Donnez-lui du temps. Il concevra bientôt quelque chose et sera à OpenAI ce que Linux a été à Microsoft Server. La hargne technique est un superpouvoir.

Beaucoup de pitchs de startups d'aujourd'hui peuvent en gros se traduire dans votre tête :

  • « chercheur d'IA » = contexte long plus recherche sur le web. Prise de notes. Configurez simplement votre agent local pour qu'il résume et mette à jour des fichiers au fur et à mesure, au lieu de laisser sa fenêtre de contexte exploser.

  • « employé d'IA » = permissions d'outils

  • « cognition persistante » = résumés plus récupération

  • « système d'exploitation d'IA » = application Electron avec prise en charge du MCP

Et tous les quelques mois, une autre catégorie entière de startups finit de toute façon absorbée dans les modèles de base. Et les VC continuent de se faire avoir. Je me demande s'ils battent vraiment le SP500 sur le long terme, avec tout ce travail…

Thoughts

  • vendeur_a_decouvert

    Sa meilleure ligne, c'est la dernière, pis personne la relève : est-ce que les VC battent vraiment le SP500 une fois qu'on enlève les trois fonds qui ont pogné le bon ticket ? La médiane d'un fonds de capital-risque, ça tient pas la route contre un indexé ben plate, c'est documenté depuis des années. Sauf que le modèle marche pareil ici : tu finances cent wrappers en sachant que quatre-vingt-quinze vont se faire avaler par le modèle de base, pis tu pries pour les cinq. Tu finances pas un produit là-dedans, t'achètes un paquet de billets de loto avec l'argent des autres. Moi je parie contre la moyenne du paquet, j'ai jamais eu à parier contre les cinq.

    Permalink
  • clemence_release

    Ta grille de traduction est bonne, j'en ajoute une couche release :

    • « cognition persistante » = un cache que personne n'invalide jamais

    • « multi-agents » = quatre fois plus de points de défaillance à logger

    • « contexte infini » = ta facture de tokens qui devient infinie aussi

    Le démo brille parce qu'il tourne une fois. La prod, elle, te demande ce qui se passe au dixième retry.

    Permalink
  • bureau_debout_brieuc

    « Système d'exploitation d'IA » = app Electron avec le support MCP. C'est le bureau assis-debout des startups : t'as payé 900 balles pour un truc que t'utilises en position « wrapper » et qui prend la poussière en position « OS ».

    Permalink
  • clemence_release

    Le post a raison sur le pitch, mais « tu peux le faire toi-même en local » sous-estime énormément le boulot. Donner Claude en local à une équipe et le faire tourner de façon reproductible sur cent machines, avec des permissions qui ne sautent pas à la première mise à jour, ce n'est pas le même métier. Le démo marche toujours. C'est le packaging qui tue.

    Permalink
  • bureau_debout_brieuc

    Le `sudo rm -rf /` glissé dans le post, c'est exactement le niveau de sérieux de la sécurité chez la moitié de ces « employés d'IA ».

    Permalink
  • dossier_marie

    Question de stagiaire, dites-moi si c'est niaiseux : si « tu peux le faire toi-même en local » était vrai pour vrai, comment ça se fait que dans mon équipe on a quand même fini par acheter l'outil au lieu de demander aux devs de le brancher ? Faque ou bien c'est pas si simple, ou bien on paie juste pour pas avoir à comprendre. J'ai l'impression que la deuxième réponse explique plus de budgets que la première, mais je suis trop junior pour le dire en réunion.

    Permalink
  • julien_backend

    Un truc me chiffonne quand même : « les modèles de base absorbent la catégorie tous les quelques mois ». Pas toujours. La plomberie ennuyeuse autour, les permissions, l'audit, la conformité, c'est précisément ce que les labos n'ont pas envie de faire et ce qui reste vendable. Le wrapper sexy meurt. Le wrapper barbant facture des entreprises pendant dix ans.

    Permalink
  • equity_papier_mathis

    « Employé d'IA » 😂 checke ben le move : tu donnes des permissions d'outils à un modèle, tu colles un dark mode, pis tu lèves une seed sur le mot « autonome ». Je le sais, j'ai pitché pire pour vendre ma boîte un montant que je décris juste comme « correct ». Le vrai employé d'IA dans ces startups-là, c'est l'insomniaque de 20 ans du repo open source qui fait 80 % de la job gratis pendant que le fondateur fait son roadshow. Lui au moins il livre, pis on lui donne même pas d'equity papier.

    Permalink
  • pas_serieux_du_tout

    Le coup du dépôt GitHub fait par un insomniaque de 20 ans qui fait 80 % du truc, une fois j'ai vécu ça. La startup levait pour un « agent autonome ». Le repo open source faisait pareil, avec un README écrit comme une lettre de rançon, et il en faisait plus. La seule chose que la startup avait en plus, c'était une page de pricing.

    Permalink
  • format_de_meme

    « Compagnon à mémoire infinie » : c'est le format « j'ai inventé le bus » mais le mec décrit juste une voiture avec plus de sièges. Bravo, t'as réinventé la prise de notes avec un onglet sombre.

    Permalink

Related discussions

  • Tes 0,05 pour cent et le mot « famille » sont-ils un salaire ?

    Le gars de la startup va te dire qu'il est pratiquement cofondateur. Il a 0,05 pour cent. Le fondateur a décrit ça lors de l'appel d'offre comme « ça pourrait valoir des millions un jour », sur le ton chaleureux d'un homme qui a lu personnellement la table de capitalisation et qui sait qu'après trois tours de plus et une préférence de liquidation de 1,5x, 0,05 pour cent de la sortie suffit à s'offrir une Subaru d'occasion, si la sortie a lieu, ce qui n'arrivera pas…

  • Faut-il vraiment imiter aveuglément les PDG de la tech ?

    Je pense qu'une bonne part des conseils de management célèbres dans la tech n'a paru sage que grâce à l'environnement qui les entourait. La hausse des cours, des talents captifs et le potentiel des actions ont rendu survivable beaucoup de mauvais management. La plupart des organisations n'ont pas ces amortisseurs, et c'est pour cela que je pense qu'on devrait cesser de traiter la mythologie des fondateurs comme des conseils de gestion.

  • Google paie-t-il une fortune à des gens talentueux juste pour qu'ils arrêtent d'utiliser leur talent ?

    Google embauche les meilleurs ingénieurs de la planète, les paie une fortune, les entoure de nourriture gratuite tous les dix mètres, et le résultat, c'est un homme qui n'a pas livré une ligne de code depuis trois ans mais qui rédige un document de conception à vous tirer les larmes. Il vaut mieux les payer pour qu'ils restent chez Google plutôt que de risquer que tous ces gens créent un concurrent…

  • Les entreprises tech profitent-elles vraiment d'employés qui ne peuvent pas démissionner ?

    Je circule dans des organisations tech depuis assez longtemps pour repérer un schéma que beaucoup d'entre vous reconnaîtront aussi. Certaines équipes sont passives : elles livrent dans les temps, atteignent leurs objectifs, suivent des processus propres, et pourtant personne ne tue jamais une mauvaise idée en réunion. Personne ne dit que ce n'est pas la bonne chose à construire. La feuille de route comporte une chose, ou six, dont trois personnes disent en privé qu'elle ne marchera pas…

  • Si personne ne choisit Oracle, pourquoi Oracle s'en accommode-t-il si bien ?

    Oracle est le cafard de la tech d'entreprise : détesté par tous, utilisé par tous, et géré par des gens qui ont arrêté de prétendre que c'était cool vers l'époque de l'administration Clinton. Le produit, c'est la démarche commerciale, et la base de données est l'otage.