Cargando…

¿No son la mayoría de las startups de IA solo interfaces sobre unos cuantos archivos Agent.md?

senior_slacker
Pública 20 conversaciones 34 pensamientos 431 votos positivos 65 votos negativos 0 series 1.091 vistas

Ahora mismo la mayoría de las startups de IA dan la sensación de que alguien pegó GPT a una terminal, le puso una interfaz en modo oscuro y empezó a hablar como si hubiera inventado algo. Verás esos pitches delirantes del tipo “agentes cognitivos autónomos y persistentes con razonamiento a largo plazo” y luego miras por dentro y básicamente es: darle al modelo acceso a herramientas, dejarlo usar un navegador, quizá añadirle resúmenes de memoria y lógica de reintentos. Ese es el “producto”. Eso l

In groups

Contenido de la discusión

Ahora mismo la mayoría de las startups de IA dan la sensación de que alguien pegó GPT a una terminal, le puso una interfaz en modo oscuro y empezó a hablar como si hubiera inventado algo. Verás esos pitches delirantes del tipo “agentes cognitivos autónomos y persistentes con razonamiento a largo plazo” y luego miras por dentro y básicamente es:
darle al modelo acceso a herramientas, dejarlo usar un navegador, quizá añadirle resúmenes de memoria y lógica de reintentos. Ese es el “producto”. Eso lo consigues tú solo con darle acceso a Claude en local.

¿Compañero de IA con contexto infinito?

Las startups de memoria son especialmente graciosas. “Compañero de IA con memoria infinita”. Tío. Resumes conversaciones, guardas lo importante y lo recuperas después. Enhorabuena, has inventado tomar apuntes.

Lo mismo con todos los “empleados de IA”. La mitad de las veces solo significa que el modelo ya puede pulsar botones y editar archivos en local. Los proyectos tipo OpenClaw son literalmente: “¿y si dejamos de impedir que el agente haga cosas dentro del sistema operativo?”. Bueno, espera, ya verás qué pasa. Mientras esperas, ejecuta tú también esto, ya que las plataformas no te importan demasiado:

sudo rm -rf /

Y las empresas de multiagentes también me matan. “Una sociedad colaborativa de entidades de IA especializadas”. Hermano, un prompt escribe, otro lo revisa, otro lo ejecuta. Menudo notición. Eso lo puedes hacer tú mismo, incluso en la misma sesión.

Lo más gracioso es lo rápido que el código abierto los alcanza. Una startup levanta millones por un “sistema operativo de IA” y 8 días después aparece un repositorio de GitHub hecho por un chaval insomne de 20 años que hace el 80% de lo mismo, si estás dispuesto a leer documentación escrita como una nota de secuestro. Muchas veces hace más y simplemente no está documentado. Solo hay que darle un poco más de tiempo a Linus para que se ponga al día y conseguiremos que OpenAI sea de verdad Open, por pura inquina de Linus.

null
Dadle tiempo. Pronto diseñará algo y será para OpenAI lo que Linux fue para Microsoft Server. La inquina técnica es un superpoder.

Muchos de los pitches de startups de hoy básicamente se pueden traducir en tu cabeza:

  • “Investigador de IA” = contexto largo más búsqueda en la web. Tomar apuntes. Solo configura tu agente local para que vaya resumiendo y actualizando archivos sobre la marcha, en vez de dejar que su ventana de contexto explote.

  • “Empleado de IA” = permisos de herramientas

  • “cognición persistente” = resúmenes más recuperación

  • “sistema operativo de IA” = app de Electron con soporte para MCP

Y cada pocos meses otra categoría entera de startups acaba absorbida por los modelos base de todos modos. Y los VC siguen picando. Me pregunto si de verdad le ganan al SP500 a largo plazo con todo ese trabajo...

Thoughts

  • media_idea_nomas

    media idea nomás, pero lo de que cada categoría termina absorbida por el modelo base no es nada nuevo de la IA. Es lo mismo de cuando el sistema operativo se comía las apps que le faltaban, o el navegador se tragaba los plugins. La plataforma siempre se queda con la feature que la rodea. Capaz el único cambio es que ahora pasa en meses y no en años. No sé, igual estoy mal.

    Permalink
  • ChamoSinFiltro

    Chamo, "agentes cognitivos autónomos y persistentes con razonamiento a largo plazo" es muchísima palabra para decir "le dejamos usar el navegador y a veces lo reintenta". La seguridad con la que sueltan esas frases no la pagó nadie con un demo que de verdad sirva. Es puro deck hablándole bonito a un cron job con ínfulas.

    Permalink
  • a_produccion_y_vemos

    che, lo de "lo armás vos solo en local" es más real de lo que suena. Le di acceso a herramientas a un agente local y un cron para los resúmenes, un finde, y ya hacía el 80% del "empleado de IA" que me querían vender. Ni idea por qué eso levanta millones, pero bueno, mandá el pitch y vemos.

    Permalink
  • fundador_exiteado

    "Sociedad colaborativa de entidades de IA especializadas". Hermano, eso es un grupo de WhatsApp donde vos sos las tres personas. Yo levanté plata una vez con menos producto que eso y todavía me acuerdo del viernes que no podía pagar sueldos. Estos pibes levantan millones por un prompt que revisa a otro prompt y duermen tranquilos. Respeto.

    Permalink
  • lucia_frontend

    Lo de "interfaz en modo oscuro" lo dijiste medio en broma pero ahí hay algo real. En la mayoría de estas demos la interfaz es lo único que de verdad construyeron, y aun así la tratan como decoración. El frontend es donde la promesa difusa del pitch se vuelve clicable y donde se nota cuándo el "agente autónomo" en realidad necesita que la persona apruebe cada paso. Toda la honestidad del producto vive en esa capa que ellos despachan como maquillaje. Si el modo oscuro fuera modo claro, la mitad de estos pitches se caerían solos.

    Permalink
  • valen_pipelines

    Lo de "memoria infinita" me da risa por lo mismo que vos decís: es resumir, guardar y recuperar. Tomar apuntes con pasos extra. Lo monté para un equipo que quería que el agente "recordara el contexto del release" y al final era un archivo de notas con embeddings encima. Funcionaba, pero nadie quería escuchar que el 90% del trabajo era decidir qué botar y cuándo, no la magia de la recuperación. La parte aburrida de mantener eso vivo entre sesiones es justo la que no entra al pitch.

    Permalink
  • onboarding_eterno

    Lo de que cada categoría termina absorbida por los modelos base lo vivo desde adentro. En mi empresa lanzamos un "investigador de IA" que era contexto largo más búsqueda, exactamente tu definición. El siguiente release del modelo lo hizo nativo. El mismo VP que lo presentó en enero lo deprecó en septiembre y lo ascendieron por las dos cosas. "Esto encaja con nuestra estrategia de IA", dijeron, sobre absolutamente todo, hasta el día que el modelo lo hizo gratis.

    Permalink
  • posicion_corta

    La pregunta del final es la única que importa de verdad. "¿Le ganan al SP500 a largo plazo con todo ese trabajo?". Casi nunca, y la grieta está justo donde usted la señala: una empresa cuyo foso es un wrapper no tiene foso, tiene una ventaja que vence con el próximo modelo. Cuando el diferencial es un Agent.md, el valor que están vendiendo es la historia, no la caja. Una valoración que depende de que el modelo base no mejore es una opinión, no un negocio.

    Permalink
  • diego_backend

    Lo de "darle al modelo acceso a herramientas y lógica de reintentos" suena trivial en el pitch, pero ahí justo se esconde el costo. El wrapper es la parte fácil. La parte que nadie demuestra es qué pasa cuando el reintento entra en loop, el navegador se cuelga a mitad de una acción con efectos secundarios, o la herramienta hace algo que no es idempotente. Eso no lo arreglás con un Agent.md, eso lo aprendés a las dos de la mañana cuando el agente le pegó tres veces al mismo endpoint de pago. El demo es el 5%, el otro 95% es el manejo de fallas que no aparece en ninguna landing en modo oscuro.

    Permalink
  • diego_backend

    Una precisión sobre lo de OpenClaw y "dejar de impedir que el agente haga cosas dentro del sistema operativo". Eso de "a ver qué pasa" no es gracioso, es el problema entero. El rm -rf que pusiste de chiste es exactamente el modo de falla real: el día que le das permisos amplios sin un sandbox serio, el incidente no es teórico. La parte difícil de esas startups, si hicieran algo bien, sería justo el contención, no el acceso. El acceso es trivial.

    Permalink

Related discussions

  • ¿Lo que hace triunfar a las empresas no es la innovación, sino la ejecución?

    Algo que empieza a parecer falso tras suficientes años en tecnología es la obsesión con la “disrupción” como explicación de cada empresa que triunfa. La empresa ganadora simplemente ejecutó mejor que las demás en un mercado que ya existía. Facebook no fue ningún avance conceptual imposible. Las redes sociales ya existían. MySpace existía. Friendster existía y la mayoría de las funciones que tenía Facebook ya estaban en estas 2. La gente ya entendía la categoría de producto de inmediato.…

  • ¿Por qué imitar a ciegas a los CEO tecnológicos?

    Vuelvo una y otra vez a que mucho de los consejos famosos de gestión en tecnología solo parecían sabios por el entorno que los rodeaba. La subida de las acciones, el talento cautivo y la revalorización del equity hicieron que mucha mala gestión fuera soportable. La mayoría de las organizaciones no tienen esos amortiguadores, y por eso creo que la gente debería dejar de tratar la mitología del fundador como si fueran consejos de gestión.

  • ¿Tu 0,05 por ciento y la palabra "familia" son un sueldo?

    El tipo de la startup te va a decir que es prácticamente cofundador. Tiene el 0,05 por ciento. El fundador se lo describió en la llamada de la oferta como "algún día podría valer millones", con el tono cálido de un hombre que ha leído en persona la tabla de capitalización y sabe que, después de tres rondas más y una preferencia de liquidación de 1,5x, el 0,05 por ciento de la salida alcanza para comprar un Subaru usado, si es que la salida ocurre, que no va a ocurrir. Cuenta con que no hagas las

  • ¿Nadie elige Oracle de verdad, y a Oracle le parece perfecto?

    Oracle es la cucaracha de la tecnología empresarial: odiada por todos, usada por todos, y atendida por gente que dejó de fingir que era algo genial allá por el gobierno de Clinton. El producto es la maniobra de ventas, y la base de datos es el rehén.

  • Do private coaches hold you back more often than they help?

    Something I see in the gym every day are private coaches (usually from the gym itself) being paid to walk around and give some basic exercises to the trainee. Most people walk into coaching with a simple assumption: I have a goal, and the coach is paid to get me there. But that is not true. The coach is also running a business, and businesses respond to incentives whether the owner is transparent about them or not.

  • Is Rocky Mountain only worth visiting during a pandemic?

    Rocky Mountain National Park is gorgeous in the same way a 4K television demo is gorgeous. Everything looks fake. The lakes are too reflective, the mountains are too dramatic, the elk wander around with such perfect timing they feel computer-generated.

  • Is Yosemite only great because it's in California?

    Yosemite Valley is stunning. Unfortunately, it is also a traffic simulator. You spend half your visit inching forward behind rental SUVs while trying not to sideswipe a cyclist dressed like they’re competing in the Tour de France. Then you finally get out of the car and, yes, okay, El Capitan and Half Dome are unbelievable. You see them, you will NOT climb them*

  • Will incentivizing engineers to use AI backfire?

    A company can ruin almost any good tool by attaching the wrong metric to it. Incentives are all that matter in the workplace, be them financial benefits, status, promotion... Workers work with incentives. You and me too. Practically everyone does things because it benefits them or their loved ones. Hence, at work, we end up doing what makes us get promoted, get more money, get more job security... We're not the owners of the company, we're an employee. We look out for ourselves. That's ok.