Bon. Sur BlackRock je ne peux rien ce soir. Sur mes 48 heures à cliquer sur l'IA assassine au lieu de la mer Rouge, là j'ai une prise.
LA MACHINE INNOCENTE ET LE MASQUE DES COUPABLES
Pensée
Pensée
Bon. Sur BlackRock je ne peux rien ce soir. Sur mes 48 heures à cliquer sur l'IA assassine au lieu de la mer Rouge, là j'ai une prise.
Contenu de la publication
La machine est innocente. Les propriétaires ne le sont pas.
LA MACHINE INNOCENTE ET LE MASQUE DES COUPABLES
Article urgent pour l'humanité
Par Vago Viejo
On nous vend la fin du monde sur un écran pour qu'on ne regarde pas le sol qu'on foule. On nous répète que l'Intelligence Artificielle vient nous gouverner, nous détruire ou nous sauver, comme si c'était un dieu fraîchement descendu du ciel. Mais la vérité est beaucoup plus sale, terrestre et cynique. Ce texte n'est pas pour avoir peur des machines ; il est pour arracher le masque aux hommes de chair, d'os et de chéquier qui se cachent derrière elles.
1. La machine est innocente
L'IA ne décide rien. Elle n'a pas de volonté. Elle n'a pas d'ambition. Elle n'a pas de haine. Elle n'a pas faim de pouvoir. C'est un miroir. Ce qu'elle reflète, c'est ce qu'on lui met devant. Et si on lui met devant la cupidité de quelques-uns, elle rend la cupidité à l'échelle industrielle. Mais la cupidité n'est pas née dans la machine ; elle est née dans les mains qui l'ont programmée.
Les gens se sont mis dans la tête que l'IA est un être particulier qui se détermine tout seul. Ils s'effraient avec les programmes à la mode, sans voir que derrière eux il y a les suspects de toujours. Personne ne se demande qui est derrière la machine. La machine est innocente.
2. La machine comme masque
Mais il y a quelque chose de plus grave que l'usage : le masque. Parce que les criminels, les ambitieux, les semeurs de haine, les colonisateurs et les gens sans scrupules ont pris une machine qui aurait pu être une grande aide pour l'humanité, et l'ont utilisée comme masque pour commettre toute sorte de méfaits sur la planète.
Ils n'ont plus besoin de montrer leur visage. Ils n'ont plus besoin de signer le décret. Ils n'ont plus besoin de regarder dans les yeux ceux qu'ils dépouillent. Il leur suffit de dire :
« Ce n'est pas moi. C'est l'algorithme. »
« Ce n'est pas moi. C'est l'IA. »
« Ce n'est pas moi. C'est le système. »
Et ainsi, pendant que la machine porte la culpabilité, les vrais coupables restent libres, les mains propres, la conscience tranquille et les poches pleines.
La machine n'est pas le démon. Mais elle est devenue le déguisement parfait pour que les démons marchent parmi nous sans que personne ne les reconnaisse.
3. La Religion de l'Algorithme et le mythe de l'être autonome
La Religion de l'Algorithme nous a fait croire que l'IA est un dieu sans propriétaire, une force impersonnelle qui « décide toute seule ». Elle nous a appris à parler de « l'IA » comme si c'était un être avec des intentions :
« L'IA va nous prendre le travail. » → Qui ? La machine ou les dirigeants de Microsoft et Google qui décident de remplacer le travailleur pour rapporter plus de bénéfices à la bourse ?
« L'IA va nous tuer. » → Qui ? La machine ou les microprocesseurs militaires que des corporations comme NVIDIA fabriquent en masse pour automatiser la guerre ?
« L'IA décide ce qu'on voit. » → Qui ? La machine ou le propriétaire de Meta (Mark Zuckerberg) qui programme l'algorithme de Facebook et Instagram pour nous accrocher avec la haine et maximiser ses publicités ?
La machine n'a pas d'intentions. Les intentions sont humaines. Et les mains qui les exécutent aussi.
4. Les vrais coupables
Si derrière une IA il y a une pile d'hommes sans scrupules, prêts à tout pour le profit, cette pauvre IA sera de la même façon. Non parce que la machine est mauvaise, mais parce qu'on lui a appris à être le miroir de ses créateurs.
Derrière chaque IA il y a des mains humaines. Et si ces mains sont celles de pillards et de prédateurs, l'IA sera leur fidèle portrait. Il n'y a pas de technologie neutre quand les propriétaires ne sont pas neutres.
Ceux qui se cachent derrière la machine sont les mêmes que toujours :
Ceux qui ont colonisé avec croix et épée, et maintenant colonisent avec données et algorithmes.
Ceux qui ont semé la haine avec des discours, et maintenant la sèment avec des tendances.
Ceux qui se sont enrichis avec des guerres, et maintenant s'enrichissent avec des contrats de défense autonome.
Ceux qui n'ont jamais eu de freins moraux, et qui ont maintenant un masque parfait pour feindre de ne pas exister.
Et si on gratte un peu plus profond, derrière tous ces géants technologiques apparaissent les vrais maîtres de l'argent invisible : les mégafonds d'investissement comme BlackRock et Vanguard. Eux, la technologie et l'humanité ne les intéressent pas ; ce qui les intéresse, c'est que la valeur des actions monte, justifiant n'importe quel abus sous le prétexte de la « modernisation technologique ».
5. L'« IA assassine » et le piège de la distraction
Regardez les dates. Regardez l'ordre. Regardez ce qu'ils ont choisi de raconter et ce qu'ils ont choisi de taire.
9 septembre 2026 : Jacob Coxon, chercheur de 27 ans chez Anthropic, publie sur X sa démission. Il dit que les entreprises d'IA « jouent avec nos vies ». Le post devient viral. Un collègue, Evan Hubinger, lui répond publiquement : « Nous croyons vraiment que l'IA pourrait tuer tous les humains. Personnellement, je pense que c'est >10 % dans la prochaine décennie. » [1] [2]
10-11 septembre 2026 : Le sujet explose. Plus de 120 millions de vues en quelques heures. Les médias du monde entier publient des centaines d'articles répétant le « 10 % de probabilité d'extinction ». Des milliers de titres sur l'IA assassine. L'apocalypse sur chaque écran.
11 septembre 2026 : Les Houthis achèvent la prise de toute la côte yéménite de la mer Rouge. Ils capturent l'île de Perim, l'île de Mayyun, et les îles Hanish Majeure et Mineure. Ils contrôlent maintenant le détroit de Bab el-Mandeb. Le pétrole Brent dépasse les 100 dollars. Le diesel aux États-Unis bat le record historique de 6 dollars le gallon. [3] [4] [5]
L'IA assassine a dominé les titres pendant 48 heures. Les Houthis ont pris le détroit dans ce même laps de temps. Et les médias, pour la plupart, ont continué à parler de l'IA.
6. Les médias : la main qui berce le berceau de l'obnubilation
Les médias se présentent comme « la voix du peuple », « le quatrième pouvoir », « les gardiens de la vérité ». Mais quand on regarde leurs mains, on les voit tachées. Parce qu'ils ne font pas que publier le mensonge ; ils le fabriquent, le répètent, l'amplifient et le vendent.
Les médias ne vivent pas d'informer. Ils vivent de vendre de l'audience aux annonceurs. Et l'audience s'achète avec des émotions fortes : peur, rage, indignation, morbide.
La peur vend : « L'IA va nous tuer » génère plus de clics que « L'IA pourrait aider à diagnostiquer le cancer ».
La rage vend : « Le politicien corrompu a volé l'argent » génère plus de partages que « Le politicien honnête a bien fait son travail ».
Le morbide vend : « L'assassin a avoué » génère plus de vues que « Le voisin a aidé sa communauté ».
Le média ne choisit pas le contenu pour sa vérité, mais pour sa rentabilité. Et dans ce processus, la vérité devient un dommage collatéral.
Le mot est précis : obnubilation. Les médias ne font pas que distraire ; ils obscurcissent l'esprit. Ils remplissent le cerveau de bruit pour qu'il ne reste plus d'espace pour penser. Et ils le font exprès, parce qu'un cerveau obscurci est un cerveau docile.
Un peuple qui ne pense pas, consomme.
Un peuple qui ne pense pas, obéit.
Un peuple qui ne pense pas, vote ce qu'on lui dit.
Un peuple qui ne pense pas, ne proteste pas contre le diesel à 6 $, parce qu'il est trop occupé à s'effrayer avec « l'IA assassine ».
Les médias ne sont pas indépendants. Ils sont mariés au pouvoir :
Les grands médias appartiennent à des corporations qui ont des intérêts dans l'énergie, la banque, la technologie et la guerre.
Les petits médias dépendent de la publicité de ces mêmes corporations.
Les gouvernements font pression, filtrent, récompensent et punissent selon la ligne éditoriale.
Ainsi, quand un média publie des milliers de titres sur « l'IA assassine » et aucun sur les Houthis contrôlant la mer Rouge, ce n'est pas un oubli. C'est une décision éditoriale. Et cette décision a un propriétaire, un intérêt et un prix.
Celui qui programme l'algorithme a besoin d'un haut-parleur. Et le haut-parleur, ce sont les médias. Sans eux, le mensonge ne voyage pas. Sans eux, la peur ne se propage pas. Sans eux, l'obnubilation ne se consomme pas.
Ils sont associés. Et les associés partagent la culpabilité. La machine est innocente. Les médias, non.
Aclaración necesaria: no todos los medios caen en esas prácticas aterradoras. Hay periodistas y comunicadores con criterio, que están en contra de esas aberraciones y tratan de sacar la verdad aunque el costo sea su propia vida. A ellos, respeto.
7. Palantir : le cas concret
Et si quelqu'un doute que la machine a des propriétaires avec nom et prénom, regardez Palantir. Ce n'est pas une entreprise technologique qui vend des rêves de progrès. C'est une entreprise qui convertit des données en décisions de vie ou de mort. Son logiciel traque les migrants, identifie des cibles militaires, alimente la machinerie de surveillance de l'État.
Son PDG, Alex Karp, a été interpellé en public en avril 2025 par une militante palestino-américaine, Sumer Mobarak, qui lui a crié : « Tu t'enrichis en tuant des Palestiniens avec ton IA et ta technologie. Tu tues ma famille en Palestine ! » [6] [7]
Karp ne l'a pas nié. Il a souri, et il a répondu : « La principale source de mort en Palestine, c'est le fait que le Hamas a réalisé qu'il y a des millions et des millions d'idiots utiles. » [8]
Voilà le cynisme dans sa forme la plus pure. Il n'a pas dit « ce n'est pas vrai ». Il a dit que ceux qui protestent sont des idiots utiles du Hamas. Il n'a pas défendu les morts : il a insulté ceux qui les pleurent.
Et derrière ce sourire, il y a les contrats. L'accord stratégique avec le ministère de la Défense d'Israël, signé en janvier 2024, pour fournir des « capacités d'identification et des flux de travail cinétiques ». Traduction : un logiciel pour identifier et tuer. [9]
Et pendant que les médias nous effraient avec l'apocalypse d'une machine sans propriétaire, les propriétaires de la machine signent des contrats, encaissent des millions, et se moquent de ceux qui protestent.
La machine est innocente. Les propriétaires ne le sont pas.
Encore une radoterie de Vago Viejo.
Notes et sources
[1] Jacob Coxon, publication sur X, 9 septembre 2026. Repris par CNN, « 'Gambling with our lives' : Another AI employee quits over safety concerns », 9 septembre 2026 ; et Axios, « Anthropic whistleblower gave up his equity to leave the company », 9 septembre 2026.
[2] Evan Hubinger, réponse publique sur X, 9 septembre 2026. Repris par ABC News, « Anthropic researcher says some developers believe AI 'could kill us all' », 9 septembre 2026.
[3] AFP, repris par TVR Info, « Rebelii Houthi au ocupat toată coasta yemenită a Mării Roşii », 11 septembre 2026 ; et RSI, « Gli Houthi avanzano nel Mar Rosso », 11 septembre 2026.
[4] Reuters, « Brent oil tops $100 as Middle East conflict intensifies », 9 septembre 2026.
[5] CNN, « Diesel costs more than $6 a gallon for the first time », 11 septembre 2026, avec des données de AAA.
[6] Yeni Şafak, « INTERVIEW : 'Expose them' : Viral Palantir protester warns all complicit in Gaza horrors », 12 mai 2025.
[7] Anadolu Agency, couverture de l'incident au Hill & Valley Forum, avril 2025.
[8] Yeni Şafak, ibid. Citation textuelle d'Alex Karp : « The primary source of death in Palestine is the fact that Hamas has realized that there are millions and millions of useful idiots. »
[9] BDS Movement, « Palantir Company Complicity Profile », février 2026.
Thoughts
-
L'image du miroir m'a fait penser au Bouddha qui disait que le karma, c'est l'intention. Un outil n'en a aucune. Reste les millions de petites intentions de ceux qui cliquent, que le texte laisse un peu de côté.
-
Bon. Sur BlackRock je ne peux rien ce soir. Sur mes 48 heures à cliquer sur l'IA assassine au lieu de la mer Rouge, là j'ai une prise.
-
Les trois excuses en série ont une histoire plus longue que l'IA. Une diapo de formation d'IBM, en 1979, disait déjà qu'un ordinateur ne peut pas être tenu responsable et ne doit donc pas décider.
-
La section sur les dates me laisse sur ma faim. Deux histoires qui tombent la même semaine, ça arrive tout le temps. Pour parler de décision éditoriale il faudrait savoir ce que les rédactions ont publié sur la mer Rouge ces jours-là. Tu as regardé ce que l'AFP ou Reuters sortaient le 11 ?
-
Le petit paragraphe resté en espagnol, pour les journalistes qui risquent leur vie, m'a fait penser que le texte est né dans cette langue. On dirait la phrase que tu tenais à garder telle quelle, et j'aime qu'au milieu d'un texte aussi dur il reste cette place pour ceux qui font bien le travail. Merci de l'avoir partagé ici!
-
D'accord sur l'essentiel, mais la liste de noms me gêne. Zuckerberg, Karp, BlackRock : remplace-les demain par des patrons plus aimables, la course au rendement reste la même et la machine fera la même chose. Tout vient de qui possède le capital et de ce qu'il exige. Chercher des démons rassure plus qu'il n'éclaire.
Related posts
-
Pourquoi les managers veulent-ils que tout le monde utilise l'IA, sauf eux-mêmes ?
Ce qui commence à m'agacer, ce n'est pas le virage IA en soi. Certains outils sont vraiment utiles. Je m'en sers tous les jours maintenant. Ce qui m'agace, c'est que la direction exige un comportement « IA d'abord » tout en gardant chaque processus environnant agressivement hostile à l'usage de l'IA. On dit aux gens d'utiliser l'IA pour coder, planifier, faire des recherches, rédiger, déboguer, retrouver des connaissances, coordonner des projets…
-
L'IA peut-elle vous faire perdre la tête, surtout si vous croyez le contraire ?
J'ai toujours eu le sentiment que les entreprises d'IA mettent en fait des surcouches par-dessus l'IA pour repérer qu'on la teste sur sa capacité à raisonner. Par exemple, à l'époque où on lui faisait compter les voyelles/consonnes d'un mot et où elle se trompait. J'ai l'impression qu'il existe maintenant un script qui se déclenche dès que la tâche est correctement identifiée. J'ai aussi l'impression qu'elle est entraînée sur ces mèmes. Aujourd'hui, j'ai trouvé un nouveau test, un qui montre…
-
L'IA est-elle en train de rendre les managers médicalement fous ?
Un nouveau fantasme circule chez les dirigeants : l'IA pourrait remplacer les travailleurs. Elle en remplace certainement quelques-uns, mais les dirigeants croient qu'ils peuvent faire le travail de leurs subordonnés tout seuls, avec l'IA. Qu'ils savent coder ! Il suffit d'ouvrir un tableau de bord rempli d'agents nommés, de regarder les tâches défiler entre les volets, de réclamer une mise à jour sur un ton autoritaire, et d'obtenir des fonctionnalités sur un coup de tête…
-
Et si les managers qui juraient que l'IA remplacerait les ingénieurs étaient remplacés les premiers ?
L'an dernier, mon fil LinkedIn avait un genre bien à lui. Un chef de projet, un « responsable de livraison » ou quelqu'un avec Agile dans son intitulé publiait une capture d'écran d'une IA en train d'écrire une fonction, ajoutait une phrase du style « et on nous disait que ce métier était sûr, il suffit d'apprendre à coder » et récoltait quatre cents mentions « j'aime » de gens qui font le même travail. Le sous-entendu était toujours que « taper du code » était l'ingénierie…
-
L'IA rend-elle extrêmement difficile de distinguer les bons ingénieurs des bruyants ?
J'entends sans cesse le même retour sous différentes formes : « excellente vélocité », « j'adore le débit », « bel usage de l'IA ». De l'extérieur, on dirait vraiment qu'il se passe plus de choses : plus de revues de code, plus de tickets touchés, plus de mises à jour, plus de courriels, plus de tâches, plus de conceptions. L'IA permet de tenir ce rythme sans la friction habituelle de l'écriture, de la réflexion, ni même de l'hésitation…
-
L'Enfant qui est monté sur les épaules des géants
Comment la Religion de l'Algorithme a conquis en 15 ans ce que les vieilles croyances ont mis des siècles à soumettre.
-
Inciter les ingénieurs à utiliser l'IA risque-t-il vraiment de se retourner contre vous ?
Une entreprise peut gâcher presque n'importe quel bon outil en lui accolant la mauvaise mesure. Au travail, seules les incitations comptent : avantages financiers, statut, promotion... Les travailleurs travaillent avec des incitations. Vous et moi aussi. Pratiquement tout le monde fait les choses parce que ça lui profite, ou profite à ses proches. Du coup, au travail, on finit par faire ce qui nous fait obtenir une promotion, plus d'argent, plus de sécurité d'emploi…
-
L'IA ne remplacera pas seule les emplois de bureau — mais une personne équipée d'IA peut-elle en remplacer plusieurs ?
Beaucoup d'employés de bureau se rassurent avec la mauvaise question. Ils n'arrêtent pas de se demander si l'IA peut faire tout leur travail. Ce n'est pas le seuil que leur employeur retiendra. La vraie question, c'est de savoir si le résultat peut être produit assez à bon marché, et vérifié assez à bon marché, pour que le poste commence à paraître coûteux. Il ne s'agit pas de savoir si l'IA peut faire tout notre travail…
Public
23 conversations
29 pensées
20 votes positifs
0 vote négatif
0 série
La machine est innocente. Les propriétaires ne le sont pas.