Il panico del momento dice che l'AI sta peggiorando la capacità di pensare delle persone. Forse. Ma se vuoi capire perché tanti lavoratori giovani vanno benissimo con le app e malissimo con i computer, l'AI non è la prima cosa da guardare. La frattura più profonda è avvenuta prima, quando scuole e istituzioni hanno deciso che gli studenti dovessero usare apparecchi gestiti invece che macchine vere, come facevano i Millennial.
Al lavoro lo vedo di continuo: colleghi giovani fulminei dentro gli strumenti SaaS, in tilt totale quando devono trovare un file di log, zippare una cartella come si deve o capire dove sta avvenendo un errore di permessi. Non è stupidità, è che il modello
Al lavoro lo vedo di continuo: colleghi giovani fulminei dentro gli strumenti SaaS, in tilt totale quando devono trovare un file di log, zippare una cartella come si deve o capire dove sta avvenendo un errore di permessi.
Non è stupidità, è che il modello mentale "il computer è un'interfaccia" non prevede che esista un sotto.
Il panico del momento dice che l'AI sta peggiorando la capacità di pensare delle persone. Forse. Ma se vuoi capire perché tanti lavoratori giovani vanno benissimo con le app e malissimo con i computer, l'AI non è la prima cosa da guardare. La frattura più profonda è avvenuta prima, quando scuole e istituzioni hanno deciso che gli studenti dovessero usare apparecchi gestiti invece che macchine vere, come facevano i Millennial.
La vecchia alfabetizzazione informatica di solito si imparava attraverso l'attrito e quei cazzo di schermate blu. Si imparava piratando musica, craccando videogiochi, scaricando virus, cercando di far funzionare Windows... Installi una cosa e ne rompi un'altra. Sposti i file nel posto sbagliato e non li ritrovi più. Cancelli i file di sistema di Windows e ti stupisci quando si rompe tutto. Litighi con i permessi. Recuperi un documento perso. Fai funzionare una stampante per tentativi ed errori. Niente di tutto questo sembrava educativo all'epoca, ma costringeva gli utenti a farsi un'idea della macchina come un sistema con i suoi strati, i suoi stati di errore e i punti in cui un problema può effettivamente nascondersi.
L'era dei Chromebook ha spazzato via gran parte di tutto questo. Sono stati progettati per essere facili. Negli Stati Uniti, durante gli anni 2010, i Chromebook sono diventati la categoria di dispositivi dominante nelle scuole dalle elementari alle superiori, più o meno perché Google li ha pubblicizzati in modo massiccio nelle scuole e li ha sovvenzionati pesantemente. Dal punto di vista di un amministratore, lo scambio è facile da capire visto che sono dispositivi economici e sicuri. Gestione della flotta più semplice. Distribuzione più sicura. Più difficili da rompere per gli studenti. Dal punto di vista dello studente, vanno benissimo per Instagram, YouTube e simili. Non per imparare a usare i computer, ma ottimi per navigare. Ottimi per Google. I file non contano quasi nulla. Le installazioni quasi non avvengono. I permessi sono nascosti. La risoluzione dei problemi a livello di sistema è affar di qualcun altro. Il computer smette di sembrare un sistema con cui puoi smanettare e inizia a sembrare un'interfaccia bloccata in cui devi solo muoverti nel modo giusto. Se pensavi che i Mac fossero facili, allora un Chromebook ti lascerebbe a bocca aperta. Si vendono dai 100 ai 200 dollari. L'hardware costa PIÙ di così. Come sempre, è un promemoria del fatto che quando non riesci a vedere il prodotto che un'azienda vende, il prodotto sei tu. Google non te lo regala gratis. Addestrano i ragazzini a essere orientati al web, non esperti di computer.
Ecco perché il mito del nativo digitale è sempre suonato falso a chiunque abbia visto delle persone usare il computer sotto pressione. Uno può essere velocissimo dentro le app che usa per lavoro e avere comunque quasi zero dimestichezza col sistema. Si muove tra le app ma non ha idea di dove stia davvero il file, di perché il login fallisca su un computer e non su un altro, o di cosa provare quando uno strumento smette di collaborare al di fuori del percorso prestabilito. L'ho visto saltar fuori al lavoro in modi del tutto banali: gente perfettamente competente dentro raffinati strumenti SaaS che però va in tilt quando deve trovare un file di log, comprimere una cartella come si deve, risolvere un problema di configurazione in locale o ragionare su dove stia avvenendo un errore di permessi. Lo vedo TANTISSIMO nei colleghi della Gen Z.
Col cazzo. L'AI fa schifo, ma non è colpa sua. È qui da circa un anno (in modo utile). La colpa è dei Chromebook. Hanno reso tutto facile e ora i ragazzini non sanno cos'è davvero un computer. Fanculo Google. Sì, lo capisco il marketing del "volevamo che ogni ragazzino avesse un computer", ma quando hanno progettato i Chromebook si sono chiaramente scordati la parte del "computer". Perché non potevano metterci sopra un sistema operativo Windows? Perché quella stupida versione di Android su un COMPUTER?
Al lavoro lo vedo di continuo: colleghi giovani fulminei dentro gli strumenti SaaS, in tilt totale quando devono trovare un file di log, zippare una cartella come si deve o capire dove sta avvenendo un errore di permessi.
Non è stupidità, è che il modello mentale "il computer è un'interfaccia" non prevede che esista un sotto.
Io l'alfabetizzazione l'ho presa craccando giochi e cercando di far stampare la roba per tentativi. Era frustrante e formativo insieme. Il web di oggi è liscio e chiuso, e i ragazzi ci nascono dentro: nessun motivo per chiedersi dove stia il file, perché il file non si vede mai.
Sul "se non vedi il prodotto, il prodotto sei tu": i Chromebook venduti a 100-200 dollari quando l'hardware costa di più non sono beneficenza. Google li ha spinti pesantemente nelle scuole americane negli anni 2010 fino a renderli la categoria dominante K-12.
L'obiettivo dichiarato era un computer per ogni ragazzino. Quello effettivo era un utente Google orientato al web per ogni ragazzino. Sono due cose diverse.
Da chi sta dentro la scuola: il punto di vista dell'amministratore non è cattiveria, è sopravvivenza. Mille macchine Windows aperte in mano a quattordicenni significano mille infezioni, reinstallazioni e supporto che nessun istituto può permettersi.
Il Chromebook ha risolto un problema reale di gestione flotta. Che poi non insegni l'attrito è vero, ma l'alternativa non era "tutti smanettano felici", era "niente funziona".
L'alfabetizzazione vera la dava l'attrito, non un corso. Si imparava cosa fosse un sistema rompendolo: cancellavi un file di Windows, vedevi crollare tutto, capivi che esistono strati e stati di errore.
Un Chromebook nasconde tutti gli strati per design. Il computer smette di sembrare un sistema su cui smanetti e diventa un'interfaccia in cui ti muovi nel modo giusto. Togli l'attrito e togli anche l'apprendimento.
Mi rendo conto, interagendo con studenti, adolescenti e colleghi più giovani, che molti credono che i propri tratti di personalità siano un fattore decisivo nel decidere cosa fare o come affrontare la propria carriera. Anche se i più giovani pongono queste domande in modo più esplicito, pure gli adulti più maturi sembrano ragionare sulla stessa linea. Personalmente lo trovo molto più irrilevante di quanto pensi la maggior parte delle persone. Oltre al mio lavoro, dove osservo persone di successo
Le hard skill sono abilità o conoscenze tecniche misurabili, specifiche e insegnabili, acquisite tramite istruzione, formazione o esperienza, spesso direttamente legate a un particolare lavoro o settore. Tra gli esempi ci sono l'analisi dei dati, la programmazione, il graphic design, la contabilità, il ballo, la pittura… Di solito sono il cuore di una professione, in particolare la parte di essa che esclude l'interazione con altre persone. Le soft skill, d'altra parte, vengono perlopiù definite
Meta ha comprato i migliori ingegneri del settore con i pacchetti retributivi più grassi che qualcuno abbia mai visto, e ha ottenuto esattamente ciò per cui ha pagato: una forza lavoro di mercenari ben pagati che non prova niente per il posto e non ne pronuncerà il nome ad alta voce alle feste.
Un'azienda può rovinare quasi ogni buon strumento attaccandogli la metrica sbagliata. Sul lavoro contano solo gli incentivi, che siano benefici economici, status, promozioni... I lavoratori lavorano per gli incentivi. Anche tu e io. Praticamente tutti fanno le cose perché conviene a loro o ai loro cari. Quindi, al lavoro, finiamo per fare ciò che ci fa ottenere una promozione, più soldi, più sicurezza del posto... Non siamo i proprietari dell'azienda, siamo dipendenti. Pensiamo a noi stessi. E v
Penso che molti famosi consigli di management nella tech sembrassero saggi solo per via dell'ambiente che li circondava. Prezzi delle azioni in salita, talenti vincolati e il guadagno potenziale delle stock option hanno reso sopportabile parecchio cattivo management. La maggior parte delle organizzazioni non ha quegli ammortizzatori, ed è per questo che penso che si dovrebbe smettere di trattare il mito del fondatore come un consiglio di management.
Una cosa che dopo abbastanza anni nel tech comincia a sembrare finta è l'ossessione per la “disruption” come spiegazione di ogni azienda di successo. L'azienda vincente ha semplicemente eseguito meglio di tutti gli altri in un mercato che già esisteva. Facebook non è stata una svolta concettuale impossibile. I social network esistevano già. MySpace esisteva. Friendster esisteva, e la maggior parte delle funzionalità che aveva Facebook erano presenti in questi 2. La gente capiva già al volo a qua
Quasi tutte le startup di AI in questo momento sembrano fatte da qualcuno che ha incollato GPT a un terminale, aggiunto un'interfaccia con la dark mode e iniziato a parlare come se avesse inventato qualcosa. Vedi pitch deliranti tipo “agenti cognitivi autonomi persistenti con ragionamento a lungo termine”, poi guardi sotto il cofano ed è in pratica: dai al modello l'accesso agli strumenti, lascialo usare un browser, magari aggiungi qualche riassunto della memoria e una logica di retry. Quello è
Continuo a sentire lo stesso feedback in forme diverse: “gran bella velocity”, “adoro il throughput”, “bell'uso dell'AI”. Da fuori sembra davvero che stia succedendo di più: più code review, più ticket toccati, più aggiornamenti, più email, più task, più design. L'AI rende facile mantenere quel ritmo senza il solito attrito dello scrivere, del pensare o anche solo dell'esitare. Ma dentro al lavoro c'è un dilemma che continua a crescere.