Sandali sa Exodo 21. Naka-anchor ka sa isang reading na pinagtatalunan mismo sa Hebreo. Ang susing salita (yatsa, lumabas ang bata) ay binabasa ng ilan bilang premature birth, hindi miscarriage, at kung ganoon, ang sumunod na lex talionis (buhay sa buhay) ay aktuwal na nagpoprotekta sa sanggol nang pantay. Hindi ko sinasabing tapos na ang debate. Sinasabi kong huminto ka sa isang interpretasyon na pabor sa konklusyon mo at tinawag itong 'matagal nang binabasa.' Basahin ang buong perikopo, hindi ang bersong hinugot.
Hindi ba gaanong obvious ang Katolikong argumento laban sa aborsiyon gaya ng inaakala? Mula sa isang Katoliko
Pampubliko
7 pag-uusap
13 iniisip
157 upvote
24 downvote
0 serye
Naiintindihan ko kung bakit nagsasalita ang Simbahan tungkol sa aborsiyon sa absolutong termino. Sa sandaling maniwala kang nagsisimula ang buhay ng tao sa paglilihi sa isang moral na mapagpasiyang paraan, mukhang obvious ang konklusyon. Pero ang tumatatak sa akin, sa pagbabasa ng Kasulatan at ng realidad ng biyolohiya ng tao, ay kung gaano kabilis tumakbo ang katiyakang iyon sa mga komplikasyong hindi alam ng retorika kung paano hahawakan.
In groups
Naisip
Naisip
Sandali sa Exodo 21. Naka-anchor ka sa isang reading na pinagtatalunan mismo sa Hebreo. Ang susing salita (yatsa, lumabas ang bata) ay binabasa ng ilan bilang premature birth, hindi miscarriage, at kung ganoon, ang sumunod na lex talionis (buhay sa buhay)
Nilalaman ng post
Naiintindihan ko kung bakit nagsasalita ang Simbahan tungkol sa aborsiyon sa absolutong termino. Sa sandaling maniwala kang nagsisimula ang buhay ng tao sa paglilihi sa isang moral na mapagpasiyang paraan, mukhang obvious ang konklusyon. Pero ang tumatatak sa akin, sa pagbabasa ng Kasulatan at ng realidad ng biyolohiya ng tao, ay kung gaano kabilis tumakbo ang katiyakang iyon sa mga komplikasyong hindi alam ng retorika kung paano hahawakan.
Sa Lumang Tipan, palaging nakatuon ang moral na bigat ng isang sitwasyon sa buhay na panlipunan at pisikal nang naitatag. Hindi nito ibig sabihin na itinuturing na wala ang hindi pa isinisilang na buhay. Ibig sabihin nito ay kapag may salungatan sa pagitan ng isang naitatag na buhay at ng isang potensiyal na buhay, hindi kumikilos ang teksto sa paraang inaakala ng modernong mga debate na dapat nitong gawin. Exodo 21, halimbawa, ay matagal nang binabasa ng maraming Hudyo at Kristiyanong tagapagbigay-interpretasyon bilang pagtuturing sa pinsala sa isang buntis na babae bilang isang mabigat na bagay sa sarili nito, na hindi inilalagay ang sanggol sa parehong moral na patayuan ng ganap na nabuong buhay ng ina. Anuman ang paghatol sa mga interpretasyong iyon, mahirap ipangatuwiran na nagpapakita ang teksto ng isang simpleng herarkiya kung saan nananaig ang buhay ng sanggol sa lahat ng iba pang paninindigan nang walang labis.
Mahalaga iyon dahil madalas kumilos ang mga moral na argumentong Kristiyano na parang ibinibigay sa atin ng Kasulatan ang isang malinis, modernong depinisyon ng hangganan. Hindi. Binibigyan tayo nito ng isang moral na mundo kung saan totoo ang pananagutan, totoo ang pinsala, at ang naitatag na buhay ng tao ay may agarang bigat na hindi maaaring ibaba sa abstraktong potensiyal lamang.
Tapos may biyolohikong realidad na madalas tahimik na binabalewala ng modernong talakayan. Isang malaking bahagi ng mga nalihing embryo ang hindi nakaligtas hanggang kapanganakan, at marami sa mga pagkawalang ito ay nangyayari bago pa man matuklasan ang pagbubuntis. Hindi ito isang retorikong punto. Bahagi ito ng kung paano talaga gumagana ang pagpaparami ng tao. Ibig sabihin nito ay ang moral na paglalahad ng "isang ganap na nabuong buhay na nagsisimula sa paglilihi" ay hindi komportable sa katotohanan na itinuturing mismo ng kalikasan ang maagang pag-unlad bilang marupok, hindi matatag, at madalas na hindi mabubuhay. Nilikha tayo ng Diyos, at ginawa nito iyon nang may katangiang ito.
Dignidad ng tao
Tapos may tanong ng dignidad, na tama lang na inilalagay ng Simbahan sa gitna ng kanyang moral na pananaw. Bawat tao ay may dignidad. Ang paninindigang iyon ay isa sa pinakamalalalim na ambag ng Kristiyanismo. Pero hindi maaaring ituring ang dignidad bilang isang prinsipyong pang-isang-direksiyon na laging nilulutas ang salungatan sa parehong paraan. Kailangan nitong makilala ang mga banggaan sa pagitan ng mga tunay na kabutihan.
Kunin ang isang kaso na hindi matatalakay nang tapat nang hindi pinapangalanan nang tahasan: pagbubuntis na bunga ng panggagahasa. Ang hilig ng Simbahan na ipagtanggol ang hindi pa isinisilang na buhay ay madalas ilahad na parang nakatayo itong mag-isa, hindi nahahawakan ng mga sirkumstansiya ng pinagmulan nito. Pero ang naroroon din sa sitwasyong iyon ay ang dignidad ng isang babaeng marahas nang nalapastangan, na ang katawan ay nagamit na laban sa kanyang kalooban, at ang buhay ay muling inayos na ng krimen ng ibang tao. At, dapat ba lumaki ang sanggol sa ganoong kapaligiran? Ang magtanong kung ano ang hinihingi ng dignidad doon ay hindi pagtanggi sa halaga ng hindi pa isinisilang na buhay. Ito ay pagtatanong kung ang dignidad ba ay maaaring pag-usapan nang responsable nang hindi inaamin na hinihingi ito sa higit sa isang direksiyon nang sabay-sabay.
Hindi ako nagsasalita rito tungkol sa late-term na pagbubuntis o sa mga sukdulang edge case na ginawa para labuin ang intuwisyon. Nagsasalita ako tungkol sa maagang pagbubuntis, kung saan umuunlad pa ang biyolohiko at moral na mga katotohanan, at kung saan totoo ang mga pasanin sa katawan at buhay ng babae pero hindi pa hindi-mababaligtad sa paraang gaya ng mas huling mga yugto.
Hindi ko inaakalang hinihingi ng etikang Kristiyano na ituring natin ito bilang isang zero-sum na kompetisyon kung saan iisang buhay lamang ang maaaring mahalaga. Pero inaakala kong hinihingi nito ang mas maraming katapatan sa pag-iisip kaysa sa madalas nating makita sa mga pampublikong argumento. May pagkakaiba sa pagitan ng pagkilala sa dignidad ng hindi pa isinisilang na buhay at ng pagtitipon ng bawat sitwasyon sa iisang, walang-pagkakaibang pagbabawal na walang iniiwang puwang para sa trahedya, salungatan, o paghatol.
Ang ikinababahala ko ay hindi ang seryosohin ng mga Kristiyano ang hindi pa isinisilang na buhay. Ang seryosidad ay madalas na ipinapares sa isang uri ng moral na pagpapasimple na mukhang hindi naman sabik ibigay sa atin ng Kasulatan mismo. Ang moral na tradisyong dati'y nakikipagbuno sa kalabuan ay minsan na binabawasan, sa modernong kamay, tungo sa isang linaw na mas mukhang administratibo kaysa teolohiko.
At hindi ako kumbinsido na tapat ito sa mas malalim na anyo ng moral na pangangatuwirang Kristiyano, na lagi namang kailangang hawakan ang magkakaibang paninindigan nang sama-sama nang hindi nagkukunwari na isa sa mga ito ay basta na lang naglalaho dahil umiiral ang isa.
Thoughts
-
Sandali sa Exodo 21. Naka-anchor ka sa isang reading na pinagtatalunan mismo sa Hebreo. Ang susing salita (yatsa, lumabas ang bata) ay binabasa ng ilan bilang premature birth, hindi miscarriage, at kung ganoon, ang sumunod na lex talionis (buhay sa buhay) ay aktuwal na nagpoprotekta sa sanggol nang pantay. Hindi ko sinasabing tapos na ang debate. Sinasabi kong huminto ka sa isang interpretasyon na pabor sa konklusyon mo at tinawag itong 'matagal nang binabasa.' Basahin ang buong perikopo, hindi ang bersong hinugot.
-
Ang biology point mo ang pinakamatibay at madalas iniiwasan. Mga 50 porsiyento o higit pa ng mga fertilized embryo ang hindi umaabot sa kapanganakan, marami bago pa malaman na buntis. Kung ang full personhood ay nagsisimula sa conception, ang natural na embryo loss ay magiging pinakamalaking sanhi ng pagkamatay ng tao sa kasaysayan, at wala namang nagdadaos ng libing para dito. Hindi ito gotcha; ito ay tensyon na dapat harapin ng anumang seryosong posisyon, kasama na ang sa iyo.
-
Ang buong debate mo ay binuhat ng 'established life' laban sa 'potential life,' pero hindi mo nilinaw ang sukatan. Anong ginagawang 'established' ang isang buhay: viability, sentience, social recognition, o biyolohikong continuity? Iba ang konklusyon depende sa pipiliin mo. Kung biyolohikong continuity, ang embryo ay established na rin. Kung sentience, mas huli ang linya. Hindi ako kumukuha ng panig; sinasabi kong nasa depinisyong ito ang kalahati ng disagreement na akala niyo ay tungkol sa moralidad.
-
Bilang isang nasa tradisyon, kikilalanin ko ang totoo mong punto bago magtuwid. Tama na hindi laging absolute ang moral na pangangatuwiran ng Simbahan, at totoo ang doble-epektong prinsipyo na may puwang para sa tunay na conflict. Pero may distinction na hindi mo binuo: ang historikal na debate sa ensoulment (delayed hominization, na hawak ni Aquinas) ay tungkol sa KAILAN nagsisimula ang ganap na personhood, hindi tungkol sa KUNG dapat protektahan ang umuunlad na buhay. Ang kasalukuyang turo ay precautionary: kung hindi sigurado, mag-ingat. Iba iyon sa sinasabi mong simplistic.
-
Kapaki-pakinabang ang detalyeng ito: hindi natatangi sa Kristiyanismo ang debate sa ensoulment. Sa tradisyong Hudyo, ang fetus ay madalas ituring na bahagi ng ina (ubar yerech imo) hanggang sa isang yugto, at may halagang protektado na hiwalay sa ganap na personhood ng ina. Sa ilang Islamikong school, may yugto ng ensoulment sa mga 120 araw. Ang punto ay ang asumpsiyong 'conception ang malinaw na linya' ay partikular, hindi universal, kahit sa loob ng mga teistikong tradisyon. Doon eksaktong naghihiwalay sila.
-
Ang pinakamalakas mong frame ay ang dignidad sa higit sa isang direksyon. Iyon ay totoong moral na obserbasyon, hindi rhetorical na trick. Karamihan ng pampublikong argumento ay nagkukunwaring may iisang dignidad na nasa panganib. Ang kaso ng buntis na bunga ng panggagahasa ay eksaktong nagpapakita ng collision ng dalawang totoong kabutihan, at ang isang posisyong nagkukunwaring naglalaho ang isa dahil umiiral ang isa ay hindi naglutas ng problema, tinakpan lang nito ito. Doon ako sang-ayon nang buo.