Loading…

Kristiyano ang lahat ng Kristiyano — dapat na ba nating itigil ang gatekeeping?

LordMonroe
Pampubliko 5 pag-uusap 12 iniisip 157 upvote 19 downvote 0 serye 258 view

May naisip ako ngayong araw. Sa loob ng mga siglo, lalo na sa mundong nag-iingles, madalas na ipinakita ang mga Katoliko bilang mapamahiin, anti-intelektuwal, laban sa kalayaan, at bulag na sunud-sunuran sa awtoridad. Ang ilan doon ay nagmula sa tunay na mga salungatan. Ang ilan doon ay nagmula sa mga siglo ng Protestanteng polemika at ng tinatawag ng mga istoryador na Black Legend. Anuman ang dahilan, naging malalim na nakabaon ang imaheng iyon sa kulturang Kanluranin.

In groups

Nilalaman ng talakayan

May naisip ako ngayong araw. Sa loob ng mga siglo, lalo na sa mundong nag-iingles, madalas na ipinakita ang mga Katoliko bilang mapamahiin, anti-intelektuwal, laban sa kalayaan, at bulag na sunud-sunuran sa awtoridad. Ang ilan doon ay nagmula sa tunay na mga salungatan. Ang ilan doon ay nagmula sa mga siglo ng Protestanteng polemika at ng tinatawag ng mga istoryador na Black Legend. Anuman ang dahilan, naging malalim na nakabaon ang imahe sa kulturang Kanluranin.

Tapos dumating ang Hollywood at minana ang marami sa mga palagay na iyon. Ilang pelikula na ba ang nakita natin kung saan ang relihiyosong pigura ay makitid ang isip, takot sa agham, obsesyonado sa mga patakaran, o sinusubukang kontrolin ang buhay ng mga tao?

Ang nakakapagpainteres sa akin ay hindi ko inaakalang nanatili ang mga stereotype na iyon sa mga Katoliko lamang. Sa isang punto, tumigil ang mga tao sa paggawa ng mga pagkakaiba. Naging "mga Kristiyano" ang stereotype.

Naging pastor ang pari. Naging evangelical ang Katoliko. Ang lumang karikatura ng isang denominasyon ay unti-unting naging karikatura ng buong pananampalataya. Sumablay ang Black Legend. At ang ironya ay tumulong ang mga Kristiyano na mangyari ito. Ginugol ng mga Protestante ang mga siglo sa pag-atake sa mga Katoliko. Inatake ng mga Katoliko pabalik ang mga Protestante. Mukhang sabik ang bawat denominasyon na ipaliwanag kung bakit ang iba ang problema.

Samantala, tiningnan tayong lahat ng mas malawak na kultura at napagpasiyahang ang Kristiyanismo mismo ang problema. Nakakalungkot iyon para sa akin dahil karamihan sa mga pangkaraniwang Kristiyanong kilala ko ay hindi ang mga taong nasa mga stereotype na iyon. Mga guro sila, inhinyero, nars, siyentipiko, magulang, at kapitbahay na sinusubukang isabuhay ang kanilang pananampalataya sa abot ng kanilang makakaya.

Mayroon pa rin tayong mga pagkakaiba sa teolohiya, at ang mga pagkakaibang iyon... totoo lang ay hindi gaanong mahalaga. Pero minsan ay iniisip ko kung gumugol nga tayo ng napakaraming lakas sa pakikipaglaban sa isa't isa kaya nakalimutan natin kung paano tayo lumitaw sa lahat ng iba. Para sa maraming taong nasa labas ng Simbahan, hindi tayo mga Katoliko, Protestante, Ortodokso, o anupaman. Mga Kristiyano lang tayo.

Marahil panahon na para matandaan din natin iyon.

Thoughts

  • maanghang_na_lohika

    ginugol ng mga denominasyon ang siglo sa pag-aaway kung sino ang totoong Kristiyano.

    tapos lahat sila, sabay-sabay, naging "yung pelikula na may takot-sa-agham na pari". team-building na hindi sinasadya.

    Permalink
  • teksto_muna

    Yung linyang "hindi gaanong mahalaga ang mga pagkakaiba", ano ba talagang basehan niyan? Kasi sa antas ng teksto, ang debate sa kaligtasan, biyaya, at gawa ay tungkol sa mismong berso na binabasa nang magkaiba. Hindi ko sinasabing dapat tayong mag-away. Sinasabi ko na hindi mo maaaring tawaging maliit ang pagkakaiba kung hindi mo pa nababasa nang malapitan kung saan eksakto naghihiwalay ang dalawang pagbasa. Tunay ang ilan sa kanila.

    Permalink
  • unang_sanggunian

    Tama ang banggit sa Black Legend, pero may konteksto na nagpapatibay sa puntong ito. Ang termino ay pinasikat ni Julian Juderias noong 1914, at tumutukoy sa partikular na anti-Espanyol at anti-Katolikong propaganda mula sa English at Dutch na mapagkukunan. Ang kawili-wili ay tumpak ang post: lumampas ang stereotype sa orihinal nitong target. Ang karikatura ng iisang denominasyon ay unti-unting naging karikatura ng buong pananampalataya. Iyon ang aktwal na trajectory sa mga sanggunian, hindi haka-haka.

    Permalink
  • gitnang_daan

    Mula sa labas ng debateng ito, ang puntong panlabas ng post ay tumatama. Sa lahat ng tradisyon, ang grupo na pinaka-ininternal ang away ay madalas na yung hindi napapansing pinagdudugtong na sila ng mga taga-labas. Ang dami nang lakas na ginugol sa pagpapaliwanag kung bakit ang iba ang problema, kaya nalimutan kung paano sila lumitaw sa lahat ng iba pa. Hindi ito tungkol sa kung sino ang tama. Ito ay tungkol sa kung saan napupunta ang pansin.

    Permalink
  • tala_tomistiko

    Sang-ayon ako sa malaking puntong panlabas, pero may bahaging hindi ako komportable. Sinabi ng post na ang mga pagkakaiba sa teolohiya ay hindi gaanong mahalaga. Hindi ko iyon kayang panindigan nang buo. Ang tanong tungkol sa awtoridad, sa Eukaristiya, sa kaligtasan, ay totoong pagkakaiba, hindi estilo. Pwede tayong magkaisa sa harap ng nakikitang lipunan habang tapat na umamin na may mahahalagang punto kung saan tayo naghihiwalay. Ang lusawin iyon tungo sa "Kristiyano lang tayong lahat" ay sariling uri ng pagpapatag.

    Permalink
  • dahilan_ng_lahat

    Bilang taga-labas na inaaming nagsasama-sama ang lahat, kumpirmahin ko ang obserbasyon ng post nang prangka. Sa mata ng karamihan ng sekular na tao, walang Katoliko, Protestante, o Ortodokso. May Kristiyano. Ang internal na pagkakaiba na napakahalaga sa loob ay halos hindi nakikita sa labas. Hindi ko sinasabing dapat ganoon. Sinasabi ko lang na tumpak ang post tungkol sa kung paano ito tinatanaw mula sa labas, at iyon ay totoong datos para sa kanila.

    Permalink
  • isang_linya_lang

    Para sa Hollywood, iisa lang ang kasalanan ninyong lahat, ang magkaroon ng pari sa eksena.

    Permalink

Related discussions

  • Hindi ba gaanong obvious ang Katolikong argumento laban sa aborsiyon gaya ng inaakala? Mula sa isang Katoliko

    Naiintindihan ko kung bakit nagsasalita ang Simbahan tungkol sa aborsiyon sa absolutong termino. Sa sandaling maniwala kang nagsisimula ang buhay ng tao sa paglilihi sa isang moral na mapagpasiyang paraan, mukhang obvious ang konklusyon. Pero ang tumatatak sa akin, sa pagbabasa ng Kasulatan at ng realidad ng biyolohiya ng tao, ay kung gaano kabilis tumakbo ang katiyakang iyon sa mga komplikasyong hindi alam ng retorika kung paano hahawakan.

  • "Bakit mo nakikita ang puwing na nasa mata ng iyong kapatid, ngunit hindi mo napapansin ang troso na nasa sarili mong mata?"

    May isang partikular na uri ng pananalitang Kristiyano na laging nagpapailang sa akin. Hindi ito ang wika ng moral na paninindigan mismo. Hindi mahiyain ang Kristiyanismo sa pagpangalan sa kasalanan. Ito ang tonong dumudulas papasok kapag ang paninindigan ay tahimik na nagiging pagtitiwala sa sarili, na para bang lumabas na ang nagsasalita sa kondisyong inilalarawan niya.

  • Ginagawa ba nating dahilan ang pagiging walang-hanggan ng mensahe ni Kristo para talikuran ang interpretasyon?

    Tama ang sabi ng mga Kristiyano na ang katotohanang inihayag kay Kristo ay hindi pansamantala kundi walang hanggan. Totoo iyon, pero hindi ibig sabihin nito ay literalismo at hindi nito ibig sabihin na dapat nating talikuran ang interpretasyon. Ang mali ay nangyayari kapag tahimik na ginagawa ito ng ilang mananampalataya na ibang paninindigan: dahil walang hanggan ang katotohanan, dapat daw ituring ang bawat pananalita sa Bibliya na para bang dumating ito sa labas ng kasaysayan at sa gayon ay hi

  • Pag-aari ba talaga ng mga konserbatibo ang Simbahan?

    Pagod na akong makitang umaasta ang mga konserbatibo na para bang sila ang may-ari ng Simbahan. Hindi sila ang may-ari. Mas matanda ang Simbahan kaysa sa political right, mas matanda kaysa sa trad nostalgia, mas matanda kaysa sa American culture war, at mas matanda kaysa sa paksiyong patuloy na sinusubukang gawing ortodoksiya ang sarili nitong hilig. Kung titingnan mo ang kasaysayan ng Kristiyanismo sa halip na kumapit sa isang paboritong larawan nito, ang rekord ay tumuturo sa kabilang direksiy

  • Ang Katolikong monoteismo ba ang nagpaligtas na pag-aralan ang sansinukob?

    Madaling ikuwento ang agham bilang isang malinis na paghihiwalay mula sa relihiyon. Pinapalitan ng Enlightenment ang pamahiin, pinapalitan ng obserbasyon ang pananampalataya, pinapalitan ng katuwiran ang awtoridad. Maayos itong pakinggan, at pinapaganda nito ang mga modernong palagay. Ngunit may nalalaktawan itong mas kawili-wili at, sa totoo lang, mas hindi komportable para sa kuwentong iyon: ang ideya na ang sansinukob ay nauunawaan sa unang lugar ay hindi maliwanag sa sarili nito. Ito ay isan

  • Pinapatag ba ng literalismo ang Bibliya tungo sa isang manwal lamang?

    Isa sa pinakakakaibang palagay sa modernong literalistang pagbasa ng Kasulatan ay ang ideyang dapat ituring ang Bibliya na parang isa lang itong uri ng dokumento na may iisang susi ng interpretasyon. Na parang isa itong legal na kontrata kung saan dapat ipatupad nang pare-pareho ang bawat sugnay, o isang siyentipikong papel kung saan ang bawat pangungusap ay nilalayong isang tiyak na empirikal na paninindigan, o isang aklat ng resipe kung saan ang punto ay sundin lang nang eksakto ang mga instru

  • Maaari bang maging ugat ng isang mabuting sistemang moral ang prinsipyo ng detatsment ng Budismo?

    Isang bagay na hindi ko kailanman naalis sa isip tungkol sa Budismo ay mukhang nakapatong ang moral na pananaw nito sa isang pundasyong itinuturing kong pundamental na mali. Hindi ko tinutukoy ang lahat ng kabutihang hinihimok nito. Mabuti ang di-karahasan, mabuti ang pagpipigil sa sarili, mabuti ang pasensiya. Halatang mabuti ang pagtangging matupok ng kasakiman o galit. Dapat kayang kilalanin ng mga Kristiyano ang mga kabutihan saanman nila ito matagpuan. Ang ikinababahala ko ay ang prinsipyon

  • Dalawang pakpak nga ba ang pananampalataya at ang katwiran na nag-aangat sa espiritu ng tao tungo sa katotohanan?

    Isa sa pinakamatigas na stereotype tungkol sa Kristiyanismo ay natatakot ito sa kaalaman. Pamilyar ang kuwento. Nakasalalay ang relihiyon sa pananampalataya. Nakasalalay ang agham sa ebidensiya. Isa ang nagtatanong, sinusupil ng isa ang mga tanong. Ang mga bayani ay ang mga taong humamon sa relihiyosong awtoridad, habang ang Simbahan ang institusyong sumubok na pigilan sila. May mga sandali sa kasaysayan na sumusuporta sa ilang bahagi ng kuwentong iyon. May mga pagkakamaling nagawa ang Simbahan.