Em setembro de 2016, Hillary Clinton disse que cerca de metade dos apoiadores de Donald Trump pertencia a uma "cesta de deploráveis": racistas, sexistas, homofóbicos, xenófobos, islamofóbicos... Ela pisou na bola, sinceramente, já que ela e o partido dela estavam se pintando como os adultos/profissionais, enquanto o Trump era uma criança. Pois é, o Trump venceu. Mas, independentemente disso, ela estava certa. Deixamos todo tipo de deplorável entrar e agora os conservadores estão de fora. Pelo menos eu estou.
A distinção que importa aqui é entre mobilização política baseada em queixa e mobilização baseada em desprezo. Coalizões baseadas em queixa se organizam principalmente em torno de feridas: salários, empregos, acesso à saúde, declínio regional, falência institucional. Coalizões baseadas em desprezo se organizam principalmente em torno da hostilidade a grupos de fora: a presença deles, a visibilidade deles, a ascensão deles, a pretensão deles de pertencer. Movimentos políticos reais costumam conter os dois motivos. A questão não é pureza. A questão é qual motivo fornece a energia mais quente da coalizão.
Sobre a coalizão de Trump em 2016, a pesquisa é mais robusta do que o resumo público costuma admitir. Identity Crisis, de Sides, Tesler e Vavreck, junto com o trabalho de Schaffner, MacWilliams e Nteta, constatou que ressentimento racial, ameaça à identidade e preocupações de status relacionadas eram com frequência preditores mais fortes do apoio a Trump do que a dificuldade econômica pessoal. Isso é uma forma chique de dizer que o Partido Republicano recolheu todo o lixo.
É este o Partido Republicano agora. Não o partido de Reagan, nem o de George H. W. Bush. Nem mesmo o de George Bush II, aquele que fez um discurso para acalmar o ódio contra os muçulmanos depois do 11 de Setembro:
Eu entendo que a esquerda exagera o quão ruim o Trump é, entendo. Eu me importo com o nosso Partido Republicano, aquele que, embora tenha vencido em 2024, praticamente se matou. Não reconheço mais nenhum valor republicano. Este é o partido que Reagan liderou para defender o capitalismo de livre mercado? O mesmo que colocou todas aquelas tarifas em prática? Ou o que fica falando em desnaturalizar cidadãos, enquanto Reagan fazia discursos sobre como só nos Estados Unidos você pode virar americano, enquanto na França você nunca vai ser francês.
Você acha que o discurso do McCain defendendo o Obama vai acontecer de novo algum dia? Vindo de um republicano? Eu acho que não.
Deixamos o lixo entrar e fomos inundados. Deixamos os deploráveis tomarem conta e agora estamos sem partido. O Partido Republicano é uma casca, está morto. Os democratas podem estar perdendo, mas nós estamos sem teto. E, quando o Trump for embora, todos nós vamos perceber que perdemos.
As declarações de Clinton no evento de arrecadação de 9 de setembro de 2016 incluíram, sim, uma ressalva explícita: ela separou a "cesta de deploráveis" de outra parcela dos apoiadores de Trump, que ela descreveu como pessoas que se sentiam deixadas para trás e queriam mudança. O ponto aqui é sobre o conteúdo analítico da primeira categoria.
John Sides, Michael Tesler e Lynn Vavreck, Identity Crisis (2018), e Brian Schaffner, Matthew MacWilliams e Tatishe Nteta, "Understanding White Polarization in the 2016 Vote for President" (2018), ambos sustentam que variáveis de identidade e ressentimento superaram explicações simples de ansiedade econômica para dar conta dos padrões de apoio a Trump.