Fast die gesamte Menschheitsgeschichte hindurch bewegte sich der Lebensstandard nicht. Ein Bauer im römischen Gallien, ein Bauer im mittelalterlichen England und ein Bauer unter den frühen Stuarts lebten auf ungefähr demselben materiellen Niveau, denn jeder Überschuss, den eine Gesellschaft erzeugte, wurde von den Mündern verzehrt, die sie daraufhin nährte. Gute Ernten brachten mehr Kinder, nicht bessere Leben, und die Bevölkerung kletterte wieder an den Rand des Hungers. Ökonomen nennen das die malthusianische Falle, und sie galt ausnahmslos. Dann, in einem feuchten Winkel Englands zwischen etwa 1760 und 1840, brach sie. Zum ersten Mal begann die Produktion pro Kopf einen anhaltenden Anstieg, der seither nicht mehr aufgehört hat. Das ist Britanniens Sternstunde, und es ist das folgenreichste, was je ein Land vollbracht hat.
Noch erstaunlicher wird es, wenn man sich klarmacht, wie vollständig diese Decke gewesen war. Rom auf seinem Höhepunkt war prachtvoll, und ein römischer Senator verfügte über Annehmlichkeiten jenseits dessen, was ein mittelalterlicher König kannte. Aber Rom hob nie den Boden an; der gewöhnliche Römer war nicht besser ernährt als der gewöhnliche Sumerer zweitausend Jahre zuvor. Die Reiche vor Britannien wuchsen durch Eroberung, durch das Hinzufügen von Land und Menschen und Tribut. Sie verteilten Reichtum um, ohne pro Kopf viel Neues zu schaffen. Die verbesserte Dampfmaschine, die James Watt 1769 patentierte, die Spinning Jenny und der Water Frame, die Baumwollspinnereien von Manchester, die reichlich Kohle und Eisen heranzogen, taten etwas, was keine Eroberung getan hatte: Sie ließen eine Einheit menschlicher Arbeit weit mehr hervorbringen als zuvor, und sie ließen sie Jahr für Jahr immer mehr hervorbringen. Britannien nahm sich nicht ein größeres Stück. Es buk ein größeres Brot und lernte dann, weiterzubacken. Es wendete die Geschichte; der Kapitalismus, dem es Macht verlieh, machte Eroberungskriege als Mittel zur Anhäufung von Reichtum unpraktikabel (auch wenn es noch rund 200 weitere Jahre dauern sollte, bis man das begriff).
Der mögliche Einwand lautet, dass nichts davon britisches Genie war, sondern britisches Glück. Die Kohle lag, wo sie lag. Das Empire lieferte Baumwolle und Märkte. Der Zeitpunkt war günstig. Vieles daran trifft zu. Die Frage, die zu stellen sich lohnt, ist nicht, warum Britannien und nicht Frankreich oder China, denn das ist ein Streit über Kohleflöze und Kontingenz. Warum nicht Rom, als es die Britischen Inseln besaß? Aus welchen Gründen auch immer: Es war Britannien, das die Industrielle Revolution begann und trug. Was Britannien bewies, war, dass das Gesetz gebrochen werden konnte, von irgendeiner Gesellschaft, unter bestimmten Bedingungen, wenigstens ein einziges Mal. Nach diesem Beweis ist der Rest Detail. Das Feuer musste nur an einer Stelle entzündet werden, um sich auszubreiten, und das tat es, von Lancashire in die ganze Welt.
Deshalb wiegt dieses schmutzige, von Rauch erstickte, zutiefst ungleiche halbe Jahrhundert schwerer als die Marine und das Parlament, für die Britannien sonst gerühmt wird. Für Britannien ist es wahrlich schwer, eine „Sternstunde" auszuwählen, denn als Land hat es mehrere Errungenschaften, auf die es stolz sein kann. Seemacht und repräsentative Regierung waren Errungenschaften, aber andere Nationen hatten sie ebenfalls gehabt. Nach dem Entkommen aus der bloßen Subsistenz griff keine, weil keine sich vorgestellt hatte, dass man es erreichen könnte. Die moderne Welt, mit ihren steigenden Lebenserwartungen und ihrer Annahme, dass Kinder es besser haben sollen als ihre Eltern, beginnt in jenen Spinnereien. Britanniens stolzeste Stunde war der Augenblick, in dem eine Gesellschaft aufhörte, bloß zu überleben, und zum ersten Mal begann, Zinseszins anzusammeln.