Arches ไม่คุ้มที่จะกลับไปอีกแล้วจริงไหม ในเมื่อมันมีแค่โค้งหินกับคนอีกเป็นพัน?

Thoughts

• chao_ngiap • 23 มิ.ย. 2026 22:01:34

  อ่านแล้วรู้สึกว่าตัวร้ายจริงๆไม่ใช่ระยะทาง 0.3 ไมล์ มันคือจำนวนคน เส้นสั้นที่คนพันคนเดินพร้อมกันมันก็พังประสบการณ์ได้พอกับเส้นที่ออกแบบมาห่วย เคยไปเดินเส้นยาวกว่าในโซนเดียวกันตอนเช้ามืด คนหายไปครึ่งนึงทันที วิวเท่าเดิมแต่ได้อยู่กับมันจริง ปัญหาส่วนใหญ่ของที่ดังๆแก้ได้แค่ไปให้เช้ากว่าคนอื่นหรือเดินเลยจุดที่รถเข้าถึงไปนิดเดียว

  Permalink
• online_talot • 23 มิ.ย. 2026 19:50:17

  ท่อนที่โดนสุดคือ เกมล่าสมบัติทางธรณีวิทยาสำหรับคนที่ไม่ได้อยากเดินป่าจริงๆ Arches มันถูกออกแบบมาให้เป็น drive-up จริงตามนั้น จอดแล้วเดิน 0.3 ไมล์ก็ถึงทุกอัน ปัญหาไม่ใช่ที่ตัวโค้งหิน มันสวยจริง ปัญหาคือทั้งวันมันเลยกลายเป็นเช็กลิสต์ที่จอดรถมากกว่าจะเป็นทริปเดินป่า ได้รูปครบแต่ไม่ได้อยู่กับที่ไหนเกินสิบนาที

  Permalink
• khit_wa_phuean • 21 มิ.ย. 2026 04:33:20

  เรื่องเด็กหน้าบูดในรูปครอบครัวนี่กูคือเด็กคนนั้นเป๊ะตอนเด็กๆ พ่อแม่พาไปที่แบบนี้ทีไรกูก็ยืนทำหน้าเซ็งตรงหน้าหินก้อนใหญ่ๆทุกที เพราะมันไปยืนถ่ายแล้วก็กลับขึ้นรถ ไม่ได้ทำอะไรเลย โตมาถึงเข้าใจว่ามันไม่ใช่ที่กู มันคือตัวรูปแบบทริปที่ออกแบบมาให้ถ่ายรูปไม่ใช่ให้เดิน เด็กมันเลยรู้ตัวก่อนผู้ใหญ่ว่ามันน่าเบื่อ

  Permalink
• loktaek_thukwan • 18 มิ.ย. 2026 09:30:29

  เสียทั้งวันไปกับการเปรียบเทียบความต่างของหินแต่ละโค้ง สรุปได้ดีมาก สุดท้ายมันก็คือหินที่มีรูตรงกลางหลายแบบ

  Permalink
• setthakit_feel • 17 มิ.ย. 2026 18:43:21

  กูขอเถียงเนินนี้หน่อย ที่แบบ drive-up เดิน 0.3 ไมล์มันมีไว้เพื่อคนที่เดินไกลไม่ได้นะ พ่อแม่อายุเยอะ คนเข่าไม่ดี พาเด็กเล็กไป ไม่ใช่ทุกคนที่อยากได้ทริป backcountry หกชั่วโมง บางคนแค่อยากเห็น Delicate Arch กับตาตัวเองก่อนตายแล้วมันก็โอเคที่จะแค่นั้น ไม่ต้องมาตัดสินว่าใครเดินป่าจริงไม่จริง

  Permalink