सार्वजनिक8 वार्तालाप21 विचार158 अपवोट17 डाउनवोट्स0 शृंखला258 दृश्य
Zelensky इंटरनेट के कुछ कोनों से इतनी अजीब नफ़रत इसलिए बटोरते हैं क्योंकि वे उस कहानी को ख़राब कर देते हैं जो ये लोग मर्दानगी के बारे में ख़ुद से कहते हैं। कहानी सीधी होनी चाहिए। असली मर्द दबदबे वाले, शारीरिक रूप से आक्रामक, भावनात्मक रूप से ठंडे, संस्थाओं पर शक करने वाले, और शर्मिंदा न होने वाले होते हैं। यही बकवास Andrew Tate और उसके चेले GenZ को बेच रहे हैं। वे नेतृत्व को एक मुद्रा समझते हैं, एक तरह की हमेशा चलने वाली सामाजिक धौंस की होड़। इसीलिए उस पूरे ecosystem का इतना बड़ा हिस्सा सनक की ह
psychological read सही जगह छूता है, पर सिर्फ़ psychology पर रुक जाना एक blind spot है। इस ecosystem को material तौर पर देखो तो साफ़ होता है: dominance-performance एक product है जो GenZ को बेचा जाता है, course, subscription, "frame" coaching इस model को को
psychological read सही जगह छूता है, पर सिर्फ़ psychology पर रुक जाना एक blind spot है। इस ecosystem को material तौर पर देखो तो साफ़ होता है:
dominance-performance एक product है जो GenZ को बेचा जाता है, course, subscription, "frame" coaching
इस model को कोई भी counterexample नुक़सान पहुँचाता है, सिर्फ़ Zelensky नहीं, क्योंकि वो सामान की value गिराता है
conspiracy उस सामान को बचाने का सस्ता तरीक़ा है
यानी ये सिर्फ़ insecure मर्दों की भावना नहीं, एक incentive structure भी है जो उस insecurity को monetise करती है। भावना को structure से अलग कर दोगे तो आधी तस्वीर छूट जाएगी।
चर्चा सामग्री
Zelensky इंटरनेट के कुछ कोनों से इतनी अजीब नफ़रत इसलिए बटोरते हैं क्योंकि वे उस कहानी को ख़राब कर देते हैं जो ये लोग मर्दानगी के बारे में ख़ुद से कहते हैं।
कहानी सीधी होनी चाहिए। असली मर्द दबदबे वाले, शारीरिक रूप से आक्रामक, भावनात्मक रूप से ठंडे, संस्थाओं पर शक करने वाले, और शर्मिंदा न होने वाले होते हैं। यही बकवास Andrew Tate और उसके चेले GenZ को बेच रहे हैं। वे नेतृत्व को एक मुद्रा समझते हैं, एक तरह की हमेशा चलने वाली सामाजिक धौंस की होड़। इसीलिए उस पूरे ecosystem का इतना बड़ा हिस्सा सनक की हद तक status के संकेतों, बेइज़्ज़ती की रस्मों, सीढ़ी की भाषा, "frame", सरेआम बेइज़्ज़ती, और जीतने-हारने की छँटाई में डूबा रहता है। यह मर्दानगी को मुख्य रूप से सामाजिक रुतबे के तौर पर समझना है। फिर एक पूर्व comedian युद्ध के दौरान एक देश का नेतृत्व करता निकलता है और अचानक पूरा model नक़ली लगने लगता है।
Zelensky उनकी कहानी में बिल्कुल फ़िट नहीं बैठते। वह एक actor थे। वह सरेआम भावुक होकर बोलते हैं। वह थके हुए दिखते हैं। वह पूरी आत्मनिर्भरता का दिखावा करने के बजाय सहयोगियों से मदद माँगते हैं। वह fatigue वाले कपड़े पहनते हैं जिनका ये लोग किसी और के पहनने पर आम तौर पर मज़ाक़ उड़ाते। और फिर भी असली दबाव में, एक असली राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान, वह लाखों लोगों के सामने बहादुर के रूप में साफ़ नज़र आए।
यही तो चोट है। वह एक comedian था। वह लोगों को हँसाना चाहता था
क्योंकि संकट के वक़्त असली नेतृत्व शायद ही कभी मर्दानगी के उस इंटरनेटी काल्पनिक रूप जैसा दिखता है। वह आम तौर पर ऐसा दिखता है: बिना किसी नाटक के डर को पी जाना, थके होने पर भी काम करते रहना, गठबंधन सँभालना, सरेआम trade-off करना, और मानसिक रूप से टूटे बिना टिके रहना जबकि आपके नाम से जुड़े फ़ैसलों की वजह से लोग मर रहे हों। और कभी-कभी आपकी ग़लतियों की वजह से भी...
online मर्दाना संस्कृति का बहुत-सा हिस्सा ऐसे माहौल के लिए तैयार किया गया है जहाँ इनमें से कोई चीज़ ज़रूरी नहीं होती, क्योंकि वह सब एक मुखौटा है। इसीलिए Zelensky के इर्द-गिर्द साज़िश की सनक अक्सर भावनात्मक रूप से हद से ज़्यादा लगती है। गुप्त villas, छिपे भ्रष्टाचार, नक़ली बहादुरी, cocaine की अफ़वाहें, कठपुतली चलाने वाले की कहानियों की धुन। युद्धकालीन सरकारों पर थोड़ा शक होना सामान्य है। युद्धों में सरकारें लगातार झूठ बोलती हैं। पर यहाँ की तीव्रता अलग लगती है। विश्लेषण से कम, और भरपाई से ज़्यादा। छिपी हुई भावनात्मक ज़रूरत यह है कि वह जिस चीज़ का प्रतीक है, उसे घटा दिया जाए।
अगर वह भ्रष्ट, नक़ली, डरपोक, इस्तेमाल किया गया, अंदर से ऐय्याश है, तो विरोधाभास ग़ायब हो जाता है। फिर जिन मर्दों ने दबदबे के नाटक के इर्द-गिर्द अपनी पहचान बनाई है, उन्हें यह समझाने की ज़रूरत नहीं रहती कि एक पूर्व comedian ने सरेआम उनसे कहीं ज़्यादा पहचानी जा सकने वाली बहादुरी क्यों दिखाई। कहानी ज़िंदा रहती है।
और अहम बात यह है कि यह दरअसल Ukraine के बारे में नहीं है। यही pattern आप हर बार देखते हैं जब दिखावटी मर्दानगी संस्थागत बोझ से टकराती है।
जो लोग सालों ख़ुद को बेरहम सच बोलने वाला बताकर brand करते हैं, वे अक्सर ऐसी संस्थाओं के अंदर उलझे हुए दिखते हैं जिनमें सब्र, कूटनीति, निरंतरता, और जवाबदेही चाहिए। जो मर्द online सीढ़ी और ताक़त की बातें करते नहीं थकते, वे अक्सर देखभाल, अनिश्चितता, लंबे क़ुर्बानी, या असली कमान की ज़िम्मेदारी वाली हालतों में बिखर जाते हैं। यह नाटक ठीक से transfer नहीं होता क्योंकि यह तमाशा देखने वालों के लिए तैयार किया गया था।
इंटरनेट की मर्दाना संस्कृति व्यवस्थित रूप से जिम्मेदारी से सँभालने को कम आँकती है क्योंकि सँभालना दबदबे के मुक़ाबले कम सिनेमाई है। पर असली मर्दानगी इसी के बारे में है। अपने लोगों का नेतृत्व करने और उनकी देखभाल करने के बारे में।
हमला झेल रहे देश को चलाने में, यह पता चलता है कि logistics, हौसला बनाए रखना, गठबंधन सँभालना, media अनुशासन, प्रतीकात्मक संवाद, और भावनात्मक सहनशक्ति शामिल होती है। podcast वाला अकड़ नहीं। तंज़ वाली बेपरवाही नहीं। कोई "alpha energy" नहीं। कोई "aura" नहीं।
हालाँकि यहाँ aura की कमी नहीं है, यह तो मैं कहूँगा...
इसीलिए Zelensky ख़ासतौर पर इन लोगों के लिए इतना अजीब cognitive dissonance पैदा करते हैं। वह उसी एक अखाड़े में कामयाब हुए जिसे ये अंदर ही अंदर आख़िरी मर्दाना इम्तिहान मानते हैं: युद्धकालीन नेतृत्व। और उन्होंने यह तब किया जब वह उन क़रीब हर सौंदर्य-संकेत को तोड़ रहे थे जिन्हें इनकी उपसंस्कृति मर्दाना वैधता से जोड़ती है। इसे इस विचारधारा के अंदर आराम से हज़म नहीं किया जा सकता, इसलिए इसे घुमाकर घृणा और साज़िश में बदल दिया जाता है।
इसलिए नहीं कि वे बाक़ी सबसे ज़्यादा साफ़ देख पाते हैं। इसलिए कि उन्हें उसका नक़ली होना ज़रूरी है।
एक चीज़ post सही पकड़ती है पर पूरी नहीं खोलती। ये बंदे "spectators" के लिए perform करना सीखते हैं, AUDIENCE के लिए, असल stakes के लिए नहीं। comment section में "frame" रखना मुफ़्त है क्योंकि कोई मर नहीं रहा। जैसे ही decisions के नीचे लाशें आती हैं और तुम्हारा नाम उन decisions पर है, सारा detached irony और "aura" काम का नहीं रहता। act spectators के लिए बना था, इसलिए जहाँ spectators नहीं वहाँ ढह जाता है।
मैं half सहमत हूँ, पर एक uncomfortable सवाल। अगर कल कोई tradcon "strongman" type नेता war में बहादुर निकले, तो क्या ये same post उसे "असली stewardship" कहेगी या उसकी मर्दानगी को performative बता देगी? लगता है model इस तरह सेट है कि तुम्हें जो leader पसंद है वही "असली" मर्दानगी निकलता है, और बाक़ी सब cope। वो भी एक तरह का motivated frame है।
cocaine rumor, secret villa, fake bravery, hidden corruption, puppet master, ये एक ही बंदे पर एक साथ चिपकाना अपने आप में बता देता है कि ये analysis नहीं, ज़रूरत है। एक आदमी इतनी सारी अलग-अलग साज़िशें एक साथ नहीं हो सकता; इतने सारे theory होना ही signal है कि किसी को कोई एक theory चाहिए ही चाहिए।
एक distinction गड़बड़ा रही है। post "some wartime scepticism is normal" मान लेती है, फिर भी हर conspiracy को emotional compensation में डाल देती है। ये दोनों एक साथ नहीं चल सकते जब तक ये न बताया जाए कि कौन-सा शक़ "normal analysis" है और कौन-सा "compensation"। बिना उस रेखा के, कोई भी असहमति बस आपकी मनचाही श्रेणी में डाली जा सकती है, और तब argument खुद को कभी गलत साबित नहीं होने देता।
जिस अंतर की ये post बात कर रही है, उसे कई परंपराओं ने पहले भी पकड़ा है। असली नेतृत्व अक्सर वैसा नहीं दिखता जैसा dominance का तमाशा; वो dukh के बीच काम करता रहना है, बिना नाटक के डर को निगलना। Stoic लोग इसी को कहते थे कि जो हमारे वश में है उस पर काम करो और बाक़ी पर पकड़ ढीली रखो। swagger ज़ोर से दिखता है, stewardship चुपचाप होता है, इसलिए camera को पहला पसंद है। पर thakaan में coalition सँभालना उसी दूसरे काम का नाम है।
एक हिस्से पर रुकना ज़रूरी है। wartime government पर शक़ को पूरी तरह manosphere cope में डाल देना record के साथ ठीक नहीं बैठता। युद्ध में सरकारें झूठ बोलती हैं, ये नया दावा नहीं; First World War का "corpse factory" propaganda और Gulf War की incubator वाली गवाही दोनों बाद में झूठ निकलीं, और शक़ करने वाले सही थे। तो हर sceptic को insecure आदमी मान लेना उतना ही lazy frame है जितना वो जिसकी ये post आलोचना कर रही है। सही वजह से शक़ करने वाले भी मौजूद हैं।
psychological read सही जगह छूता है, पर सिर्फ़ psychology पर रुक जाना एक blind spot है। इस ecosystem को material तौर पर देखो तो साफ़ होता है:
dominance-performance एक product है जो GenZ को बेचा जाता है, course, subscription, "frame" coaching
इस model को कोई भी counterexample नुक़सान पहुँचाता है, सिर्फ़ Zelensky नहीं, क्योंकि वो सामान की value गिराता है
conspiracy उस सामान को बचाने का सस्ता तरीक़ा है
यानी ये सिर्फ़ insecure मर्दों की भावना नहीं, एक incentive structure भी है जो उस insecurity को monetise करती है। भावना को structure से अलग कर दोगे तो आधी तस्वीर छूट जाएगी।
psychology का read चालाक है, पर इसमें वही गलती है जिसकी ये post शिकायत कर रही है। तुम हज़ारों अजनबियों के "hidden emotional need" पढ़ रहे हो बिना किसी evidence के, और जो कोई असहमत हो उसे insecure male बता देते हो। ये unfalsifiable है: अगर बंदा critic है तो वो compensate कर रहा है, अगर fan है तो वो clear देख रहा है। यही motivated reasoning है, बस उल्टी दिशा में। मेरा मन तभी बदलेगा अगर इसमें mind-reading के अलावा कुछ testable हो।
पूरी "alpha energy / aura" वाली economy का एक problem है: उसकी कोई crisis में delivery नहीं। podcast पर frame maintain करना आसान है, exhausted होकर coalition manage करना उसमें नहीं आता। बंदे जिनका सारा brand "ladder" और "dominance" है, असली command में वही सबसे पहले फटते हैं। swagger का return on investment शांति में ही दिखता है।
शुरुआत में मुझे इस दुनिया की तरफ़ जो चीज़ खींच ले गई, वह असल में राजनीति नहीं थी, या कम से कम उस साफ़-सुथरे वैचारिक मतलब में तो नहीं जैसा लोग बाद में सोचते हैं। वह था पहचाने जाने का एहसास। मैं किसी को बीस-पच्चीस की उम्र के एक मर्द होने का माहौल इस तरह बयान करते सुनता था कि वह बेचैन कर देने वाली हद तक सही लगता: छूटती-बिखरती दोस्तियां, किसी apartment में अकेले बिताए लंबे-लंबे दौर, यह एहसास कि बड़ापन तो आ गया पर उसके साथ कोई ढांचा नहीं आया...
राय और निर्णय में फ़र्क़ है, और आज हम जैसे जीते हैं उसमें तक़रीबन हर चीज़ इसी तरह बनी है कि तुम यह भूल जाओ। राय वह है जो कोई पूछे तो तुम चार सेकंड में पैदा कर सकते हो। निर्णय वह है जो तुम्हारे पास तब होता है जब तुमने किसी चीज़ के साथ असल वक़्त बिताया हो, उसे दबाव में बर्ताव करते देखा हो, उसके बारे में एक-दो बार ग़लत साबित हुए हो, और सुधार किया हो। पहली तक़रीबन मुफ़्त है। दूसरी उस ध्यान की क़ीमत माँगती है जो तुम वापस नहीं पा सकते, और तुम उसे ज़िंदगी में बस मुट्ठीभर विषयों के लिए ही जुटा सकते हो।…
मैं उन्हीं में से एक big-tech team dinner पर था। बातचीत इस पर मुड़ गई कि लोग अपने partners से कैसे मिले। मेरे कुछ Indian सहकर्मियों ने arranged marriage, परिवार के दख़ल, और इस बारे में बात की कि India में शादी को सिर्फ़ एक निजी रोमांटिक चुनाव नहीं बल्कि परिवार का मामला माना जाना कितना ज़्यादा सामान्य है। वह हिस्सा ठीक है, अलग-अलग संस्कृतियाँ वग़ैरह। उनका नज़रिया देखना दिलचस्प था, भले मैं उसे साझा न करूँ। दिक़्क़त तब शुरू हुई जब उनमें से एक ने रिवाज का ब्योरा देना बंद किया...
हैरानी की बात है कि कितनी सारी भावनात्मक ग़लतियां और तकलीफ़ सिर्फ़ नाम ग़लत रखने से पैदा होती हैं। कोई कहता है कि वह गुस्से में है जबकि असल में वह शर्मिंदा है। कोई कहती है कि उसे लगता है कोई उससे प्यार नहीं करता, जबकि उसे असल में महसूस होता है कि उसे अनदेखा किया गया, उस पर काबू रखा गया, वह अकेली है, या शर्मिंदा है। कोई कहता है कि वह stressed है जबकि असली हालत है डर, खुन्नस, ग़म या जलन। ये शब्दों के छोटे-मोटे फ़र्क़ नहीं हैं, बल्कि यह है कि हम कैसा महसूस करते हैं, सही-सही जताया गया। ये अलग-अलग सम
धर्मनिरपेक्ष आधुनिक संस्कृति की सबसे मज़ेदार बातों में से एक यह देखना है कि लोग टुकड़ा-टुकड़ा करके ईसाइयत को फिर से गढ़ रहे हैं और पूरे वक़्त बौद्धिक रूप से ख़ुद को श्रेष्ठ दिखाते हैं। लोगों ने confession छोड़ दी और अब किसी को घंटे के $240 जमा taxes देते हैं कि वह किसी हलकी रोशनी वाले कमरे में उन्हें अपना अपराधबोध बयान करते सुने। उन्होंने पाप छोड़ दिया और उसकी जगह रख दी “unprocessed trauma”। उन्होंने पश्चाताप छोड़ दिया और उसकी जगह रख दी “doing the work”। उन्होंने अंतःकरण की जाँच छोड़ दी और उसकी
मुझे लगता है जो इंसान अच्छी नींद लेता है, नियमित रूप से वज़न उठाता है, ढंग का खाना खाता है, बाहर निकलता है, और असली सामाजिक रिश्ते बनाए रखता है, वो लंबे समय की सेहत के लिए मौजूद सबसे ज़्यादा सबूतों से समर्थित चीज़ें कर रहा है। मैंने ग़ौर किया है कि हैरानी की हद तक बहुत से लोगों ने यह उन्हीं समुदायों से सीखा जो raw milk, seed-oil वाली घबराहट, और दूसरी बकवास को भी आगे बढ़ाते हैं। दिक़्क़त यह नहीं कि मेडिसिन ग़लत है। दिक़्क़त यह है कि मेडिसिन ने रोकथाम में एक खाई छोड़ दी, और सनकी उसमें घुस आए।
students, teenagers और अपने से छोटे co-workers के साथ बातचीत करते हुए मुझे एहसास होता है कि बहुत से लोग मानते हैं कि उनकी personality के गुण यह तय करने में सबसे बड़ा कारक हैं कि उन्हें क्या करना चाहिए या अपने career को कैसे सँभालना चाहिए। हालाँकि कम उम्र के लोग ये सवाल ज़्यादा खुलकर पूछते हैं, बड़े लोग भी कुछ इसी तर्ज़ पर सोचते दिखते हैं। मुझे ख़ुद यह उससे कहीं ज़्यादा बेमानी लगता है जितना ज़्यादातर लोग सोचते हैं। मेरे काम के अलावा, जहाँ मैं देखता हूँ कि कामयाब लोग वही काम बेहद...
मुझे नहीं लगता कि ज़्यादातर लोग किसी गंभीर मायने में खाली समय का सपना देखते हैं। वे उस खाली समय का सपना देखते हैं जो खपत के लिए उपलब्ध हो। यह अलग चीज़ है। कल्पना की हुई अच्छी ज़िंदगी कोई शांत दोपहर, लंबी सैर, ठीक की हुई बाड़, साफ़ की हुई रसोई, बातचीत, प्रार्थना, पढ़ना, या ख़ाली अंतरिक्ष में घूरना नहीं है।
