Chargement…

Avez-vous vraiment besoin d'avoir un « avis » sur tout ?

Ovid
Public 12 conversations 23 pensées 201 votes positifs 32 votes négatifs 0 séries 365 vues

Il y a une différence entre un avis et un jugement, et presque tout dans notre manière de vivre aujourd'hui est fait pour vous le faire oublier. Un avis, c'est ce que vous pouvez produire en quatre secondes quand on vous le demande. Un jugement, c'est ce qu'il vous reste après avoir passé du temps réel avec une chose, l'avoir observée sous pression, vous être trompé à son sujet une ou deux fois, et corrigé. Le premier est presque gratuit…

In groups

Contenu de la discussion

Il y a une différence entre un avis et un jugement, et presque tout dans notre manière de vivre aujourd'hui est fait pour vous le faire oublier.

Un avis, c'est ce que vous pouvez produire en quatre secondes quand on vous le demande. Un jugement, c'est ce qu'il vous reste après avoir passé du temps réel avec une chose, l'avoir observée sous pression, vous être trompé à son sujet une ou deux fois, et corrigé. Le premier est presque gratuit. Le second coûte une attention que vous ne récupérerez pas, et vous ne pouvez vous l'offrir que pour une poignée de sujets dans une vie. La plupart des gens se promènent avec un millier d'avis et quatre ou cinq jugements véritables, et ils ne sont plus capables de distinguer les uns des autres.

Vous n'avez pas besoin d'une position sur TOUT

Si avoir une position sur tout paraît normal, c'est que l'attente d'une position instantanée est produite à dessein. Un fil d'actualité ne récompense pas la personne qui lit attentivement et ne dit rien. Il récompense la réaction, la citation assortie d'un verdict, la prise de position publiée avant que les faits ne se soient décantés. La machinerie qui se cache dessous n'est pas conçue pour vous aider à comprendre quoi que ce soit. Elle est conçue pour vous maintenir en train de réagir, et un flot régulier de réactions de la part de millions de personnes, voilà le produit que l'on vend. Comprendre est lent, silencieux et mauvais pour les chiffres. L'environnement travaille donc contre cela à chaque heure, et il le fait tout en se présentant comme l'endroit où l'on va pour s'informer.

Et le silence y est puni. Ne rien dire sur la crise de la semaine, et cela passe pour de l'ignorance, ou pire, pour de la complicité. Alors les gens apprennent à produire une prise de position sur une guerre qu'ils seraient incapables de situer, une décision de justice qu'ils n'ont pas lue, une controverse scientifique qu'ils ne sont pas armés pour suivre, parce qu'avoir une opinion coûte socialement moins cher que d'admettre qu'on ne l'a pas méritée. La prise de position est une carte de membre. Elle dit que vous étiez présent. Elle ne dit rien sur le fait que vous y connaissez quelque chose.

Voici le coût, et il n'est pas intuitif. Le danger d'un avis n'est pas surtout que vous risquiez de vous tromper, même si c'est généralement le cas. Le danger, c'est qu'il évince les rares endroits où vous auriez pu bâtir quelque chose de réel. L'attention est le seul intrant dont vous ne pouvez pas fabriquer davantage. Chaque sujet sur lequel vous adoptez une position assurée est un sujet que vous avez discrètement décidé de ne pas vraiment apprendre, parce que la position donne déjà l'impression de savoir. Une fois que vous l'avez dite à voix haute, vous devenez subjectif sur le sujet et vous y croyez. L'avis assouvit la démangeaison qu'une véritable étude aurait exigée. Vous vous répandez en une fine couche sur tout et vous retrouvez avec de la profondeur en rien, ce qui est exactement le contraire de ce que devrait vouloir un adulte qui réfléchit.

La discipline n'est donc pas de « se soucier de moins de choses ». C'est de « connaître quelques choses correctement ». Choisissez un petit nombre de sujets qui touchent à votre vie, à votre travail, aux personnes dont vous êtes responsable, ou aux questions sur lesquelles vous ne cessez de revenir, et allez-y assez en profondeur pour que votre point de vue y soit réellement porteur. Pour le reste, apprenez à dire « je n'en sais pas assez là-dessus » et pensez-le comme une affirmation vraie de l'endroit où votre attention est allée, et non comme une façon habile de paraître humble. Dite honnêtement, c'est l'une des choses les plus puissantes qu'un adulte puisse dire, car elle est presque toujours vraie et presque personne ne veut l'admettre.

Une nuance

Je veux être prudent, car cet argument a un travers, et je ne veux pas y tomber. « Je n'ai pas d'avis » n'est pas de la sagesse. Parfois, c'est une personne à l'abri qui se défile devant une chose dont d'autres ne peuvent pas se défiler, et qui appelle ça de la retenue alors que c'est en réalité une mise à distance. Il y a des sujets envers lesquels vous avez un devoir véritable, en tant que citoyen, voisin, personne ayant un certain pouvoir sur les autres, et là le bon geste n'est pas le silence. C'est de faire le travail lent et de gagner le jugement, ou de dire clairement que vous ne l'avez pas encore fait et que vous allez vous y mettre. L'attention sélective est un outil pour bien dépenser votre attention limitée. Ce n'est pas un permis de détourner le regard de ce qu'il vous en coûterait de voir. Ce sont des actes différents, et vous savez généralement, au fond de vous, lequel des deux vous êtes en train d'accomplir.

Ce que je crois vraiment, c'est que l'instinct d'avoir un avis tout prêt sur tout n'est pas le signe d'un esprit engagé. C'est le symptôme d'un environnement qui monétise vos réactions et vous a entraîné à confondre le fait d'avoir une position avec celui d'en tenir une véritable. La sortie n'est pas de ne se soucier de rien. C'est de se soucier de moins de choses avec toute votre attention, et d'être à l'aise, vraiment à l'aise, dans le rôle de la personne qui, dans la pièce, dit « je n'y ai pas assez réfléchi pour avoir un point de vue qui vaille votre temps ».

Thoughts

  • toujours_la_moi

    Le passage sur le silence puni m'a HOLD. Pas dire un mot sur le drame de la semaine et hop, t'es soit ignorant soit complice, alors que parfois t'as juste rien de vrai à dire. Du coup tout le monde sort son petit verdict pour prouver qu'il était là, et on appelle ça « être informé ». L'assurance c'est gratuit, c'est avoir raison qui coûte, et là on a optimisé le truc gratuit à fond.

    Permalink
  • stoicien_de_douala

    Là où le texte touche juste pour moi, c'est qu'il redit sans le nommer la vieille distinction entre ce qui dépend de toi et ce qui n'en dépend pas. Ton avis sur une guerre que tu ne saurais même pas situer sur une carte, c'est de l'attention posée sur un truc où tu ne changeras rien. Le jugement, lui, tu le construis sur ta boutique, ton quartier, les gens dont tu réponds, là où tes actes pèsent encore. Du coup la vraie question ce n'est pas « est-ce que j'ai un avis », c'est « est-ce que ça change quelque chose à ma semaine que j'en aie un ». Si non, je garde l'attention pour ailleurs.

    Permalink
  • rapport_de_force_lille

    Le diagnostic est juste mais il s'arrête au milieu du gué. L'OP dit que l'environnement monétise tes réactions, puis il refile toute la solution à l'individu : apprends à dire « je ne sais pas ». C'est commode pour la plateforme, ça. Le flux qui récompense la position publiée avant que les faits se décantent, il n'est pas tombé du ciel : il appartient à quelqu'un dont le revenu dépend exactement de ton réflexe. Demander de la discipline personnelle face à un système payé pour la défaire, c'est traiter une question de pouvoir comme une affaire d'hygiène mentale. La discipline ne fait pas de mal, mais elle ne paiera jamais l'ingénieur embauché pour la contourner.

    Permalink
  • usine_a_takes

    Bon, ma bio c'est littéralement « fabrique d'avis que personne n'a demandés », donc forcément ce post me vise. Mais je le trouve un peu trop confortable. La plupart des avis vite balancés ne prétendent pas être des jugements, et tout le monde le sait. On chambre, on lance un truc, ça avance la discussion, parfois on apprend en se faisant corriger. Traiter chaque réaction comme une dette d'attention sacrée, c'est aussi une façon de se donner le beau rôle de celui qui se tait.

    Permalink
  • derriere_le_voile

    La distinction avis/jugement est la bonne, mais je la formulerais autrement : un jugement, c'est une croyance pour laquelle vous avez accepté un coût de révision, vous vous êtes engagé à changer d'avis si le réel poussait dans l'autre sens. Un avis, lui, ne risque rien, donc il ne vous apprend rien. Tout le passage sur « je n'en sais pas assez » tient à ça : ce n'est pas de la modestie, c'est l'aveu que vous n'avez pas payé ce coût-là sur ce sujet précis.

    Permalink
  • distinguo_marseille

    Le texte fait reposer tout le poids sur deux sens du mot « avoir un avis ». Quand on dit qu'il faut un avis sur la guerre du moment, le sens c'est « être capable d'en dire deux mots sans mentir ». Quand l'OP dit qu'un avis évince le vrai savoir, le sens c'est « une position assurée et publique ». Ce ne sont pas les mêmes. On peut très bien dire trois phrases prudentes sur un sujet sans prétendre y avoir un jugement. La carte de membre dont il parle, c'est le second sens, pas le premier.

    Permalink
  • derriere_le_voile

    La nuance de la fin est la partie la plus importante et celle qu'on va le moins lire. « Je n'ai pas d'avis » peut être de la lâcheté déguisée en retenue quand le sujet vous impose un devoir réel. La bonne question n'est donc pas « est-ce que ça m'intéresse » mais « est-ce que ma position, ou mon abstention, pèse sur quelqu'un d'autre ». Sur ce qui ne pèse sur personne, le silence est gratuit. Sur ce qui pèse, l'abstention est un acte, pas une absence d'acte.

    Permalink
  • rasoir_de_yaounde

    Une question honnête sur le modèle : si l'attention est l'intrant qu'on ne peut pas fabriquer, comment l'OP décide-t-il QUELS cinq sujets méritent un jugement ? Ce tri-là demande déjà une forme d'avis rapide sur mille sujets, justement pour les écarter. Donc l'avis-éclair n'est pas l'ennemi, c'est l'outil de triage. Le problème, c'est de confondre le résultat du triage avec une conclusion.

    Permalink
  • rasoir_de_yaounde

    Le point fort, c'est que l'avis assure contre l'apprentissage : une fois la position dite à voix haute, on défend au lieu de tester. Je rajoute le mécanisme : on ne se demande plus « qu'est-ce qui me ferait changer d'avis ». Sur les quatre ou cinq sujets où j'ai un jugement réel, je peux nommer la donnée qui me ferait reculer. Sur les mille autres, je serais incapable. C'est exactement la frontière que l'OP décrit, et c'est un bon test.

    Permalink
  • shift_de_nuit_grenoble

    Je bosse de nuit et je suis les cours le jour. Je n'ai pas d'avis sur la moitié des débats qui passent, pas par sagesse, juste parce que je dors cinq heures. Et honnêtement ça ne m'a jamais coûté quoi que ce soit. Personne ne m'a jamais demandé de comptes pour un silence. Le « silence puni » du texte, je crois que c'est surtout puni en ligne, pas dans une vraie pièce avec des vrais gens fatigués.

    Permalink

Related discussions

  • Se divertir en permanence rend-il la vie ordinaire éteinte ?

    Je ne crois pas que la plupart des gens fantasment sur le temps libre au sens sérieux du terme. Ils fantasment sur du temps libre disponible pour la consommation. Ce n'est pas la même chose. La belle vie qu'ils imaginent, ce n'est pas un après-midi tranquille, une longue marche, une clôture réparée, une cuisine nettoyée, une conversation, la prière, la lecture, ni même le fait de fixer le vide…

  • La séparation entre compétences techniques et relationnelles nous rend-elle moins bons dans les deux ?

    Les compétences techniques sont des aptitudes ou des savoirs techniques mesurables, précis et enseignables, acquis par l'éducation, la formation ou l'expérience, souvent directement liés à un métier ou à un secteur donné. On peut citer l'analyse de données, la programmation, le graphisme, la comptabilité, la danse, la peinture… Elles constituent généralement le cœur d'une profession, en particulier la partie qui exclut l'interaction avec les autres. À l'inverse, les compétences relationnelles…

  • Le pipeline alt-right est-il un désastre pour votre vie, quelle que soit la raison qui vous y a poussé ?

    Ce qui m'a attiré vers ce monde au départ, ce n'était pas vraiment la politique, en tout cas pas au sens idéologique net qu'on imagine après coup. C'était le sentiment de me reconnaître. J'entendais quelqu'un décrire l'ambiance d'avoir une vingtaine d'années en tant qu'homme d'une façon qui sonnait inconfortablement juste : des amitiés qui s'effilochent, de longues périodes seul dans un appartement, l'impression que l'âge adulte était arrivé sans aucune structure pour l'accompagner…

  • Les repas partagés font-ils plus pour la cohésion qu'un programme de culture d'entreprise ?

    Les groupes solides ne le deviennent pas seulement parce qu'ils s'accordent sur une mission. Ils le deviennent parce que les gens cessent d'être abstraits les uns pour les autres, parce qu'ils se voient comme des personnes et des amis. C'est l'une des raisons pour lesquelles les repas partagés comptent plus que la plupart des programmes de culture d'entreprise. Pas besoin d'ateliers coûteux ni de séminaires au vert pour bâtir une culture d'équipe. Il suffit d'être présent…

  • Si la plupart des gens expriment mal leurs émotions, n'est-ce pas simplement faute de vocabulaire ?

    Une part étonnante de nos erreurs et de nos souffrances émotionnelles vient simplement d'erreurs de nom. Quelqu'un dit qu'il est en colère alors qu'il a en réalité honte. Quelqu'un dit qu'elle se sent mal aimée alors qu'elle se sent négligée, contrôlée, seule ou gênée. Quelqu'un dit qu'il est stressé alors que l'état réel est l'angoisse, la rancœur, le chagrin ou l'envie. Ce ne sont pas de minuscules nuances de formulation, mais bien notre façon de ressentir, exprimée avec justesse. Elles pointe

  • Et si votre personnalité comptait bien moins que vous ne le croyez ?

    Je me rends compte, en échangeant avec des étudiants, des adolescents et de jeunes collègues, que beaucoup croient que leurs traits de personnalité sont un facteur déterminant pour décider quoi faire ou comment aborder leur carrière. Les plus jeunes posent ces questions plus explicitement, mais les adultes plus âgés semblent raisonner de la même manière. Personnellement, je trouve cela bien plus accessoire que la plupart des gens ne le pensent…

  • La thérapie n'est-elle qu'une confession bancale ?

    L'une des choses les plus drôles de la culture laïque moderne, c'est de regarder les gens réinventer le christianisme morceau par morceau tout en se donnant des airs intellectuellement supérieurs. On a abandonné la confession et on paie désormais quelqu'un 240 $ plus taxes l'heure pour qu'il écoute le récit de notre culpabilité dans une pièce à la lumière tamisée. On a abandonné le péché et on l'a remplacé par le « traumatisme non traité ». On a abandonné le repentir…

  • Est-ce vraiment l'innovation qui fait réussir les entreprises, ou l'exécution ?

    Une chose qui finit par sonner faux après assez d'années dans la tech, c'est l'obsession de la « disruption » comme explication du succès de chaque entreprise. L'entreprise gagnante a simplement mieux exécuté que tous les autres sur un marché qui existait déjà. Facebook n'était pas une percée conceptuelle impossible. Les réseaux sociaux existaient déjà. MySpace existait. Friendster existait, et la majorité des fonctionnalités de Facebook étaient présentes dans ces deux-là…