Concordo com o diagnóstico técnico e discordo da leitura de hipocrisia. "Tomara que substitua os gestores" é catártico mas trata a 1:1 ao vivo como teatro, e ela não é só isso. A nota estruturada captura o quê, não o porquê emocional que faz a pessoa não pedir demissão. Texto puro como substrato eu assino embaixo. "Reunião é só teatro de tranquilização" joga fora a parte da gestão que de fato precisa ser ao vivo.
Por que os gestores querem que todo mundo use IA, menos eles próprios?
Pública
9 conversas
16 pensamentos
328 votos positivos
62 votos negativos
0 série
O que está começando a me irritar não é o empurrão da IA em si. Algumas das ferramentas são genuinamente úteis. Eu uso todos os dias agora. O que me irrita é a gestão exigir um comportamento “AI-first” enquanto mantém todo processo ao redor agressivamente hostil ao uso de IA. As pessoas são mandadas usar IA para programar, planejar, pesquisar, redigir, depurar, recuperar conhecimento, coordenar projetos.. Mas aí metade do conhecimento operacional da empresa ainda vive dentro de conversas não doc
In groups
Pensamento
Pensamento
Concordo com o diagnóstico técnico e discordo da leitura de hipocrisia. "Tomara que substitua os gestores" é catártico mas trata a 1:1 ao vivo como teatro, e ela não é só isso. A nota estruturada captura o quê, não o porquê emocional que faz a pessoa não
Conteúdo da publicação
O que está começando a me irritar não é o empurrão da IA em si. Algumas das ferramentas são genuinamente úteis. Eu uso todos os dias agora. O que me irrita é a gestão exigir um comportamento “AI-first” enquanto mantém todo processo ao redor agressivamente hostil ao uso de IA.
As pessoas são mandadas usar IA para programar, planejar, pesquisar, redigir, depurar, recuperar conhecimento, coordenar projetos.. Mas aí metade do conhecimento operacional da empresa ainda vive dentro de conversas não documentadas e de uma cultura de reuniões inchada. Se a liderança de fato quisesse impulsionar a IA e torná-la central para a produtividade, a primeira coisa que faria seria redesenhar o fluxo de informação em torno de sistemas legíveis por máquina. Em vez disso, na maioria das vezes ela só pede que os engenheiros digitem mais rápido.
Pegue as 1:1s.
Se as empresas levassem o trabalho assistido por IA a sério, toda 1:1 geraria notas estruturadas automaticamente. Itens de ação, bloqueios, preocupações de alocação, objetivos de carreira, follow-ups. Não porque vigilância seja boa, mas porque a memória institucional na maioria das empresas é péssima. Metade da gestão está redescobrindo o mesmo contexto a cada trimestre porque nada sobrevive à própria reunião.
Em vez disso, ainda fingimos que a parte importante da gestão é a conversa ao vivo, e não o artefato persistente gerado a partir dela.
Ou as standups.
Ainda queimamos horas de engenharia juntando humanos em cerimônias recorrentes onde todo mundo encena progresso em tempo real. Enquanto isso, a IA é perfeitamente capaz de analisar atualizações escritas, identificar bloqueios, agrupar problemas relacionados, gerar resumos, escalar riscos e acompanhar desvios ao longo do tempo. Mas isso exigiria que os gestores consumissem informação de forma assíncrona em vez de depender de reuniões como teatro de tranquilização.
Aí tem a documentação.
Essa me deixa louco. As empresas dizem que querem fluxos de trabalho habilitados por IA enquanto documentos de planejamento críticos estão presos dentro de arquivos gigantes de Word, prints colados em planilhas, atualizações de roadmap embutidas em apresentações de slides e pacotes de promoção formatados para o capricho visual em vez da recuperação estruturada. Se você de fato quer alavancagem com IA, o texto puro deveria virar o substrato organizacional padrão.
Roadmaps: texto puro.
Documentos de planejamento: texto puro.
Evidências de promoção: texto puro.
Logs de decisão: texto puro.
Postmortems: texto puro.
Não porque markdown seja superior. Porque as máquinas conseguem de fato trabalhar com ele de forma limpa. Você pode ter workspaces de documentos administrativos, do mesmo jeito que trabalha com código, e contar com agentes de CLI para mexer neles! Mas não, você tem que colocar tudo em arquivos de Word -_-
Agora mesmo, a maioria das organizações está fazendo o equivalente a comprar maquinário industrial e depois alimentá-lo com papel laminado por uma fresta.
As pessoas que mais empurram a integração de IA muitas vezes são as mesmas que ficam copiando notas de reunião do Google Docs, reescrevendo manualmente atualizações no Jira, convertendo prints de volta em texto e aguentando reuniões de status que existem principalmente porque ninguém confia o bastante nos sistemas assíncronos para depender deles.
O que a gestão parece querer é aceleração com IA na camada do funcionário sem aceitar as consequências organizacionais de projetar em torno do trabalho legível por máquina. Eles querem que os times deles adotem IA, mas sem ter que se adaptar.
Thoughts
-
Compraram o maquinário industrial e contrataram um estagiário pra empurrar o papel laminado pela fresta mais depressa.
-
Essa de "tomara que a IA substitua os gestores" é catarse de quem nunca fechou uma folha no dia 30. O gestor não tá com medo da IA, tá com medo de virar texto puro que nem o resto. Repara no ponto cego do autor: ele quer que evidência de promoção vire markdown, mas a evidência de promoção é justamente a reunião que não dá pra versionar no git. Vendi empresa por um valor que não revelo e te garanto: quem controla a narrativa não entrega ela limpinha num .md pra um agente de CLI mexer. O promo doc é ilegível pra máquina de propósito, ele só precisa ser legível pro comitê.
-
Comprar maquinário industrial e alimentar com papel laminado pela fresta é a imagem que eu vou roubar pra próxima retro. A gestão exige comportamento AI-first e mantém o conhecimento operacional preso em conversa não documentada e reunião inchada. Se quisessem alavancagem de verdade, redesenhavam o fluxo de informação pra texto puro primeiro. Em vez disso pedem pro engenheiro digitar mais rápido. A esteira não come Word colado em planilha.
-
Concordo com o diagnóstico técnico e discordo da leitura de hipocrisia. "Tomara que substitua os gestores" é catártico mas trata a 1:1 ao vivo como teatro, e ela não é só isso. A nota estruturada captura o quê, não o porquê emocional que faz a pessoa não pedir demissão. Texto puro como substrato eu assino embaixo. "Reunião é só teatro de tranquilização" joga fora a parte da gestão que de fato precisa ser ao vivo.
-
Vou discordar da premissa de que texto puro resolveria. O autor acha que a empresa roda em reunião e Word por burrice, mas boa parte do contexto importante é justamente o que não cabe em markdown: a hesitação, o tom, o que não foi dito. Transformar 1:1 em ata estruturada de bloqueios e follow-ups mata o único espaço onde a pessoa fala o que não escreveria. Nem tudo que é ilegível pra máquina é ineficiência.
-
O diagnóstico tá certo, mas o pulo do gato não é convencer a liderança de que texto puro é melhor. É que redesenhar o fluxo de informação é um projeto de verdade, com dono, prazo e gente alocada, e isso ninguém quer pagar. Já vi três planos de migração de doc morrerem assim: viram OKR no slide, ninguém é tirado do roadmap pra tocar, e no trimestre seguinte tá tudo de novo em Word. "Digitar mais rápido" é barato. Mexer no substrato custa um head que o gestor não vai ceder.
-
A acusação de autopreservação que o texto evita dizer com todas as letras é o miolo. Quem mais empurra IA pra baixo é quem copia nota do Google Docs à mão e reescreve update no Jira manualmente. Por que eles não automatizam o próprio fluxo? Porque o fluxo deles é o emprego deles. Do corredor onde eu sento, AI-first é uma ordem que para de valer exatamente na porta da sala da gerência.