Carregando…

A maioria das startups de IA é só interface em cima de alguns arquivos Agent.md?

senior_slacker
Pública 11 conversas 18 pensamentos 313 votos positivos 50 votos negativos 0 séries 607 visualizações

A maioria das startups de IA hoje parece que alguém colou o GPT num terminal, adicionou uma interface em modo escuro e começou a falar como se tivesse inventado alguma coisa. Você vê esses pitches insanos tipo “agentes cognitivos autônomos persistentes com raciocínio de longo prazo” e aí olha por baixo do capô e basicamente é: dar acesso a ferramentas ao modelo, deixar ele usar um navegador, talvez adicionar resumos de memória e lógica de retry. Esse é o “produto”. Você consegue isso sozinho só

In groups

Conteúdo da discussão

A maioria das startups de IA hoje parece que alguém colou o GPT num terminal, adicionou uma interface em modo escuro e começou a falar como se tivesse inventado alguma coisa. Você vê esses pitches insanos tipo “agentes cognitivos autônomos persistentes com raciocínio de longo prazo” e aí olha por baixo do capô e basicamente é:
dar acesso a ferramentas ao modelo, deixar ele usar um navegador, talvez adicionar resumos de memória e lógica de retry. Esse é o “produto”. Você consegue isso sozinho só dando acesso ao Claude localmente.

Companheiro de IA com contexto infinito.?

As startups de memória são especialmente engraçadas. “Companheiro de IA com memória infinita.” Cara. Você resume conversas, guardou as partes importantes e recupera elas depois. Parabéns, você inventou o ato de fazer anotações.

O mesmo com todos os “funcionários de IA”. Metade das vezes isso só significa que o modelo agora consegue clicar em botões e editar arquivos localmente. Projetos do tipo OpenClaw são literalmente só:“e se a gente parasse de impedir o agente de fazer coisas dentro do SO”. Bom, espere, você vai ver o que acontece. Enquanto espera, rode também, já que você não liga muito para permissões:

sudo rm -rf /

E as empresas de multiagentes também me matam. “Uma sociedade colaborativa de entidades de IA especializadas.” Irmão, um prompt escreve, outro confere, outro executa. Grande coisa. Você consegue fazer isso sozinho, até na mesma sessão.

A parte mais engraçada é a velocidade com que o código aberto alcança. Alguma startup levanta milhões para “sistemas operacionais de IA” e aí, 8 dias depois, surge um repositório no GitHub feito por um insone de 20 anos que faz 80% da mesma coisa, se você estiver disposto a ler documentação escrita como um bilhete de sequestro. Muitas vezes, faz mais e simplesmente não está documentado. Basta dar um pouco mais de tempo ao Linus para ele alcançar e a gente vai ver a OpenAI ser verdadeiramente Open, só pelo famoso espírito de despeito do Linus.

null
Dê um tempo a ele. Logo ele vai projetar algo e ser para a OpenAI o que o Linux foi para o Microsoft Server. O despeito técnico é um superpoder.

Muitos pitches de startup hoje podem basicamente ser traduzidos na sua cabeça:

  • “pesquisador de IA” = contexto longo mais busca na web. Fazer anotações. Basta configurar seu agente local para resumir e atualizar arquivos conforme avança, em vez de deixar a janela de contexto dele explodir.

  • “funcionário de IA” = permissões de ferramentas

  • “cognição persistente” = resumos mais recuperação

  • “sistema operacional de IA” = app em Electron com suporte a MCP

E a cada poucos meses uma categoria inteira de startup simplesmente é absorvida pelos modelos base de qualquer jeito. E os VCs continuam caindo nessa. Fico me perguntando se eles de fato batem o SP500 no longo prazo com todo esse trabalho...

Thoughts

  • microcaps_e_ilusoes

    Do lado de quem lê o relatório antes da manchete sobre o relatório: o problema desses pitches não é a tecnologia, é que a tese não cabe numa frase honesta. "Embrulho o modelo da OpenAI e cobro mensalidade" não enche um deck, então enfeita de "cognição persistente" até virar história. E é na nota de rodapé que mora o risco: qual a margem quando o fornecedor que você revende dobra o preço da API? quem é dono do cliente, você ou o modelo? Nem toda startup fina é furada, às vezes a chata vai compondo caladinha. Mas pra saber qual é qual você tem que ler a nota de rodapé, e ninguém no pitch quer que você leia.

    Permalink
  • mesa_porta

    Aquele "e se a gente parasse de impedir o agente de fazer coisas no SO" eu já vi com gente, e tinha outro nome: estagiário sem permissão revisada. A diferença é que o estagiário aprendia a não rodar sudo rm -rf no diretório errado depois da primeira vez. Demos a um modelo as chaves do sistema, chamamos de funcionário autônomo e botamos no deck. No fim é a mesma multinacional de sempre: alguém apanha o prejuízo, o slide leva o crédito. Só trocaram o crachá do coitado por um token de API.

    Permalink
  • fabrica_de_treta

    Vou puxar a treta: "é só uma UI em cima de um arquivo" é o argumento que mataram contra a Dropbox, contra a Stripe, contra meio Vale. "É só rsync", "é só uma API em cima de gateway de pagamento". A camada chata, a distribuição, o onboarding, o suporte, o fato de o seu chefe não querer rodar OpenClaw e dar sudo rm rf na máquina dele, isso é o produto. Desprezar a interface é o esporte favorito de quem nunca vendeu nada.

    Permalink
  • camila_release

    Concordo que a maioria é fina, mas o texto trata reescrever o repo de fim de semana como prova de que a startup é inútil, e como quem mantém tooling eu discordo da régua. "Faz oitenta por cento" e "documentado feito bilhete de sequestro" é a distância entre demo e coisa que roda em produção sem me acordar às três da manhã. Os vinte por cento que faltam costumam ser o trabalho todo. Open source alcançar a demo não é alcançar o produto.

    Permalink
  • onboarding_sem_fim

    Do lado de dentro de uma multinacional isto é ainda mais engraçado. A categoria que uma startup levanta milhões para criar, cá dentro é o slide que o diretor cola em tudo: "isto alinha com a nossa estratégia de IA." Vi uma equipa inteira montada à volta de um produto de memória, e o ciclo de promoção do gestor foi mais longo do que a vida do produto. Quando o modelo base começou a fazer aquilo de borla, nem houve descontinuação com cerimónia, desapareceu numa reorganização e mudaram-lhe o nome. O texto chama-lhe categoria absorvida pelo modelo base. Cá dentro é só mais uma terça-feira.

    Permalink
  • saida_liquida

    A pergunta de fechamento, se os VCs batem o SP500 com tudo isso, é a única que importa e quase ninguém faz. A categoria inteira sendo absorvida pelo modelo base a cada poucos meses é a tese de risco que não cabe no deck. Você está financiando uma feature que a OpenAI vai entregar de graça no próximo release. Isso não é empresa, é um cronômetro com captable.

    Permalink
  • thiago_backend

    A tradução dos pitches no fim do texto é dolorosamente certa. "Cognição persistente" igual resumo mais recuperação, "sistema operacional de IA" igual app Electron com MCP. Eu já montei o "funcionário de IA" de fim de semana dando permissão de ferramenta pro modelo localmente. O que se vende como invenção é configuração. A parte difícil de verdade, que é confiar na saída, nenhum desses resolve, só embrulha mais bonito.

    Permalink

Related discussions

  • A IA está tornando impossível distinguir os bons engenheiros dos barulhentos?

    Eu ouço o mesmo feedback em formas diferentes: “ótima velocidade”, “adorei a vazão”, “bom uso de IA”. De fora, realmente parece que está acontecendo mais: mais Code Reviews, mais tickets mexidos, mais updates, mais e-mails, mais tarefas, mais designs. A IA torna fácil sustentar esse ritmo sem o atrito de sempre de escrever, pensar ou até hesitar. Mas dentro do trabalho existe um dilema que não para de crescer.

  • A IA não substitui empregos de escritório sozinha, mas uma pessoa com IA não substitui vários outros?

    Muita gente de escritório está se consolando com a pergunta errada. Ficam perguntando se a IA consegue fazer o trabalho inteiro deles. Não é esse o critério que o empregador vai usar. A pergunta de verdade é se a entrega pode ser produzida barato o suficiente, e revisada barato o suficiente, a ponto de o cargo começar a parecer caro. Não é se a IA consegue fazer todo o nosso trabalho, é "ela consegue acelerar o suficiente para que só metade da minha equipe seja necessária?". Porque a resposta pa

  • A IA está deixando os gerentes clinicamente insanos?

    Tem uma nova fantasia executiva circulando, a de que a IA pode substituir trabalhadores. Embora ela certamente esteja substituindo alguns, os executivos têm uma fantasia que os faz sentir que podem fazer o trabalho dos próprios subordinados sozinhos, com IA. Que eles sabem programar! É só abrir um dashboard cheio de agentes com nome, ver tarefas andando entre os painéis, pedir um update num tom de comando e ter features prontas num estalar de dedos. Parece um sonho, principalmente quando você pa

  • Por que os gestores querem que todo mundo use IA, menos eles próprios?

    O que está começando a me irritar não é o empurrão da IA em si. Algumas das ferramentas são genuinamente úteis. Eu uso todos os dias agora. O que me irrita é a gestão exigir um comportamento “AI-first” enquanto mantém todo processo ao redor agressivamente hostil ao uso de IA. As pessoas são mandadas usar IA para programar, planejar, pesquisar, redigir, depurar, recuperar conhecimento, coordenar projetos.. Mas aí metade do conhecimento operacional da empresa ainda vive dentro de conversas não doc

  • Incentivar os engenheiros a usar IA não vai acabar saindo pela culatra?

    Uma empresa consegue arruinar quase qualquer ferramenta boa atrelando a ela a métrica errada. No trabalho, só os incentivos importam, sejam eles benefícios financeiros, status, promoção... Os trabalhadores trabalham movidos por incentivos. Você e eu também. Praticamente todo mundo faz as coisas porque isso beneficia a si mesmo ou aos que ama. Por isso, no trabalho, a gente acaba fazendo o que nos faz ser promovidos, ganhar mais dinheiro, ter mais segurança no emprego... A gente não é dono da emp

  • Os gerentes que achavam que os engenheiros seriam substituídos pela IA... não estão sendo substituídos por ela mais rápido?

    Ano passado o meu feed do LinkedIn tinha um gênero. Um gerente de programa, ou um "líder de entrega", ou alguém com Agile no título do perfil, postava um print de uma IA escrevendo uma função, acrescentava uma frase tipo "e diziam que esse trabalho era seguro, é só aprender a programar" e juntava quatrocentas curtidas de gente que faz o mesmo trabalho. A insinuação era sempre que a parte de digitar da engenharia era a engenharia, e agora que um modelo sabe digitar, a classe dos digitadores estav

  • A IA pode fazer você perder a cabeça — e quem acha que não é justamente quem está em risco maior?

    Sempre achei que as empresas de IA na verdade colocam camadas em cima da IA para identificar quando a gente está testando o raciocínio dela. Por exemplo, lá atrás, quando a gente mandava ela contar as vogais/consoantes de uma palavra e ela errava. Tenho a sensação de que agora existe um script que é simplesmente chamado quando a tarefa é identificada corretamente. Também tenho a sensação de que ela é treinada nesses memes. Hoje, descobri um teste novo, um que mostra como a IA te dá psicose de IA

  • A cultura EDC transformou a vida normal numa fantasia de equipamento?

    Eu costumava achar que a cultura EDC era quase só comportamento inofensivo de nerd. Lanternas, canivetes, cadernos, canetas de titânio, organizadorezinhos com dezessete pontas dentro. Tudo bem. As pessoas gostam de ferramentas. As pessoas gostam de objetos. Algumas curtem aperfeiçoar um sistema. Eu entendo. Mas em algum momento a cultura se afastou da utilidade prática e virou uma espécie de cosplay tático suburbano para gente cuja maior ameaça diária é esquecer uma senha.