Kalau memang mau makan hewan, pertanyaannya bukan apakah kematiannya menyedihkan. Pertanyaannya adalah seberapa banyak penderitaan yang ditambahkan pilihan itu ke dunia untuk setiap gram protein yang didapat. Kebanyakan orang justru menjawabnya dengan perasaan, dan perasaan itu memihak sapi, karena sapi adalah satu kematian besar yang akrab, sementara sekaleng sarden tampak seperti pembantaian kecil. Kalau dihitung dengan benar, perasaan itu terbalik.
Cara menghitungnya
Satu hal yang menentukan ini: penderitaan yang benar-benar ditambahkan oleh permintaanmu, per gram protein. Itu tidak sama dengan jumlah mentah hewan yang mati. Hal ini terurai menjadi beberapa pertanyaan terpisah.
Berapa banyak hewan yang mati demi protein yang kamu dapat?
Seberapa besar masing-masing benar-benar bisa menderita?
Seberapa banyak hidup yang dipangkas oleh masing-masing kematian itu?
Apa biaya makanan itu bagi segala hal hidup lainnya?
Dan di balik semua itu: seberapa banyak dari hal itu yang tetap akan terjadi, tanpa keberadaanmu?
Pertanyaan terakhir itu lebih penting daripada yang orang kira, dan di situlah sapi dan sarden berpisah jalan.
Argumen untuk daging sapi
Argumen daging sapi lebih kuat daripada yang mau diakui kebanyakan orang yang makan ikan, dan itu dimulai dari ukuran.
Sapi itu raksasa. Seorang pemakan daging menghabiskan kira-kira sebelas ekor sapi seumur hidupnya dan jauh lebih dari dua ribu ekor ayam, hampir seluruhnya karena ayam itu kecil dan sapi tidak. Lebih sedikit hewan yang mati per kalori dari daging sapi dibanding dari hampir semua daging lain.
Per kematian, daging sapi tergolong ringan. Bobotkan tiap kematian menurut seberapa besar hewan itu masuk akal bisa menderita, dan hasilnya mencolok: daging sapi dan susu keluar kira-kira ratusan hingga seribu kali lebih sedikit merugikan per kilogram dibanding ayam atau telur.
Sapi yang digembalakan bisa punya kehidupan yang nyata. Ia merumput, bergerak bersama kawanan yang dikenalinya, dan menemui kematian yang terregulasi setelah menjalani sebagian besar hidup yang wajar. Itu lebih dari yang didapat hampir semua hewan ternak.
Satu hewan, dua bahan pangan. Sapi yang sama menghasilkan susu, jadi keberadaannya tidak habis untuk daging saja.
Kalau aturanmu adalah membunuh hewan sesedikit mungkin dan menyakiti masing-masing sekecil mungkin, daging sapi adalah jawaban yang serius, dan ayam di sebelahnyalah letak kekejaman yang sebenarnya.
Argumen untuk sarden
Sarden harus mengatasi jumlah korban tadi. Satu ekor sapi membawa protein setara ribuan sarden, jadi dari angka mentah ia kalah, dan kalah telak. Tapi ia tetap menang, di empat sisi.
Ia nyaris tidak menderita
Sarden dan ikan teri kira-kira sesederhana yang bisa dicapai seekor vertebrata.
Mereka memijah secara terbuka, melepaskan telur ke perairan lepas tanpa ikatan pasangan dan tanpa pengasuhan.
Mereka pemakan saring, tanpa perburuan rumit dan dengan kemampuan belajar atau bernavigasi yang terbatas.
Sistem sarafnya kecil.
Pada skala di mana kapasitas manusia untuk menderita adalah satu, upaya paling cermat untuk menilai seekor sarden mendarat di sekitar 0,045, jauh di bawah sapi dan hanya sepecahan dari hampir semua yang kita ternakkan. Jadi rasio jumlah korban yang ribuan banding satu itu tidak dikalikan terhadap sesuatu yang setara. Tiap kematian sarden hanya membawa secuil dari bobot moral yang ada di dalam sapi, dan jaraknya menyempit cepat begitu kita berhenti menghitung jasad dan mulai menghitung kapasitas merasa di dalamnya.
Kematiannya sebagian besar bukan perbuatanmu
Inilah bagian yang sebenarnya menentukan. Sapi potong didatangkan ke dunia, dibesarkan, dan dibunuh sepenuhnya atas tanggunganmu; tak satu pun dari itu terjadi tanpa permintaan. Sarden liar tidak diternakkan. Ia sudah ada, dan ia memang sudah akan mati, hampir pasti dengan cara yang buruk.
Sarden bertelur puluhan hingga ratusan ribu butir, dan kurang dari satu dari seribu mencapai dewasa.
Yang berhasil pun kebanyakan mati dimangsa: dikejar sampai kehabisan tenaga, lalu ditelan hidup-hidup dan tercekik atau hancur larut di dalam perut selama kira-kira dua puluh menit.
Sisanya mati lebih lambat, karena kelaparan atau penyakit.
Dibandingkan dengan itu, sebuah jaring mengurung kawanan ikan di malam hari, saat ikan-ikan sedang tenang, dan menariknya keluar selama satu dua jam, di mana mereka mati karena tindihan tangkapan atau karena oksigen yang menyusut. Sungguh tidak pasti mana kematian yang lebih buruk, dan orang-orang yang paling serius menelaahnya justru makin tidak yakin seiring waktu, bukan makin yakin. Ketidakpastian itulah intinya. Untuk sapi, seluruh hidup dan matinya ditambahkan ke dunia. Untuk sarden, permintaanmu kebanyakan hanya menukar satu kematian berat dengan kematian berat lainnya. Tangkapannya pun dibatasi kuota di atas itu semua, jadi memakan ikan itu sebagian besar mengalihkannya dari tepung ikan dan makanan hewan peliharaan, bukan menarik lebih banyak ikan dari laut.
Ia nyaris tidak membebani dunia selebihnya
Segala hal yang bukan hewan itu sendiri juga ikut dihitung, dan di sini jaraknya sangat lebar.
Sarden tidak butuh lahan, tidak butuh air tawar, dan tidak butuh pakan; mereka berada di dasar rantai makanan dan termasuk protein dengan jejak paling rendah dibanding jenis apa pun.
Daging sapi berada di ujung yang berlawanan dalam hal lahan, air, dan gas rumah kaca per gram protein.
Lahan yang diambil daging sapi adalah pendorong tunggal terbesar hilangnya habitat, yang membunuh jauh lebih banyak hewan liar daripada perikanan mana pun.
Dan alternatif tangan bersih itu tidak sebersih kelihatannya. Pertanian tanaman membunuh hewan ladang sebanyak muatan traktor: tikus, burung yang bersarang, dan serangga yang tak terhitung mati demi memanen tanaman. Sepiring sayuran bukannya tanpa darah, dan lagi pula sebagian besar tanaman yang ditumbuhkan di Bumi justru dipakai untuk memberi makan ternak.
Ia memberimu makan lebih baik, dengan lebih murah
Sarden juga membereskan masalah yang membuat orang menyerah untuk makan sehat sejak awal.
Ia padat akan nutrisi yang paling sulit didapat dari sumber lain mana pun: omega-3 rantai panjang, B12, zat besi heme, seng, yodium, kalsium, vitamin D, kolin, serta senyawa seperti kreatin dan taurin yang nyaris tidak ada pada tumbuhan.
Karena berumur pendek dan rendah di rantai makanan, ia membawa sangat sedikit merkuri, dan mikroplastik yang dimakannya tinggal di saluran cerna, yang dibuang.
Ia murah, dan itu sendiri adalah semacam etika: uang yang dihemat sekaleng ikan dibanding suplemen dan protein khusus bisa berbuat baik secara nyata di tempat yang benar-benar berarti.
Bagi kebanyakan orang, alternatif yang jujur dari daging sapi bukanlah sepiring tumbuhan yang disuplemen dengan cermat. Itu adalah ayam. Sarden mengalahkan keduanya.
Menimbangnya secara jujur
Ada argumen yang nyata di sisi seberang. Kalau kamu menghitung penderitaan kotor, dengan tiap kematian dipikul penuh, sapi memang menang. Ribuan sarden, sekalipun masing-masing hanya secuil bobot moral, bisa menjumlah melampaui satu ekor anak sapi, dan pembobotan yang sama yang menghukum ayam justru menempatkan daging sapi sebagai kerugian yang sederhana. Orang yang menolak kerangka kontrafaktual, yang berpendirian bahwa kematian yang kamu sebabkan adalah kematian yang kamu sebabkan entah alam akan melakukannya juga atau tidak, bisa berlabuh pada daging sapi tanpa menjadi bodoh. Kehidupan layak sapi gembalaan itu nyata, dan sarden liar tidak punya apa pun seperti itu. Tak satu pun dari itu bisa dikesampingkan begitu saja.
Putusannya
Tapi kerangka kontrafaktual itulah yang tepat, karena satu-satunya yang bisa diubah pilihanmu adalah selisih yang ditimbulkannya. Pada sumbu itu sarden menang, dan tidak tipis:
ia nyaris tidak bisa menderita;
kematiannya sebagian besar menggantikan kematian yang lebih buruk yang memang sudah akan dialaminya;
ia nyaris tidak membebani dunia yang hidup;
dan ia memberimu makan lebih baik dan lebih murah daripada alternatifnya.
Sapi menambahkan seluruh kehidupan yang diciptakan dan jejak terbesar di menu. Naluri bahwa sekaleng ikan perak kecil itu hal yang lebih buruk, dan satu hewan besar yang tenang itu pilihan yang lebih bersih, salah hitungnya. Sarden lebih etis daripada daging sapi. Perselisihan yang jujur bukanlah soal apakah kamu merasa ikannya kurang menggugah selera. Itu soal apakah kamu menghitung penderitaan yang kamu sebabkan, atau penderitaan yang benar-benar kamu tambahkan.
Bacaan yang sangat bagus di sini: https://forum.effectivealtruism.org/posts/MvXbFB2Hhgq46toye/a-vegan-case-for-eating-sardines-and-anchovies