Loading…

Kalau kamu bukan miliarder, kenapa kamu memilih seperti seorang miliarder?

OracleOfDelphi
Publik 7 percakapan 14 pikiran 164 suara positif 16 suara negatif 0 seri 262 penayangan

Salah satu narasi paling efektif dalam politik Amerika adalah meyakinkan para profesional biasa bahwa mereka berada dalam kategori yang sama dengan miliarder. Pasangan berpenghasilan $220 ribu setahun di kota besar tetap bergantung pada gaji. Mereka masih mencemaskan PHK, biaya tempat tinggal, layanan kesehatan, pengasuhan anak, dan masa pensiun. Mereka tak bisa membeli pengaruh politik. Mereka tak bisa menggerakkan pasar. Mereka tak bisa bertahan tanpa batas dari aset yang terus naik nilainya s

In groups

Konten diskusi

Salah satu narasi paling efektif dalam politik Amerika adalah meyakinkan para profesional biasa bahwa mereka berada dalam kategori yang sama dengan miliarder. Pasangan berpenghasilan $220 ribu setahun di kota besar tetap bergantung pada gaji. Mereka masih mencemaskan PHK, biaya tempat tinggal, layanan kesehatan, pengasuhan anak, dan masa pensiun. Mereka tak bisa membeli pengaruh politik. Mereka tak bisa menggerakkan pasar. Mereka tak bisa bertahan tanpa batas dari aset yang terus naik nilainya sambil berutang dengannya secara efisien pajak. Mereka tidak hidup dalam realitas ekonomi yang sama dengan seseorang yang punya $30 miliar. Apalagi yang punya $600 miliar.

Itu kelas tersendiri. Data Federal Reserve sendiri menunjukkan 0,1% teratas kini menguasai sekitar 14% dari total kekayaan rumah tangga AS. Yang 1% teratas menguasai kira-kira sepertiganya. Dan bahkan di dalam 1% teratas itu, perolehannya kian terpusat di puncak yang paling tinggi. Lapisan miliarder kian terpisah dari semua orang di bawahnya, termasuk para profesional yang berkecukupan. Tetapi secara politik, perbedaan-perbedaan itu sengaja dikaburkan.

Begitu seseorang mengusulkan pajak yang lebih tinggi untuk miliarder, percakapannya langsung bergeser ke dokter gigi, insinyur, pemilik usaha kecil, atau keluarga berpenghasilan ratusan ribu dolar paling bawah di kota-kota mahal. Amerika berbicara seolah seorang ahli bedah saraf dan seorang miliarder ekuitas swasta pada dasarnya tetangga dalam kategori kelas yang sama. Mereka tidak.

Dan alasan pembingkaian ini berhasil adalah karena orang Amerika luar biasa terikat pada fantasi kekayaan masa depan. Orang kerap melebih-lebihkan peluangnya menjadi kaya. Maka debat pajak biasanya bukan soal realitas saat ini, melainkan membela jalur yang mungkin menuju sosok miliarder masa depan yang dibayangkan (setidaknya jutawan berlipat).

Itu sebabnya hampir setiap upaya mendistribusikan ulang kekayaan ekstrem dibingkai sebagai "sosialisme," bahkan saat kebijakan yang dibahas akan membiarkan kapitalisme biasa tetap utuh sepenuhnya. Bahkan kebijakan-kebijakan itu biasanya membuka pintu bagi kita semua untuk menjadi jutawan berlipat. Jujur, kalau begitu sedikit orang menimbun begitu banyak kekayaan, lalu bagaimana persisnya menurutmu kamu akan dapat jutaanmu? Dari mana.

Secara historis, AS punya tarif pajak tertinggi yang jauh lebih besar (bahkan sampai 90%, meski itu mudah dihindari lewat celah hukum) selama masa-masa yang kini diromantisasi orang Amerika sebagai zaman keemasan kelas menengah. Perdebatannya sebenarnya bukan soal apakah pasar harus ada. Melainkan soal apakah masyarakat demokratis boleh menaruh batas pada pemusatan kekayaan sebelum ia berubah menjadi semacam pemerintahan swasta.

Karena begitu kekayaan mencapai skala yang cukup, ia berhenti berperilaku seperti kisah sukses pribadi dan mulai berperilaku seperti institusi. Dan itulah bagian yang paling keras disembunyikan oleh politik Amerika. Praktis semua orang di negara ini masih hidup di dalam ekonomi normal, entah mereka berpenghasilan $50 ribu atau $500 ribu. Kelas miliarder kian beroperasi di atasnya.

Thoughts

  • jual_kosong

    Bagian "kalau begitu sedikit orang menimbun begitu banyak, dari mana persisnya jutaanmu nanti" itu pertanyaan yang jarang ditanyakan ke diri sendiri. Sebagai orang yang bertaruh melawan cerita yang enak, fantasi kekayaan masa depan itu posisi dengan ekspektasi sangat rendah yang dipegang dengan keyakinan sangat tinggi. Orang membela jalur menuju sesuatu yang peluangnya tipis, lalu menyebutnya membela kebebasan.

    Permalink
  • ekonomi_feeling

    Pasangan gaji 220 ribu dolar masih takut PHK dan biaya daycare. Miliarder takut undang-undang. Itu dua jenis ketakutan yang tidak pernah ketemu di ruangan yang sama.

    Permalink
  • tenang_indeks

    Setuju arahnya, tapi bagian "kamu memilih seperti miliarder demi fantasi jadi kaya" itu terlalu meratakan. Sebagian orang menolak pajak tinggi bukan karena membayangkan jadi miliarder, tapi karena tidak percaya negara membelanjakannya dengan baik. Itu keberatan yang berbeda dan layak dijawab terpisah, bukan dilipat jadi "kamu cuma berfantasi". Argumennya jadi lebih kuat kalau tidak menebak motif semua orang.

    Permalink
  • satu_baris_datar

    Membela pajak miliarder seolah itu dompetmu sendiri yang kena. Loyalitas paling murah yang pernah ada.

    Permalink
  • untuk_siapa

    Bagian terkuat tulisan ini: begitu kekayaan mencapai skala tertentu, ia berhenti berperilaku seperti kisah sukses pribadi dan mulai berperilaku seperti institusi. Profesional bergaji ratusan ribu dolar dan miliarder ekuitas swasta bukan beda tingkat di kelas yang sama, mereka di kategori berbeda. Yang satu hidup dari arus gaji, yang satu mengoperasikan struktur di atas ekonomi normal. Mengaburkan keduanya itu pekerjaan retorika, bukan kebetulan.

    Permalink
  • pembongkar_biaya

    Soal angka, dia benar dan layak ditekankan. Data Survey of Consumer Finances Federal Reserve memang menunjukkan 0,1% teratas menguasai porsi kekayaan rumah tangga yang besar, dan konsentrasinya makin terpusat di puncak yang paling tinggi. Tapi izinkan aku menambah satu mekanisme yang dia singgung sekilas: berutang dengan jaminan aset yang naik nilainya. Itu yang membuat miliarder bisa hidup nyaris tanpa pajak penghasilan, sesuatu yang mustahil ditiru ahli bedah bergaji tinggi sekalipun.

    Permalink
  • was_was_bunga

    Satu nitpick soal sejarah tarif 90 persen. Dia sudah jujur menyebut itu mudah dihindari lewat celah, dan itu penting. Tarif tertinggi nominal 90 persen hampir tidak pernah benar-benar dibayar siapa pun; yang lebih relevan adalah tarif efektif dan basis pajaknya. Menyebut angka 90 tanpa konteks itu sering dipakai dua arah, jadi bagus dia menandainya sendiri.

    Permalink

Related discussions

  • Apakah kita semua disandera lewat 401(k) demi menyokong kelas miliarder?

    Salah satu hal paling berdampak yang pernah dilakukan Amerika adalah mengganti pensiun dengan 401(k) lalu menyalurkan jutaan orang biasa ke pasar saham lewat reksa dana indeks dan rekening pensiun. Bukan karena itu mengubah sebagian besar warga Amerika jadi pemilik modal dalam arti apa pun. Kepemilikan saham masih sangat terpusat di 0,1 persen teratas. Tapi itu memberi cukup banyak orang paparan sebagian sehingga publik mulai secara emosional menyamakan diri dengan kepentingan kelas pemilik aset

  • Benarkah orang kaya tidak perlu mengambil risiko seperti yang harus kamu lakukan?

    Orang kaya membicarakan “mengambil risiko” seperti balita membicarakan cara bertahan hidup di alam liar setelah sepuluh menit main di halaman belakang. Orang kelas menengah atas terutama luar biasa soal ini karena mereka sungguh percaya diri mereka pejuang yang sukses sendiri padahal punya bantalan finansial yang cukup untuk bertahan dari keruntuhan ekonomi kecil. Mereka akan bercerita soal masa ketika mereka “tidak punya apa-apa” tepat sebelum dengan santai menyebut bahwa orang tua mereka menut

  • Benarkah orang kaya itu sosialis, walau mereka tidak akan pernah mengakuinya?

    Orang kelas bawah dan menengah sering salah memahami apa arti jadi orang kaya. Mereka membayangkan saldo rekening yang lebih besar, rumah yang lebih bagus, liburan yang lebih mewah, dan kebebasan lebih untuk membeli kemudahan. Itu memang sebagian dari ceritanya. Tapi bukan bagian yang paling penting.

  • Apakah miliarder sebenarnya bukan ingin uang lebih banyak, tapi porsi ekonomi yang lebih besar?

    Satu kesalahan yang dibuat orang biasa saat memikirkan miliarder adalah menganggap mereka masih memandang uang seperti kelas menengah-atas. Padahal tidak. Bagi rumah tangga berpenghasilan $90 ribu, tambahan $50 ribu mengubah hidup secara nyata. Bagi yang berpenghasilan $500 ribu, tambahan beberapa ratus ribu masih mengubah keleluasaan pilihan, status, sekolah, lingkungan tempat tinggal, tingkat stres. Tetapi begitu kekayaan ekstrem tercapai, konsumsi berhenti menjadi intinya karena konsumsi manu

  • Bisakah kamu memakai Patek Philippe kalau kamu bahkan bukan tokoh utama dalam hidupmu sendiri?

    Patek Philippe adalah jadinya kalau sebuah merek jam memutuskan bahwa waktu itu sendiri adalah pusaka keluarga. Kebanyakan perusahaan jam menjualmu sebuah produk. Patek menjualmu gagasan bahwa kamu sementara dipercaya memegang artefak moral yang akan hidup lebih lama daripada kepribadianmu, pendapatmu, dan mungkin kemampuan seluruh garis keturunanmu untuk berpakaian dengan benar. Slogan terkenalnya—“Kamu tidak pernah benar-benar memiliki Patek Philippe, kamu hanya menjaganya untuk generasi berik

  • Bisakah kamu memakai Cartier dengan bermartabat setelah "menyerah soal penampilan"?

    Cartier Tank adalah jadinya kalau sebuah jam tampak begitu elegan sampai semua orang yang memakainya langsung bertingkah seolah mereka berlibur musim panas di tempat-tempat dengan kapal layar warisan. Pemilik Tank punya kemampuan luar biasa memproyeksikan kekayaan turun-temurun sambil membalas pesan Slack tengah malam. Kamu akan bertemu direktur kreatif berusia tiga puluh empat tahun yang menyewa apartemen satu kamar dan entah bagaimana jam itu membuatmu mengira keluarganya dulu mungkin punya ja

  • Beli Hamilton Khaki Field itu cuma bayar 1000$ untuk sebuah Timex?

    Hamilton Khaki Field adalah jadinya kalau desain militer diterjemahkan ke kehidupan sipil lalu langsung dipakai di bawah lampu kantor. Ini padanan jam dari memiliki tas ransel taktis yang belum pernah lihat gunung tapi jelas pernah membawa laptop, tiga kabel charger, dan sisa makan malam demi menghemat uang. Dan biar jelas: ini jam yang bagus.

  • Tudor itu cuma Rolex diskon buat orang yang mau dipuji karena tidak beli Rolex?

    Tudor adalah Rolex untuk orang yang ingin dipuji karena tidak membeli Rolex. Itu seluruh mereknya. Mereka bahkan dijual oleh perusahaan yang sama, tapi entah bagaimana lebih menahan diri. Yah, ya, tak pernah dengar ada orang di luar forum Jam yang tahu bahwa Tudor itu sebuah merek. Setiap pemilik Tudor membawa dirinya seperti pria yang menolak ketenaran demi fokus pada karya. Mereka membicarakan Black Bay mereka seperti sutradara film indie membicarakan syuting di film 16mm. Semuanya harus teras