Los cristianos tienen razón cuando dicen que la verdad revelada en Cristo no es temporal, sino eterna. Eso es cierto, pero no significa literalismo ni significa que debamos renunciar a la interpretación. El error aparece cuando algunos creyentes, sin decirlo, lo convierten en otra afirmación distinta: como la verdad es eterna, toda expresión bíblica debería tratarse como si hubiera llegado al margen de la historia y, por tanto, ya no necesitara interpretación alguna, sino que tuviera que tomarse al pie de la letra de la misma manera hace 2000 años que hoy. Eso no es fidelidad. Es negarse a tomar en serio la forma de la revelación. Es negarse a usar la misma racionalidad que Dios nos dio.
Dios se reveló en un momento concreto del tiempo y habló a través de personas, en una lengua, dentro de una historia, bajo condiciones particulares y, finalmente, por medio de la propia Encarnación. El Verbo se hizo carne, y eso significa que la revelación llegó a través del tiempo de manera deliberada. El contexto es parte del modo en que Dios eligió hablar. Por eso RESUMIÓ la LEY, para que tengamos claro cómo interpretarla. Tenemos que interpretar las leyes y su mensaje a través de esas lentes. Incluidas las cartas de Pablo.
Por eso el literalismo a secas es un enfoque tan pobre. Confunde la pereza mental con la fidelidad y finge que obedecer significa negarse a usar el cerebro, negarse a aprovechar el lujo del contexto y la perspectiva que NOSOTROS tenemos ahora y que la audiencia inmediata de Jesús NO TENÍA. Pero la Iglesia nunca tuvo el lujo de vivir de ese modo. La vida cristiana planteó de inmediato preguntas que la mera repetición no podía resolver. ¿Qué hacer con los gentiles? ¿Qué hacer con la ley mosaica? ¿Qué hacer con comunidades que vivían en condiciones y bajo presiones distintas? La necesidad de interpretar no llegó con el liberalismo moderno. Llegó con la vida misma de la Iglesia.
El literalismo ni siquiera es tradicional. Desde el principio mismo los Padres de la Iglesia dejaron claro que buena parte de la Biblia es metafórica o alegórica por naturaleza y tiene que interpretarse. El libro NO estaba pensado para leerse sin contexto ni enseñanza. Por eso existe la Iglesia. Tomarlo al pie de la letra y ponerlo por encima de la interpretación es una invención protestante, en un intento de socavar la influencia de la Iglesia. Pues bien, eso les salió por la culata, ¿verdad? Ni siquiera Lutero defendería el literalismo que ves promover a los evangélicos en Estados Unidos. Ni siquiera Lutero miraría los datos que tenemos ahora y seguiría diciendo "sí, la Tierra tiene 6000 años".
Y lo irónico es que los literalistas ni siquiera siguen el literalismo de forma coherente. En cuanto un versículo se vuelve incómodo, la interpretación reaparece de golpe. “Eso era simbólico.” “Eso era cultural.” “Eso ya se cumplió.” Exacto. A eso se le llama hermenéutica. La Iglesia simplemente tiene la honestidad de admitir que la interpretación es inevitable, en lugar de fingir que cualquier fulano con una Biblia de estudio está leyendo la Escritura de algún modo perfectamente “llano”.
Y mira los resultados. Si la Biblia fuera de verdad autointerpretable como afirman los evangélicos, el protestantismo no habría estallado en miles de denominaciones que se contradicen entre sí mientras cada una asegura que el Espíritu Santo respaldó personalmente su lectura.
La Iglesia entendió desde el principio que la Escritura debía leerse con historia, tradición, filosofía y enseñanza. Agustín, Tomás de Aquino, los Padres: ninguno de ellos trató la Biblia como un manual de instrucciones divino. El cristianismo sobrevivió 2000 años con sus matices intactos. Y entonces aparece el fundamentalismo moderno y actúa como si la fe consistiera en rechazar con orgullo el contexto, la erudición y la comprensión literaria básica.
Mira, Jesús, en su mensaje y en su contexto, fue liberador para las mujeres. Las empoderó, se dirigió a ellas en una época en que nadie lo hacía. Permitió que lo tocaran en público y hablaba de teología con ellas. Se acercó a los criminales, a los recaudadores de impuestos (ese es difícil...), a las prostitutas. Fue inclusivo. Si usas la Iglesia y Sus palabras para excluir, no lo estás siguiendo. Estás retorciendo Sus palabras para respaldar las tuyas.
No en una, sino en tres ocasiones: Mateo 22:34-40, Marcos 12:28-31 , Lucas 10:25-28