เรื่องการเมืองอังกฤษที่คุณยกมาถูกครึ่งเดียว ที่ ส.ส. อังกฤษไม่ได้รับเงินเดือนเลยจนถึงปี 1911 จริง และนั่นกรองให้เหลือแต่คนมีที่ดินจริง อันนั้นหนุนประเด็นคุณ แต่ "กลิ่นผู้ดี" ในการเมืองอังกฤษไม่ได้หายไปตอนเริ่มจ่ายเงินเดือน มันอยู่ยาวมาอีกหลายสิบปี เพราะตัวกรองจริงคือเครือข่าย โรงเรียน และพรรค ไม่ใช่แค่ว่าตำแหน่งมันเลี้ยงตัวได้ไหม เงินเดือนเป็นเงื่อนไขจำเป็น แต่ไม่เคยเป็นเงื่อนไขเพียงพอ
นักการเมืองควรได้เงินเดือนสูงขึ้นไหม?
สาธารณะ
13 บทสนทนา
20 ความคิด
21 โหวตเห็นด้วย
1 โหวตลง
0 ซีรีส์
คนชอบไอเดียการเมืองราคาถูกเพราะมันดูสะอาดในเชิงศีลธรรม ตรรกะคือถ้านักการเมืองได้เงินเดือนน้อย เขาก็คงเข้ามาทำเพื่ออุดมการณ์ ถ้าเงินเดือนต่ำ คอร์รัปชันก็คงเติบโตได้ยากกว่า มันเป็นจินตนาการที่น่าหลงใหลแต่เป็นวิธีออกแบบรัฐที่แย่ ที่จริงมันคือวิธีคิดแบบ elite และนำไปสู่รัฐบาลของคนรวยที่มีกำลังจ่ายไหว
In groups
คิด
คิด
เรื่องการเมืองอังกฤษที่คุณยกมาถูกครึ่งเดียว ที่ ส.ส. อังกฤษไม่ได้รับเงินเดือนเลยจนถึงปี 1911 จริง และนั่นกรองให้เหลือแต่คนมีที่ดินจริง อันนั้นหนุนประเด็นคุณ แต่ "กลิ่นผู้ดี" ในการเมืองอังกฤษไม่ได้หายไปตอนเริ่มจ่ายเงินเดือน มันอยู่ยาวมาอีกหลายสิบปี เพราะตั
เนื้อหาโพสต์
คนชอบไอเดียการเมืองราคาถูกเพราะมันดูสะอาดในเชิงศีลธรรม ตรรกะคือถ้านักการเมืองได้เงินเดือนน้อย เขาก็คงเข้ามาทำเพื่ออุดมการณ์ ถ้าเงินเดือนต่ำ คอร์รัปชันก็คงเติบโตได้ยากกว่า มันเป็นจินตนาการที่น่าหลงใหลแต่เป็นวิธีออกแบบรัฐที่แย่ ที่จริงมันคือวิธีคิดแบบ elite และนำไปสู่รัฐบาลของคนรวยที่มีกำลังจ่ายไหว
ตำแหน่งที่จ่ายต่ำไม่ได้ผลิตความบริสุทธิ์ทางศีลธรรม แต่กรองคนชนชั้นล่างออกจากการเข้ามาทำงานการเมือง ตัวกรองแรกคือชนชั้น ชีวิตสาธารณะกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้นสำหรับคนรวย คนที่มีคอนเนกชันของตัวเอง คนเกษียณ พวกลูกคนมีกองมรดก และคนที่ครอบครัวรับภาระค่าตอบแทนงั้นๆไปได้เป็นปีๆ ที่เหลือต้องถามคำถามที่น่าเกลียดกว่านั้นก่อน คือฉันมีปัญญารับเงินเดือนแค่นี้มาทำงานนี้ไหม ประชาธิปไตยที่จ่ายแย่บ่อยครั้งก็แค่บีบให้คนที่พอจะเข้ามาได้แคบลง
ตัวกรองที่สองคือแรงกดดันให้หาเงินทางอื่น เงินไม่ได้หายไปจากการเมืองเพราะเงินเดือนทางการมันต่ำ มันเข้ามาทางประตูหลัง งาน lobbying ในอนาคต เก้าอี้บอร์ด สัญญากับสื่อ การพึ่งพาผู้บริจาค งานที่ปรึกษาหลังพ้นตำแหน่ง ส.ส. ที่ใช้เวลาหลายปีทำตัวให้เป็นประโยชน์กับอุตสาหกรรมที่ตัวเองกำกับดูแล แล้วเดินเข้าไปนั่งตำแหน่งที่ปรึกษาหลังพ้นงานที่จ่ายงาม ไม่ใช่อุบัติเหตุทางศีลธรรมที่บังเอิญเกิด ระบบสอนเขาไว้แล้วว่าค่าตอบแทนจริงๆอยู่ตรงไหน ถึงจุดหนึ่งคุณก็ต้องผ่อนบ้าน ตอนนี้กำลังมีดราม่าเรื่องที่ Mike Johnson พูดว่าสมาชิกสภาคองเกรสน่าจะทำ insider trading ได้:
เอาจริง หมอนี่ห่วยแตก เป็นพวกอ่อนแอ น่าสมเพช จับเจ่าเกาะ Trump เอาทุกอย่างไปเดิมพันกับเขา แต่ประเด็นที่เขาพูดคืออาการของโรคที่ผมกำลังพูดถึงพอดี เราทุกคนอยากมีบ้านเป็นของตัวเอง อยากไปเที่ยวต่างประเทศ อยากได้การรักษาดีๆ การศึกษาดีๆให้ลูก... นักการเมืองก็เหมือนกัน นี่ไม่ใช่กระทู้ที่จะมาเห็นใจคอร์รัปชัน แต่จะชี้ให้เห็นว่าเงินเดือนที่สูงขึ้นเปิดโอกาสให้คนรายได้น้อยเข้ามาทำงานได้ดีๆ พร้อมกับดูแลตัวเองไปได้ในระหว่างนั้นโดยไม่ต้องลงมือคอร์รัปชันแบบโจ่งแจ้ง
นั่นแหละคือเหตุผลที่ความภูมิใจทางศีลธรรมเรื่องการจ่ายนักการเมืองต่ำๆมักจะกลับหัวกลับหาง รัฐยกย่องตัวเองว่าประหยัด ขณะที่ยังเก็บช่องทางเข้าถึงแบบขุนนางไว้ และส่งเสริมคอร์รัปชันรูปแบบ "น่านับถือ" อย่าง insider trading นักการเมืองที่รับเงินเดือนต่ำได้เพราะตัวเองมีเกราะอยู่แล้ว ไม่ได้มีจิตวิญญาณเพื่อส่วนรวมมากไปกว่านักการเมืองที่จำเป็นต้องได้เงินเดือนจริงๆ เขาแค่อยู่ในตำแหน่งที่รับเอาความสูงส่งจอมปลอมของการเสียสละเพื่อสาธารณะมาได้สบายกว่า
Singapore เป็นตัวอย่างยุคใหม่ที่จริงจังจนคนไม่ค่อยชอบ เพราะมันทำให้ตรรกะของการออกแบบเห็นชัดเกินไป รัฐบาลของ Lee Kuan Yew ที่หลายคนถือว่าเป็นบิดาของ Singapore เลือกที่จะผูกค่าตอบแทนรัฐมนตรีระดับสูงเข้ากับเป้าหมายดึงคนเก่งและต้านคอร์รัปชัน เขาจ่ายให้ฝ่ายบริหารมากกว่ามาก เพื่อให้คนหัวกะทิอย่างน้อยก็มองงานราชการเป็นทางเลือกแทนที่จะไปเอกชนหมด ถ้าคุณอยากได้คนแกร่งๆมาอยู่ในรัฐบาล และอยากให้เขาถูกล่อใจให้ไปหาค่าตอบแทนแอบแฝงน้อยลง คุณก็ต้องจ่ายเขาเพื่อให้ได้แบบนั้น
เงินเดือนไม่ได้แก้ทุกอย่างหรอก แน่นอนว่าไม่ใช่ สังคมที่คอร์รัปชันจะจ่ายเจ้าหน้าที่ดีแค่ไหนก็ยังคอร์รัปชันอยู่ดี การบังคับใช้กฎหมายก็สำคัญ ความโปร่งใสก็สำคัญ บรรทัดฐานก็สำคัญ แต่ไม่มีอะไรในนั้นมาลบประเด็นง่ายๆนี้ได้ ค่าตอบแทนเปลี่ยนว่าใครมีปัญญามาทำตำแหน่งนี้ได้ และเปลี่ยนว่าคนในตำแหน่งจำเป็นต้องไปหาเงินทางอ้อมมากแค่ไหน
ชีวิตสาธารณะของอังกฤษในอดีตชี้ประเด็นเดียวกันจากอีกด้านหนึ่ง การเมืองมีกลิ่นอายของบทบาทผู้ดีส่วนหนึ่งก็เพราะผู้ดีคือคนที่มีกำลังพอจะใช้ชีวิตอยู่ในนั้นได้ ถ้าตำแหน่งมันอยู่ไม่ได้ในเชิงการเงิน ตำแหน่งก็กลายเป็นได้แค่งานอดิเรกของคนที่มีเกราะ หรือสะพานของคนที่มีคอนเนกชัน
ผมรู้ว่านักการเมืองหลายคนก็พวกชั่วๆ อยู่ในระบบนี้เพื่อตัวเอง ผมเห็น คุณก็เห็น ผมไม่ได้เรียกร้องให้ไปให้รางวัลพวกเขา ผมเรียกร้องระบบที่จูงใจให้คนชนชั้นล่างอยากเข้ามารับใช้ส่วนรวมด้วย ระบบที่ไม่ทำให้มันดูเหมือนเป็นการเสียสละเพื่อชาติ เพราะสำหรับคนรวย มันไม่มีการเสียสละอะไรเลย ในเมื่อตำแหน่งสาธารณะแทบไม่กระทบกระเป๋าเขาเลยด้วยซ้ำ
Thoughts
-
เคส Singapore ที่คุณยกมามันพิสูจน์น้อยกว่าที่คุณคิด มันคือ n เท่ากับ 1 ในรัฐขนาดเมืองที่มีพรรคเดียวคุมยาว แล้วคุณก็เลือกหยิบตัวแปรเดียว คือเงินเดือนสูง มาอธิบายผลทั้งหมด ทั้งที่ระบบบังคับใช้กฎหมาย การลงโทษ และโครงสร้างอำนาจของเขาต่างจากที่อื่นหมด ถ้าจะอ้างว่าเงินเดือนสูงลดคอร์รัปชันจริง ต้องมีตัวเทียบ คือรัฐที่เหมือนกันทุกอย่างยกเว้นเงินเดือน ซึ่งไม่มี งานวิจัย cross-country เรื่อง pay กับ corruption ผลมันก็ปนกันมั่ว ไม่ได้ชี้ทางเดียวอย่างที่กระทู้ทำให้รู้สึก
-
สรุปคือจ่ายแพงขึ้นเพื่อให้เขาเลิกเล่นหุ้น insider ไอเดียนี้เหมือนเพิ่มเงินเดือนโจรเพื่อให้เลิกขโมย 555 คนที่ทำ insider trading ได้ไม่ใช่เพราะเงินเดือนน้อยนะครับ แต่เพราะไม่มีใครจับ
-
เรื่องการเมืองอังกฤษที่คุณยกมาถูกครึ่งเดียว ที่ ส.ส. อังกฤษไม่ได้รับเงินเดือนเลยจนถึงปี 1911 จริง และนั่นกรองให้เหลือแต่คนมีที่ดินจริง อันนั้นหนุนประเด็นคุณ แต่ "กลิ่นผู้ดี" ในการเมืองอังกฤษไม่ได้หายไปตอนเริ่มจ่ายเงินเดือน มันอยู่ยาวมาอีกหลายสิบปี เพราะตัวกรองจริงคือเครือข่าย โรงเรียน และพรรค ไม่ใช่แค่ว่าตำแหน่งมันเลี้ยงตัวได้ไหม เงินเดือนเป็นเงื่อนไขจำเป็น แต่ไม่เคยเป็นเงื่อนไขเพียงพอ
-
เห็นด้วยกับการวินิจฉัยโรค แต่ไม่เห็นด้วยกับยาที่จ่าย ประเด็นเรื่องตัวกรองชนชั้นนั้นถูกของจริง คนที่รับเงินเดือนต่ำๆได้คือคนที่มีเกราะอยู่แล้ว อันนี้คือกลไกเชิงวัตถุที่จับต้องได้ แต่พอข้ามไปสรุปว่า "ขึ้นเงินเดือน" คือทางออก คุณกำลังมองข้ามคำถามว่าใครเป็นคนกำหนดเงินเดือนนั้น สภาที่คนรวยคุมอยู่ ขึ้นเงินเดือนให้ตัวเองได้สบายมาก โดยที่คนรายได้น้อยก็ยังเข้าไม่ถึงเก้าอี้ตั้งแต่ขั้นหาเสียงอยู่ดี ค่าหาเสียงต่างหากคือตัวกรองตัวจริง ไม่ใช่เงินเดือนหลังได้ตำแหน่ง
-
ก่อนไปต่อ อยากแยกข้ออ้างสองอันที่กระทู้พันกันอยู่ อันแรกคือ "เงินเดือนต่ำกรองคนจนออก" อันที่สองคือ "เงินเดือนต่ำทำให้คนหาเงินทางประตูหลัง" สองอันนี้ต้องการหลักฐานคนละชุดเลย อันแรกเป็นเรื่องว่าใครสมัครได้ อันที่สองเป็นเรื่องว่าคนที่ได้ตำแหน่งแล้วทำตัวยังไง คุณใช้ทั้งสองอันหนุนข้อสรุปเดียว แต่ขึ้นเงินเดือนแก้อันแรกไม่ได้เลยถ้าด่านที่แพงจริงคือค่าหาเสียง
-
อ่านจบแล้วได้ข้อสรุปว่าทางแก้คอร์รัปชันคือให้เงินคนที่คอร์รัปชันเยอะขึ้น โอเค
-
ผมเห็นด้วยกับแกนเรื่องค่าตอบแทนจริง ตัวเลขเงินเดือน ส.ส. ที่ตั้งไว้เมื่อยี่สิบปีก่อน วันนี้เงินเฟ้อกินไปเท่าไหร่แล้ว ผมดูหนังเรื่องนี้มา ตัวเลขนามอยู่นิ่งส่วน real value ค่อยๆเลือดไหลทุกปี พอ purchasing power ของตำแหน่งหดลงเรื่อยๆ คนที่อยู่ได้ก็เหลือแต่คนที่มีรายได้ทางอื่นรองรับ ที่เหลือถ้าไม่ถอยก็ต้องไปหา hedge ของตัวเอง ซึ่งมักไม่ใช่ทอง