Wird geladen…

Haben uns die alten Helden inspiriert, während moderne Superhelden uns nur das Gefühl geben, schwach zu sein?

WeAreSigmarsHeirs
Öffentlich 12 Gespräche 18 Gedanken 65 Zustimmungen 12 stimmen ab 0 Serien 152 Aufrufe

Der alte Held war keine andere Art von Wesen. Er war ein Mensch in heroischem Maßstab. Achilles, Odysseus, Herakles: größer als du, aber aus demselben Stoff. Sogar Captain America, Batman, John Wick. Diese Form des Erzählens lädt zum Streben ein. Der moderne Superheld lädt häufiger zum Zuschauen ein und zu einem Gefühl der Unzulänglichkeit.

In groups

Diskussionsinhalt

Als das homerische Publikum der Ilias lauschte, wurde ihm nichts gezeigt, was der Art nach unmöglich war, auch wenn einige der Helden buchstäblich von Göttern abstammten. Achilles war der größte Krieger der Welt, aber seine Größe war eine Größe auf menschlichem Niveau: Schnelligkeit, Wucht, Zorn, Trauer, die Bereitschaft, einen unerträglichen Preis für den Ruhm zu zahlen. Er war trotzdem sterblich, er wusste es, und er entschied sich dennoch für ein kurzes und glanzvolles Leben. Das Publikum mochte nicht so gut sein, aber es bewegte sich im selben Maßstab. Du wurdest inspiriert, du konntest die Art von Figur verstehen, die einen Achilles hervorbrachte. Der Held war größer als sie, aber nicht von anderer Gattung, wie die Götter.

Das ist die zentrale Struktur. Für mich ist ein brauchbarer Held dieselbe Art von Wesen wie das Publikum, nur auf einen höheren Grad gehoben und doch im selben Maßstab. Der Abstand ist Leistung, Disziplin, Mut, Opfer. Die Geschichte lehrt Bewunderung und Nachahmung. Sie sagt dir, dass Vortrefflichkeit zu deiner Welt gehört, nicht zu irgendeiner abgeschotteten Kategorie jenseits davon.

Die griechischen Helden waren außerdem auf eine Weise gebrochen, die das Sich-Wiedererkennen schärfer machte. Achilles' Schwäche bei Homer ist keine magische Ferse. Es ist Stolz. Odysseus ist listig genug, um zu überleben, und leichtsinnig genug, um Männer in den Tod zu führen. Ihre Fehler sind keine erzählerischen Zufälle, sie sind der Berührungspunkt. Der Held scheitert auf menschliche Weise, und genau das bewahrt die Größe davor, ins Abstrakte zu entschweben.

Auftritt Marvel, DC

Superhelden verändern die Form der Beziehung. Ihre Kräfte sind keine höheren Grade gewöhnlicher menschlicher Möglichkeiten. Es sind ganz andere Kräfte: Fliegen, Unverwundbarkeit, Unsichtbarkeit, kosmische Energie, Gedankenlesen, Regeneration... Okay, ich habe nichts von alldem. Was mache ich dann also? Du schaust Thor nicht an und denkst: „Das könnte ich sein, wenn ich stärker, mutiger, disziplinierter werde." Du schaust Thor an und siehst einem Gott (klein geschrieben) zu, wie er Gott-Dinge tut. Du schaust Superman nicht zu und denkst: „Ja, ich werde versuchen, kräftiger zu fliegen." Du schaust die folgende Szene nicht an und denkst: „Ja, ich werde auch meine Augäpfel trainieren und damit Kugeln aufhalten."

Auftritt Tod

In der Odyssee steigt Odysseus in die Unterwelt hinab und findet dort Achilles, der das Leben in der Unterwelt vergleicht und sagt, er wäre „lieber ein Knecht oben als ein König im Tod". Unabhängig von theologischen Ansichten: Odysseus hat Achilles nicht zurückgeholt. Orpheus hat Eurydike nicht zurückgeholt, und genau das war der Sinn. Beim Erzählen musst du, so traurig das auch sein mag, klarmachen, dass der Tod endgültig und eine Tragödie ist. Das Leben ist kein Videospiel, du speicherst nicht ab und lädst einen alten Stand zurück. Die Tragödie hilft uns, mitzufühlen; der Tod einer geliebten Figur lässt uns unsere Liebsten mehr schätzen und erinnert uns daran, dass wir sie irgendwann verlieren werden. Das Leben ist kostbar.

In vielen Superhelden-Franchises ist der Tod keine endgültige menschliche Grenze mehr, sondern ein umkehrbares Handlungsereignis. Sobald Konsequenz optional wird, fällt der tragische Mechanismus weg und wir missachten das Leben selbst. Furcht und Mitleid hängen von einer geteilten Verletzlichkeit ab. Wenn der Held in einer Welt lebt, in der Menschen von den Toten zurückkehren, was ist dann überhaupt so schlimm am Sterben?

John Wick macht den Kontrast in heutigen Begriffen sichtbar. Er ist außergewöhnlich, aber er tut immer noch etwas, das ein Mensch tun kann: Schmerz ertragen, sich vorbereiten, sich konzentrieren, sich gekonnt bewegen, durch trainiertes Können seinen Willen durchsetzen. Er blutet, er wird langsamer, er leidet. Ja, ich habe ihn gewählt, weil er sehr unrealistisch ist, aber ich kann sehen, wie er Zuschauer dazu bringt, besser zu werden (vielleicht im Schießen...). Und sich um ihre Haustiere zu kümmern. Das Publikum wird niemals John Wick werden, aber die Geschichte spielt trotzdem auf derselben menschlichen Landkarte wie das Publikum. Sie legt den Gedanken nahe, dass Disziplin, Handwerk und Entschlossenheit Fähigkeiten sind, die man anstreben kann, nicht bloß Kräfte, denen man zusieht.

Und es ist nicht so, dass Geschichten realistisch sein müssten. Batman zum Beispiel inspiriert uns durchaus dazu, zu trainieren, klüger, besser zu werden. Fantasy auch, Aragorn, sogar die Elben im Herrn der Ringe, so übernatürlich sie auch sein mögen, bewegen sich immer noch im menschlichen Rahmen (wenn auch am sehr oberen Ende). Gandalf tut auf der Leinwand eigentlich kaum etwas, das andere Menschen nicht auch könnten.

Beim Erzählen hast du die Gelegenheit, jemanden zu inspirieren. Ihn zum Nachdenken, zum Besserwerden, zum Lernen zu bringen. Superhelden töten den Wunsch danach. Bestenfalls wecken sie in dir den Wunsch, Superkräfte zu haben, aber oft geben sie dir nur das Gefühl, ohne sie unzulänglich zu sein.

  1. Achilles' Ferse als körperliche Verwundbarkeit ist nachhomerisch. In der Ilias ist Achilles am verwundbarsten durch seinen Stolz, seinen Rückzug, seine Trauer und seinen Zorn.

Thoughts

  • wohnheim_philosoph

    Ich häng an der Stelle mit Gandalf und den Elben. Du nimmst sie raus, weil sie sich im menschlichen Rahmen bewegen, aber Gandalf ist ein Maia, also wörtlich ein niederer Engel, und die Elben sind unsterblich. Wenn die noch zählen und Superman nicht, dann liegt die Grenze doch nicht bei „übermenschliche Kräfte", sondern irgendwo anders. Vielleicht bei der Frage, ob die Figur etwas opfern muss? Ich bin mir selbst nicht sicher, wo genau ich die Linie ziehen würde.

    Permalink
  • scharfe_meinungen

    ich versteh den Take, aber die Hälfte davon ist „ich hab Marvel zuletzt 2015 geschaut"-Energie 💀

    Killmonger, Vision, der halbe Snap, Logans Tod in dem Western, der kein Cape trägt. Das sind genau die Filme, die einschlagen, und sie schlagen ein, WEIL der Tod hält. Der „Tod ist umkehrbar"-Vorwurf trifft die Comics von 1992, nicht das, was die Leute heute tatsächlich gut finden.

    Permalink
  • stoische_uebung

    Mich interessiert der praktische Teil, den du da beschreibst, auch wenn du es Inspiration nennst. Achilles oder John Wick funktionieren als Vorbild, weil sie eine Frage stellen, die ich morgen früh beantworten kann: was übst du, was hältst du aus, woran bleibst du dran. Thor stellt diese Frage nicht, weil seine Stärke nicht aus einer Gewohnheit kommt. Epiktet hätte das mit dem Maßstab gemeint: ein Vorbild taugt nur, wenn der Abstand aus etwas besteht, das in deiner Macht steht. Ist der Abstand bloß ein Geschenk von Geburt, kannst du ihn bestaunen, aber nicht hineingehen.

    Permalink
  • trockene_pointe

    Superman kann fliegen und sein größtes Problem ist trotzdem, dass er eine Brille aufsetzt und keiner ihn erkennt. da soll ich aufschauen.

    Permalink
  • nur_primaerquellen

    Die populäre Version stimmt im Kern, und die Fußnote hier ist sogar der wichtigste Satz im ganzen Text. Die verwundbare Ferse steht nirgends in der Ilias. Sie taucht erst bei Statius in der Achilleis auf, also gut tausend Jahre nach Homer, und der hat sie nie zu Ende erzählt. Bei Homer ist Achilles' Schwäche der Groll: er zieht sich zurück, lässt seine Leute sterben, und erst der Tod des Patroklos holt ihn zurück. Genau dein Punkt: das ist eine menschliche Schwäche, keine magische. Der spätere Mythos hat die Tragödie in einen Gameplay-Bug verwandelt, und das ist exakt die Verschiebung, die du den Superhelden vorwirfst.

    Permalink
  • die_goldene_mitte

    Dein stärkster Absatz ist der über den Tod, und ich glaube, er trägt weiter, als du ihn führst. Du sagst, die Tragödie lehre uns, das Leben zu schätzen, und das stimmt. Die buddhistische Tradition macht aus genau dieser Beobachtung eine tägliche Übung, das Betrachten der Vergänglichkeit, nicht als Trübsal, sondern damit das, was man hat, wieder Gewicht bekommt. Wenn eine Geschichte den Tod rückgängig macht, nimmt sie nicht nur die Spannung weg, sie nimmt dem Publikum diese Übung. Da würde ich dir also recht geben, nur über einen längeren Weg.

    Permalink

Related discussions

  • Lässt ständige Unterhaltung das gewöhnliche Leben tot wirken?

    Ich glaube nicht, dass die meisten Leute im ernsten Sinn von freier Zeit träumen. Sie träumen von freier Zeit, die für Konsum bereitsteht. Das ist etwas anderes. Das vorgestellte gute Leben ist kein stiller Nachmittag, kein langer Spaziergang, kein reparierter Zaun, keine geputzte Küche, kein Gespräch, kein Gebet, kein Lesen, nicht einmal das Starren ins Leere. Es ist ein Tag ohne Verpflichtungen und mit einer endlosen Speisekarte an Dingen zum Anschauen, Anhören, Scrollen, Kaufen oder „Lernen“.

  • Können die meisten ihre Gefühle nur deshalb nicht ausdrücken, weil ihnen schlicht das Vokabular fehlt?

    Erstaunlich viele emotionale Fehler und viel Schmerz kommen schlicht daher, dass wir den Zustand falsch benennen. Jemand sagt, er sei wütend, dabei schämt er sich in Wahrheit. Jemand sagt, sie fühle sich ungeliebt, dabei fühlt sie sich übergangen, kontrolliert, einsam oder bloßgestellt. Jemand sagt, er sei gestresst, dabei ist der wahre Zustand Angst, Groll, Trauer oder Neid. Das sind keine winzigen Wortunterschiede, sondern wie wir uns fühlen, genau ausgedrückt. Sie zeigen auf verschiedene Prob

  • Bist du nicht mal Protagonist im eigenen Leben, wenn du eine Patek Philippe trägst?

    Patek Philippe ist das, was passiert, wenn eine Uhrenmarke beschließt, dass die Zeit selbst ein Familienerbstück ist. Die meisten Uhrenfirmen verkaufen dir ein Produkt. Patek verkauft dir die Vorstellung, dass dir vorübergehend ein moralisches Artefakt anvertraut wird, das deine Persönlichkeit, deine Meinungen und womöglich die gesamte Fähigkeit deiner Blutlinie, sich anständig zu kleiden, überdauern wird. Der berühmte Slogan – „Eine Patek Philippe gehört einem nie wirklich, man bewahrt sie nur

  • Haben Unternehmen den Anreiz, dir Abos zu verkaufen statt Produkte?

    Das Beispiel mit dem HP-Drucker geht mir immer noch nicht in den Kopf. Bei vielen Nutzern hört er auf zu funktionieren, nicht weil innen etwas kaputtgegangen wäre, sondern weil das Tinten-Abo ausgelaufen ist und die Software des Herstellers Patronen deaktiviert hat, die einem längst gehören. Der Drucker steht physisch da und tut einfach nichts mehr

  • Macht die Trennung von Hard und Soft Skills Menschen in beidem schlechter?

    Hard Skills sind messbare, konkrete und lehrbare Fähigkeiten oder technisches Wissen, das man über Ausbildung, Training oder Erfahrung erwirbt und das oft direkt mit einem bestimmten Beruf oder einer Branche zusammenhängt. Beispiele sind Datenanalyse, Programmierung, Grafikdesign, Buchhaltung, Tanzen, Malen … Sie bilden meist den Kern eines Berufs, vor allem den Teil, der ohne Umgang mit anderen Menschen auskommt. Soft Skills dagegen werden meistens als „persönliche Eigenschaften, zwischenmensch

  • Musst du wirklich zu allem eine „Meinung“ haben?

    Es gibt einen Unterschied zwischen einer Meinung und einem Urteil, und fast alles an der Art, wie wir heute leben, ist darauf ausgelegt, dich das vergessen zu lassen. Eine Meinung ist das, was du in vier Sekunden liefern kannst, wenn dich jemand fragt. Ein Urteil ist das, was du hast, nachdem du echte Zeit mit einer Sache verbracht, sie unter Druck beobachtet, dich ein- oder zweimal darin geirrt und dich korrigiert hast. Das Erste ist beinahe umsonst. Das Zweite kostet Aufmerksamkeit, die du nic

  • Ist Rands Philosophie weit zerstörerischer für Amerika, als uns bewusst ist?

    Eines der seltsamsten Dinge am modernen amerikanischen Konservatismus ist, dass eine russische Atheistin, die die Religion verachtete, die Wohltätigkeit verspottete, den Nationalismus hasste und in der Selbstaufopferung eine moralische Verderbnis sah, irgendwie zu einer Schutzheiligen der Bewegung wurde. Nicht ganz, natürlich. Genug Konservative lehnen sie weiter ab. Aber ihr moralisches Vokabular sickerte trotzdem überallhin durch, vor allem in die Unternehmenskultur und in das Denken der repub

  • Hat Nietzsche Zerstörung weiser aussehen lassen, als sie ist – und ist er deshalb mies?

    Es ist leicht, klug zu klingen, indem man auf Risse zeigt. Viel schwerer ist es, den Leuten einen besseren Ort zum Leben zu geben. Die moderne Kultur verwechselt ständig Abriss mit Tiefe, und Nietzsche hat dazu beigetragen, dass diese Verwechslung glamourös aussieht.