Όλο γυρίζω στο ίδιο λάθος του management: ο κόσμος παίρνει τη συμπεριφορά του επιζώντα και μιλάει γι' αυτήν σαν να είναι μεταφέρσιμη σοφία. Μια εταιρεία πετυχαίνει, οι επικεφαλής της γίνονται διάσημοι, και ό,τι έκαναν μεταφράζεται σε «βέλτιστη πρακτική» πολύ αφότου έχουν ξεχαστεί οι συνθήκες που το έκαναν βιώσιμο
Αυτό το λάθος είναι ιδιαίτερα συνηθισμένο στο tech, και νομίζω πως υποτιμάμε πόσο συγχωρητικό ήταν το περιβάλλον για μεγάλο διάστημα. Πολλά από τα στιλ management που έγιναν διάσημα περίπου ανάμεσα στο 2005 και το 2022 λειτούργησαν μέσα σε ασυνήθιστα ευνοϊκές συνθήκες: ανερχόμενες τιμές μετοχών, κύρος αρκετά ισχυρό ώστε να κρατάει το ταλέντο, αμοιβή σε equity που αγόραζε ανοχή για κακή συμπεριφορά, και ευνοϊκούς ανέμους της αγοράς που μπορούσαν να καλύψουν πραγματική εσωτερική ζημιά. Όταν ανεβαίνει η παλίρροια, σηκώνει όλες τις βάρκες, σωστά; Άσχετα με το πόσο καλές είναι. Το tech μεγαλώνει δραματικά τις τελευταίες δεκαετίες, η ανάγκη για αυτοματισμό, για εργαλεία και για λύσεις στο διαδίκτυο ήταν τεράστια. Το burnout, η αποχώρηση, οι αποτυχίες συντονισμού και το πολιτισμικό χρέος συχνά απορροφούνταν από τα κέρδη· όταν κολυμπάς μέσα στα δολάρια, αυτά τα ζητήματα δεν είναι μεγάλη υπόθεση. Οι κακές επιχειρηματικές ιδέες δεν είχαν και τόση σημασία όταν κάποιες από αυτές βγάζουν τόσα λεφτά με τα περίφημα περιθώρια κέρδους του software. Η Google και η Facebook (Metaverse… lol) είναι διαβόητα κακές στο να φτιάχνουν προϊόντα, αλλά δεν πειράζει αφού έχουν πολύ κερδοφόρα ροή ρευστού.
Όταν η εταιρεία συνεχίζει να μεγαλώνει έτσι κι αλλιώς, το στιλ πιστώνεται ότι επιβίωσε σε συνθήκες που θα είχαν σκοτώσει έναν φυσιολογικό οργανισμό. Αυτό είναι το κομμάτι που οι περιπτωσιολογικές μελέτες των business school συνήθως το ξεπλένουν από την ιστορία. Μετατρέπουν το πλαίσιο σε χαρακτήρα. Ο ηγέτης γίνεται η εξήγηση, το στιλ management το εργαλείο. Οι συνθήκες της αγοράς εξαφανίζονται.
Το Twitter μετά την εξαγορά του 2022 είναι μια χρήσιμη περίπτωση, γιατί αφαίρεσε πολλά από αυτά τα μαξιλάρια μονομιάς. Η ραγδαία μείωση από περίπου 7.500 εργαζομένους προς ένα πολύ μικρότερο εργατικό δυναμικό δεν ήταν, από μόνη της, απόδειξη διοικητικής ιδιοφυΐας ούτε απόδειξη διοικητικής καταστροφής. Ήταν μια ζωντανή δοκιμή του πώς δείχνει ένα ακραίο στιλ που απαιτεί συμμόρφωση, χωρίς το παλιότερο πακέτο του κύρους, της ευρείας εσωτερικής εμπιστοσύνης και της υπομονής που ευθυγραμμίζεται με το equity. Management που απαιτεί συμμόρφωση σημαίνει ότι αποσπάς υπακοή μέσα από πίεση, φόβο, επείγον και αντικαταστασιμότητα, αντί μέσα από κοινή πεποίθηση ότι η κατεύθυνση αξίζει να ακολουθηθεί. Αυτό που ακολούθησε στο Twitter, η φυγή των διαφημιστών, η λειτουργική αστάθεια και ένα ορατά χαοτικό περιβάλλον διοίκησης, δεν απέδειξε ότι το στιλ management ήταν το μόνο πρόβλημα. Το Twitter (X) είναι πια χάλια και, αφού εξέλεξε τον Τραμπ, ούτε καν χρήσιμο στον ίδιο τον Μασκ.
Η GE υπό τον Τζακ Γουέλτς είναι η μακρύτερη εκδοχή του ίδιου μαθήματος. Η αναγκαστική κατάταξη, οι επαναλαμβανόμενες εσωτερικές εκκαθαρίσεις και μια ευρύτερη κουλτούρα χρηματιστικοποιημένης πίεσης έμοιαζαν με δύναμη όσο οι αποδόσεις ήταν ισχυρές και το σύστημα είχε ακόμα αρκετή συσσωρευμένη αντοχή για να τις σηκώσει. Μια εταιρεία μπορεί να τρώει επί χρόνια τα δικά της αποθέματα ικανών ανθρώπων, την εσωτερική εμπιστοσύνη και τη θεσμική μνήμη της προτού φτάσει ο λογαριασμός, και όταν φτάσει, τους σοκάρει όλους. Το γράφημα της μετοχής στα νικηφόρα χρόνια δεν σου λέει πόση μελλοντική αντοχή καίγεται για καύσιμο.
Αυτό είναι το λάθος που κάνουν οι συνηθισμένοι manager όταν μιμούνται διάσημους CEO. Αντιγράφουν την απαιτητική συμπεριφορά χωρίς να ελέγχουν τι έκανε τον κόσμο να την ανέχεται, ούτε πώς γίνεται . Μια μεσαία εταιρεία logistics δεν μπορεί να αντισταθμίσει το τραχύ management με ένα πακέτο equity που σου αλλάζει τη ζωή. Μια κανονική περιφερειακή επιχείρηση δεν μπορεί να θεωρεί δεδομένο ότι το κύρος θα κρατήσει τους ικανούς εργαζόμενους από το να φύγουν. Στους περισσότερους οργανισμούς, αυτοί που μπορούν πιο εύκολα να φύγουν είναι οι πιο ικανοί. Για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους, με τη συμπίεση των περιθωρίων, ούτε καν οι εταιρείες faang δεν μπορούν πια να το κάνουν. Έτσι το στιλ που μυθοποιείται ως σκληροτράχηλο management λειτουργεί συχνά, στα συνηθισμένα περιβάλλοντα, σαν μηχανισμός διαλογής που διώχνει ακριβώς τους ανθρώπους που θα ήθελες περισσότερο να κρατήσεις. Έχω δει μικρότερες εταιρείες να τα κάνουν αυτό το κομμάτι ιδιαίτερα χάλια: αντιγράφουν τη στάση ενός διάσημου ιδρυτή χωρίς να έχουν τίποτα από τα μαξιλάρια που έκαναν αυτή τη στάση βιώσιμη.
Πριν μάθεις από τον Στιβ Τζομπς
Ίσως να αναγνωρίσεις ότι είχε δυνατά ταλέντα σε κάποιους τομείς (να εντοπίζει την κρισιμότητα του σχεδιασμού προϊόντος, να πουλάει, στις παρουσιάσεις…) ενώ υστερούσε σοβαρά σε άλλους. Βρέθηκε επίσης στον σωστό κλάδο τη σωστή στιγμή, κάτι που προστάτεψε την εταιρεία του από τις αδυναμίες του. Ναι, ήταν σπουδαίος σε ό,τι ήταν και αξίζει να μαθαίνεις και να εμπνέεσαι από αυτόν και από άλλους. Αλλά να είσαι ρεαλιστής για όλους τους παράγοντες που έπαιξαν ρόλο στην επιτυχία τους και να σκέφτεσαι κριτικά τι θες να μάθεις και από ποιον.
Οι μεταβολές στο προσωπικό του Twitter μετά την εξαγορά του Οκτωβρίου 2022 είναι τεκμηριωμένες μέσα από ρεπορτάζ, δικαστικές διαμάχες και σχετικές με την εταιρεία γνωστοποιήσεις. Δημόσια ρεπορτάζ περιέγραψαν ευρέως μια μείωση από περίπου 7.500 εργαζομένους σε αρκετά κάτω από 2.000 μέσα στο διάστημα που ακολούθησε, αν και οι ακριβείς αριθμοί διαφέρουν ανά ημερομηνία και πηγή.
Η μετά-Γουέλτς παρακμή της GE είναι καλά τεκμηριωμένη, όπως και ο ρόλος που αποδίδουν οι επικριτές σε πρακτικές της εποχής Γουέλτς, όπως η αναγκαστική κατάταξη, η βαριά χρηματοοικονομική μηχανική και η καλλιέργεια της GE Capital. Το Lights Out (2020) των Τόμας Γκράιτα και Τεντ Μαν παραμένει μια χρήσιμη καταγραφή.