आधी बात से सहमत हूँ, पर एक जगह आप ख़ुद को थोड़ा साफ़ बचा ले गए। आप यह तो मानते हैं कि आलोचना "हक़ की हुई" थी, फिर पूरा ज़ोर इस पर लगा देते हैं कि बोलने वाला hero नहीं। ठीक है, पर इस framing में manager का खराब बर्ताव चुपचाप पीछे चला जाता है और बहस "बोलने वाले की नीयत" पर आ जाती है। यह सुविधाजनक है management के लिए। शांत coordination भी तभी काम करता है जब किसी ने पहले मुद्दे को कमरे में दिखने लायक़ बना दिया हो।
क्या अपने manager को सरेआम सुनाना सचमुच तुम्हें hero बनाता है?
सार्वजनिक
5 वार्तालाप
13 विचार
166 अपवोट
21 डाउनवोट्स
0 शृंखला
मैंने इसके इतने रूप देखे हैं कि अब जब कोई और junior यही करता है तो मुझे झेंप होती है। एक manager हमसे कोई चिढ़ाने वाला काम करने को कहता है। कोई engineer, अक्सर junior, बग़ावत करता है, थोड़ी रैंट, कोई मज़ाक़, कोई slack message... वह बकवास पर उँगली रख देता है और जिसने भी देखा वह ठीक-ठीक जानता है कि उस boss के बारे में वे क्या सोचते हैं। पर वे अंत में वे hero, वे बाग़ी नहीं बन जाते जो उन्होंने सोचा था। उन्हें चुप्पी मिलती है, सोची-समझी, ठंडी चुप्पी।
In groups
सोचा
सोचा
आधी बात से सहमत हूँ, पर एक जगह आप ख़ुद को थोड़ा साफ़ बचा ले गए। आप यह तो मानते हैं कि आलोचना "हक़ की हुई" थी, फिर पूरा ज़ोर इस पर लगा देते हैं कि बोलने वाला hero नहीं। ठीक है, पर इस framing में manager का खराब बर्ताव चुपचाप पीछे चला जाता है और बहस "बोलने
पोस्ट सामग्री
मैंने इसके इतने रूप देखे हैं कि अब जब कोई और junior यही करता है तो मुझे झेंप होती है। एक manager हमसे कोई चिढ़ाने वाला काम करने को कहता है। कोई engineer, अक्सर junior, बग़ावत करता है, थोड़ी रैंट, कोई मज़ाक़, कोई slack message... वह बकवास पर उँगली रख देता है और जिसने भी देखा वह ठीक-ठीक जानता है कि उस boss के बारे में वे क्या सोचते हैं। पर वे अंत में वे hero, वे बाग़ी नहीं बन जाते जो उन्होंने सोचा था। उन्हें चुप्पी मिलती है, सोची-समझी, ठंडी चुप्पी।
जो दिख रहा था वह कोई बहादुरी या नैतिक साफ़-दिली नहीं थी। वह उन बंधनों से आज़ादी थी जो कमरे में बाक़ी सब अब भी ढो रहे थे। सहकर्मियों के सिर पर mortgage है, employer से बँधा immigration status है, school में बच्चे हैं, कमज़ोर savings है, या बस भरोसेमंद exit options कम हैं। उन्होंने किसी और को वह risk झेलने का दमख़म दिखाते देखा जो वे ख़ुद नहीं उठा सकते थे। वे ख़ुश नहीं हैं, उन्हें बस याद दिला दिया गया कि कोई और वह कर सकता है जो वे नहीं कर सकते, और वे जलते हैं और कुछ हद तक खुन्नस खाते हैं। ख़ैर, वे नहीं, हम। मैंने यह कई बार महसूस किया है, ख़ासकर अपने पहले mort के बाद
सरेआम सुनाना एक तुलना खड़ी कर देता है, चाहे बोलने वाला चाहे या न चाहे। एक इंसान दिखाता है कि यह मुद्दा इतना मायने रखता है कि उस पर सरेआम कुछ किया जाए। बाक़ी सब तुलना बन जाते हैं, वे जो उतने बहादुर नहीं। या तो उन्हें कम परवाह थी, या उतनी ही परवाह थी पर वे वही क़दम नहीं उठा सकते थे। दोनों ही संभावनाएँ अच्छी नहीं लगतीं
यह बुरे bosses का बचाव नहीं है। आलोचना सही हो सकती है और, सच कहें तो, हक़ की हुई भी। कुछ managers बेहद बेवक़ूफ़ होते हैं और उन्हें सुनाया जाना चाहिए, हालाँकि शायद सरेआम रैंट में नहीं। मेरी बात बस इतनी है कि तुम्हें अपनी वीरता के लिए मान्यता की उम्मीद नहीं रखनी चाहिए। अगर तुमने किया, तो वह तुम्हारे लिए था और उसके लिए जो तुम्हें सही लगा। मैं बस यह आगाह कर रहा हूँ कि तुम्हें उम्मीद नहीं रखनी चाहिए कि तुम्हारा सरेआम टकराव एकजुटता के तौर पर लिया जाएगा, जबकि असल में वह उन सहकर्मियों के सामने किया गया एक निजी नैतिक काम है जिनके पास risk उठाने की वही गुंजाइश नहीं। काम की जगह की असली हिम्मत आम तौर पर इतनी filmi नहीं दिखती। वह दिखती है साझा risk, documentation, बार-बार के coordination, और लोगों के इतनी देर तक लड़ाई में टिके रहने जैसी कि वे उन शर्तों को बदल सकें जिनके नीचे बाक़ी सबको अब भी जीना है।
अपवाद होते हैं। कभी-कभी एक सरेआम किया गया काम ही बाक़ी लोगों को बताता है कि वे अकेले नहीं हैं, और कभी-कभी वह दिखना एक सामूहिक जवाब बनने में मदद करता है। पर उन हालात में भी टकराव इसलिए मायने रखता है कि वह आगे किसी संगठित चीज़ के लिए leverage बनाता है, इसलिए नहीं कि वह clip ख़ुद ही जीत थी।
जो इंसान सरेआम टकराने की सबसे ज़्यादा संभावना रखता है, अक्सर वही होता है जो उसके तुरंत बाद निकल भी सकता है। रैंट करो और निकल लो। जो सहकर्मी क़दम उठाने का जोखिम नहीं ले सकते थे वे अब भी उन्हीं roles में हैं, उसी management के नीचे, उन्हीं बंधनों के साथ, और टकराव ने अक्सर कमरे में रहना थोड़ा और मुश्किल कर दिया है: management और रक्षात्मक हो जाता है, सब जानते हैं कि कोई इस पर रैंट करने को तैयार था और अब बाक़ियों को और कसकर क़ाबू में रखने का वक़्त है।
हाँ, कल मैंने एक और engineer को अपने manager पर फटते देखा। और शायद कुछ महीनों में एक और देखूँगा। और हाँ, वे unpopular हैं। अब समझो।
Thoughts
-
जो बंदा सबसे ज़ोर से फटता है, अक्सर वही है जिसके पास निकलने का रास्ता है। मैंने वो रैंट ख़ुद की है। फ़र्क़ बस यह था कि अगले दिन मेरी अपनी company थी, तो technically मैं ख़ुद पर ही फटा।
-
जो आपने कहा वह बिलकुल सही है, और इसका एक gender वाला रूप भी है जो आम तौर पर छूट जाता है:
सरेआम फटने का जोखिम वही ले पाता है जिसके पास exit option है, और वो अक्सर वही बंदा होता है जिसकी credibility पहले से default में मानी जाती है।
कमरे की बाक़ी औरतों को "ठंडा रखो" वाला emotional काम सौंप दिया जाता है, बिना किसी मेहनताने के।
और जब टकराव के बाद management defensive होता है, तो उसका हिसाब अक्सर सबसे कम ताक़त वाले लोगों से चुकता होता है।
-
जिस चीज़ पर आपने उँगली रखी, वह कमरे में दिखती नहीं पर सब महसूस करते हैं: सरेआम रैंट एक तुलना खड़ी कर देता है। एक बंदा बोल पड़ा, अब बाक़ी सब "जो नहीं बोले" बन गए। असली बदलाव रैंट से नहीं, उस boring चीज़ से आता है जिसे कोई record नहीं करता: एक decision note जो लिख दे कि किसने क्या तय किया। रैंट किसी file में नहीं चढ़ता, इसलिए management उसे भूल सकता है। दर्ज की हुई बात भूली नहीं जाती।
-
एक छोटा सुधार। आप "निजी नैतिक काम" और "एकजुटता" को आमने-सामने रख देते हैं, जैसे दोनों एक साथ नहीं हो सकते। हो सकते हैं। एक काम अपनी ज़मीर के लिए किया गया हो और फिर भी किसी और के लिए दरवाज़ा खोल दे। आपका असली दावा कमज़ोर पर ज़्यादा सच्चा है: उम्मीद मत रखो कि उसे एकजुटता माना जाएगा, यह कहना अलग है, और "वह एकजुटता है ही नहीं" कहना अलग।
-
एक बार एक junior ने standup में manager को seedha सुना दिया, पूरा सच, हक़ का सच। हम सबने अंदर ही अंदर ताली बजाई और बाहर से कुछ नहीं किया। दो महीने बाद वह दूसरी कंपनी में था, और हम वहीं, उसी manager के नीचे, बस अब निगरानी थोड़ी और कस गई थी। आपकी "रैंट करो और निकल लो" वाली लाइन उस पूरे साल का सार है।
-
बस यार, हमारी जगह तो किसी में फटने जितनी जान भी नहीं बची। यहाँ manager पर कोई रैंट नहीं होती, बस अगला reorg आता है, manager बदल जाता है, और जिस पर तुम चिल्लाना चाहते थे वह अब किसी और team को "empower" कर रहा होता है। चुप्पी इसलिए नहीं कि हम बहादुर नहीं, इसलिए कि अगला org chart आने ही वाला है।
-
आधी बात से सहमत हूँ, पर एक जगह आप ख़ुद को थोड़ा साफ़ बचा ले गए। आप यह तो मानते हैं कि आलोचना "हक़ की हुई" थी, फिर पूरा ज़ोर इस पर लगा देते हैं कि बोलने वाला hero नहीं। ठीक है, पर इस framing में manager का खराब बर्ताव चुपचाप पीछे चला जाता है और बहस "बोलने वाले की नीयत" पर आ जाती है। यह सुविधाजनक है management के लिए। शांत coordination भी तभी काम करता है जब किसी ने पहले मुद्दे को कमरे में दिखने लायक़ बना दिया हो।
-
असली हिम्मत वाली बात पर एक चीज़ जोड़नी है। filmi टकराव एक बार होता है और ख़त्म। जो सच में शर्तें बदलता है वह उबाऊ है: बार-बार उन्हीं मुद्दों को meeting में उठाना, उन्हें लिखकर रखना, और तब तक टिके रहना जब तक process बदल न जाए। उसके लिए कोई clip नहीं बनता, कोई applause नहीं मिलती, और इसीलिए ज़्यादातर लोग रैंट चुनते हैं। रैंट सस्ता है, टिकना महँगा।