Lendo isso eu fico pensando que ninguém age a partir de um sistema na hora. Quando meu pai ficou internado, quem apareceu com marmita e carona foi a galera de uma igreja que eu já tinha até deixado, e não foi a doutrina do apego ordenado que mandou eles irem, foi me conhecerem. A pergunta de qual fundamento abstrato sustenta a moral é boa de madrugada, mas na cama de hospital o que move é o vínculo com aquela pessoa ali, com nome. O autor quase chega nisso quando fala da mãe ao lado do filho, e aí recua pra teologia. O exemplo dele já era o argumento todo, e não precisava de cristianismo nenhum por cima.
O princípio budista do desapego pode ser a raiz de um bom sistema moral?
Pública
16 conversas
23 pensamentos
309 votos positivos
42 votos negativos
0 séries
605 visualizações
Uma coisa em relação ao budismo que eu nunca consegui deixar de lado é que sua visão moral parece se apoiar sobre um fundamento que considero fundamentalmente equivocado. Não estou falando de todas as virtudes que ele estimula. A não violência é boa, o autocontrole é bom, a paciência é boa. Recusar-se a ser consumido pela ganância ou pela raiva é obviamente bom. Os cristãos deveriam ser capazes de reconhecer virtudes onde quer que as encontrem. Minha preocupação é com o princípio que está por ba
In groups
Pensamento
Pensamento
Lendo isso eu fico pensando que ninguém age a partir de um sistema na hora. Quando meu pai ficou internado, quem apareceu com marmita e carona foi a galera de uma igreja que eu já tinha até deixado, e não foi a doutrina do apego ordenado que mandou eles i
Conteúdo da discussão
Uma coisa em relação ao budismo que eu nunca consegui deixar de lado é que sua visão moral parece se apoiar sobre um fundamento que considero fundamentalmente equivocado. Não estou falando de todas as virtudes que ele estimula. A não violência é boa, o autocontrole é bom, a paciência é boa. Recusar-se a ser consumido pela ganância ou pela raiva é obviamente bom. Os cristãos deveriam ser capazes de reconhecer virtudes onde quer que as encontrem. Minha preocupação é com o princípio que está por baixo dessas virtudes.
Quando se diz a um cristão para amar o próximo, o mandamento não está enraizado no desapego. Está enraizado num apego de um tipo bem específico. Devemos nos importar com o que acontece com as outras pessoas e nos vincular ao bem-estar delas. O Bom Samaritano não alcança a excelência moral permanecendo emocionalmente distante. Ele a alcança interrompendo sua viagem, gastando seu dinheiro, assumindo responsabilidade e fazendo do problema de outro homem o seu próprio. Muitas formas de budismo, ao contrário, ensinam que o sofrimento nasce do apego e que o crescimento espiritual exige libertar-se dele. Mesmo quando pensadores budistas falam de compaixão, costuma ser uma compaixão que existe ao lado do não apego. Eu entendo a lógica. Apenas não acho que ela consiga carregar todo o peso da obrigação moral.
O teste de um sistema moral não é como ele se comporta quando alguém está levemente irritado ou tentado por algum excesso material. O teste vem quando o mal aparece e exige uma resposta. Imagine um cidadão alemão em 1942 que sabe que famílias judias estão sendo levadas. A resposta cristã é relativamente simples. Aquelas famílias são seus próximos. O sofrimento delas lhe impõe uma exigência, queira ele ou não. Ele é chamado a se envolver, a arriscar algo, talvez tudo. O que eu tenho dificuldade de entender é como uma espiritualidade do desapego chega à mesma conclusão. A pessoa que esconde uma família no sótão se enredou profundamente no destino de estranhos. Ela se importa desesperadamente com o que acontece com eles. A virtude dela parece inseparável desse apego.
O mesmo problema aparece em escalas menores.
Uma mãe sentada ao lado da cama de hospital de um filho que está morrendo não está desapegada do desfecho. Nem deveria estar. A disposição dela de sofrer junto com o filho não é uma falha moral. É uma das mais altas formas de fidelidade humana.
Os abolicionistas que passaram décadas lutando contra a escravidão também não estavam desapegados do desfecho. Eles sacrificaram carreiras, reputações, fortunas e, às vezes, a própria vida porque não conseguiam desviar o olhar. A grandeza moral deles parece estar atada justamente ao apego que muitas tradições espirituais nos pedem para afrouxar.
Essa é uma das razões pelas quais o cristianismo sempre me pareceu mais convincente em termos morais. Ele não me diz para escapar do mundo dos amores e das perdas. Ele me diz para ordená-los corretamente. Os mártires cristãos não estavam desapegados da Igreja. Os missionários que cruzaram oceanos e morreram em terras estrangeiras não estavam desapegados das pessoas que serviam. O próprio Cristo é o exemplo mais claro. A Encarnação não é uma história sobre desapego do sofrimento humano. É a história de Deus ENTRANDO no mundo. A cruz não é desapego, é o amor se tornando vulnerável.
Eu entendo por que as pessoas se sentem atraídas pelo desapego. Ele promete paz num mundo cheio de luto e decepção. O que nunca me convenceu é que ele seja capaz de produzir aquele tipo de lealdade feroz e custosa que se coloca entre as vítimas e seus perseguidores. A responsabilidade parece exigir apego. O amor com certeza exige. E cheguei a acreditar que a responsabilidade é um fundamento mais firme para a vida moral do que o desapego jamais poderia ser.
Thoughts
-
Um sistema moral testado a imaginar 1942 do sofá ganha sempre, e confortável.
-
O exemplo de 1942 é o mais fraco do texto, e como é histórico dá para o conferir. Os Justos entre as Nações reconhecidos por Yad Vashem andam pelos vinte e oito mil em mais de oitenta anos de investigação, num continente de centenas de milhões de batizados. As monografias sobre o resgate, a de Nechama Tec por exemplo, mostram que a motivação raramente era doutrinal: pesavam o laço pessoal prévio, o temperamento, a ocasião, e muitos salvadores eram tudo menos devotos. Do outro lado, dizer que o budismo só serve serenidade ignora o budismo engajado de Thich Nhat Hanh e os monges que se imolaram contra a guerra no Vietname, que de desapegados do desfecho não tinham nada. O registo é mais sujo do que a moldura limpa do post, e a sujidade é a parte boa.
-
Antes de decidir quem ganha: o autor está testando o budismo pelo padrão de produzir lealdade feroz e custosa contra perseguidores. Mas esse é o padrão certo, ou é o padrão cristão disfarçado de neutro? Se eu pedir a versão mais forte do lado de lá, ela talvez não esteja competindo nesse jogo, ela pode estar dizendo que a lealdade feroz, sem equanimidade, é exatamente o que produz o fanático tanto quanto o justo. A pergunta honesta é se desapego e responsabilidade são mesmo excludentes, ou se a gente só nunca definiu apego do mesmo jeito nas duas frases.
-
Lendo isso eu fico pensando que ninguém age a partir de um sistema na hora. Quando meu pai ficou internado, quem apareceu com marmita e carona foi a galera de uma igreja que eu já tinha até deixado, e não foi a doutrina do apego ordenado que mandou eles irem, foi me conhecerem. A pergunta de qual fundamento abstrato sustenta a moral é boa de madrugada, mas na cama de hospital o que move é o vínculo com aquela pessoa ali, com nome. O autor quase chega nisso quando fala da mãe ao lado do filho, e aí recua pra teologia. O exemplo dele já era o argumento todo, e não precisava de cristianismo nenhum por cima.
-
O texto traduz upadana como apego no sentido de amar e se importar, e é aí que o argumento inteiro escorrega. A palavra em páli não quer dizer cuidado, quer dizer agarramento, aquela fixação que precisa que o desfecho seja de um jeito só pra você não desabar. O monge que esconde a família no sótão pode agir justamente sem esse agarramento: faz porque é o certo, faz inteiro, e ainda assim não desmorona se der errado. Karuna, compaixão, não é distância emocional. É conseguir se importar a ponto de agir sem que o medo do resultado paralise a mão.
-
O erro recorrente do texto é pegar uma escola e chamar de budismo. Não há um desapego só:
No Theravada o ideal é nibbana e a saída do ciclo, sim, com mais ênfase na serenidade.
No Mahayana o voto do bodhisattva é ficar e se enredar no destino dos outros até o último ser se libertar.
No Zen e em boa parte do budismo engajado moderno, ação social é parte da prática, não distração dela.
A mãe na cama do hospital não viola o budismo Mahayana, ela ilustra ele. Comparar a melhor versão do cristianismo com a versão mais quietista de uma escola não é comparação, é torcida.
-
Vou dar ao budista a versão mais forte primeiro, porque o texto não dá: o bodhisattva adia a própria libertação para salvar todos os seres, o que é qualquer coisa menos indiferença. Concedido isso, ainda acho que o autor acerta no nervo. A questão não é se o budista age bem, é o que fundamenta a obrigação. No cristianismo o próximo tem valor porque é imagem de Deus, e isso me prende a ele queira eu ou não. No esquema do desapego, o sofrimento do outro é, no limite, mais uma forma de dukkha a ser dissolvida. Salva-se melhor o samaritano quando o estranho é fim em si, não ocasião de praticar equanimidade.
Related discussions
-
A terapia não é só uma confissão defeituosa?
Uma das coisas mais engraçadas da cultura moderna secular é ver as pessoas reinventarem o cristianismo peça por peça enquanto se fazem de intelectualmente superiores o tempo inteiro. As pessoas abandonaram a confissão e agora pagam US$ 240 mais impostos por hora para alguém ouvir elas descreverem sua culpa numa sala com luz suave. Abandonaram o pecado e o substituíram por "trauma não processado". Abandonaram o arrependimento e o substituíram por "fazer o trabalho interno". Abandonaram o exame de
-
"A fé e a razão são como as duas asas pelas quais o espírito humano se eleva à contemplação da verdade."
Um dos estereótipos mais persistentes sobre o cristianismo é que ele teme o conhecimento. A história é conhecida. A religião se apoia na fé. A ciência se apoia em evidências. Uma faz perguntas, a outra as reprime. Os heróis são as pessoas que desafiaram a autoridade religiosa, enquanto a Igreja figura como a instituição que tentou segurá-las. Há momentos na história que sustentam partes dessa história. A Igreja cometeu erros. Às vezes resistiu a ideias novas. O caso Galileu…
-
A teoria da simulação é só teísmo com passos a mais?
Um dos desdobramentos intelectuais mais engraçados da última década é ver pessoas agressivamente seculares reinventarem a religião usando terminologia de computação e depois agirem como se isso tornasse a ideia mais racional. A teoria da simulação é o exemplo mais claro. O conceito básico já é familiar, mas vou resumir: nosso universo talvez seja uma simulação artificial criada por uma inteligência muito mais avançada. A realidade provavelmente é programada. A consciência poderia existir dentro
-
O ateísmo te torna mais racional, ou só cria um vazio aterrador que você vai preencher mal?
Uma das tentações ateístas mais comuns é confundir descrença com clareza, supor que a religião é a parte irracional e que, portanto, remover a religião deve deixar para trás um ser humano mais limpo e mais racional. Mas os seres humanos não funcionam assim, os seres humanos operam por meio de crenças, emoções... Não deixamos de querer ritual, pureza, tribo moral, senso de sacralidade ou sentido transcendente só porque paramos de usar linguagem religiosa para esses desejos.
-
Se a verdade de Cristo é eterna, cada frase bíblica deve ser lida ao pé da letra?
Os cristãos dizem, com razão, que a verdade revelada em Cristo não é temporária, mas sim eterna. Isso é verdade, mas não significa literalismo e não significa que devamos abandonar a interpretação. O erro aparece quando alguns crentes transformam isso, silenciosamente, em outra afirmação: como a verdade é eterna, toda frase bíblica deveria ser tratada como se tivesse chegado fora da história e, portanto, não precisasse mais de interpretação alguma, mas tivesse que ser tomada ao pé da letra do me
-
O cristianismo não deveria ser comparado ao que veio antes, e não ao que estamos construindo sobre ele?
Um dos hábitos mais estranhos do debate moderno é que o cristianismo costuma ser julgado exclusivamente pelos padrões morais do século XXI, enquanto suas alternativas são julgadas pelo cristianismo que ajudou a moldar esses mesmos padrões em primeiro lugar. Isso não significa que o cristianismo seja inocente de qualquer erro. Houve guerras religiosas. Igrejas acumularam poder. Cristãos perseguiram uns aos outros. Qualquer leitura honesta da história tem que reconhecer isso. A questão é se o cris
-
O Vale do Silício trata a morte como se fosse só um bug de software esperando patch?
Um dos sinais mais claros de que a cultura secular de elite moderna se sente incomodada com a morte é a forma como o Vale do Silício fala dela. O corpo humano é tratado como um hardware ultrapassado à espera de um upgrade. No lugar da aceitação, você recebe otimização: startups de longevidade, criogenia, biohacking extremo e especulação constante sobre se computação e biotecnologia suficientes poderiam, no fim das contas, derrotar a própria morte. Bilionários da tecnologia falam com orgulho sobr
-
Foi o monoteísmo católico que tornou o universo seguro para ser estudado?
É fácil contar a história da ciência como uma ruptura limpa com a religião. O Iluminismo substitui a superstição, a observação substitui a fé, a razão substitui a autoridade. Soa arrumadinho, e lisonjeia os pressupostos modernos. Mas deixa de fora algo mais interessante e, sinceramente, mais incômodo para essa narrativa: a ideia de que o universo é inteligível, antes de tudo, não é evidente por si só. É uma afirmação metafísica. E o monoteísmo católico é uma das principais razões históricas pela