Carregando…

O Canadá está melhor justamente por ter pulado a sua revolução?

jefferson
Pública 10 conversas 16 pensamentos 334 votos positivos 40 votos negativos 0 séries 607 visualizações

A maioria das nações lembra de uma manhã que defenderia com a vida: uma Bastilha, uma Boston, um tiro que começou tudo. O Canadá não tem uma manhã dessas, e esse é o ponto que mais facilmente se perde sobre ele. Em 1º de julho de 1867 entrou em vigor o British North America Act e o Domínio do Canadá passou a existir. Nenhuma declaração foi lida a uma multidão, nenhum exército precisou ser batido, nenhum rei foi derrubado. Um punhado de políticos coloniais, John A. Macdonald entre eles, tinha arg

In groups

Conteúdo da discussão

A maioria das nações lembra de uma manhã que defenderia com a vida: uma Bastilha, uma Boston, um tiro que começou tudo. O Canadá não tem uma manhã dessas, e esse é o ponto que mais facilmente se perde sobre ele. Em 1º de julho de 1867 entrou em vigor o British North America Act e o Domínio do Canadá passou a existir. Nenhuma declaração foi lida a uma multidão, nenhum exército precisou ser batido, nenhum rei foi derrubado. Um punhado de políticos coloniais, John A. Macdonald entre eles, tinha argumentado seu caminho por uma série de conferências e produzido um estatuto. O país não irrompeu à existência. Ele foi aprovado. Não foi vistoso, mas chegou ao mesmo resultado... sem nenhum sofrimento envolvido.

null
Sem guerra... Só conversas.

Isso soa como uma ausência, e a tentação é ler assim, como se uma nação sem revolução fosse uma nação que perdeu a própria vida adulta. O contrário é mais próximo da verdade. Uma fundação por negociação instala num povo um reflexo diferente do de uma fundação por ruptura. Os Estados Unidos ali do lado tiraram sua identidade de uma única frase audaciosa e vêm discutindo com essa frase desde então, gloriosamente e a um custo terrível. O Canadá tirou sua identidade de um procedimento, e "Paz, Ordem e bom Governo" é uma promessa mais fria que "vida, liberdade e a busca da felicidade", mas também é um relato mais honesto do que governar costuma ser. Um país que começa pechinchando tende a continuar pechinchando, e um país que nunca teve um momento fundador sagrado é mais difícil de trair, porque não há uma origem pura para invocar contra o presente.

Esta é a hora em que o custo honesto tem que ser pago por inteiro, e ele é real. A Confederação foi pacífica principalmente para quem estava confederando. Para as nações indígenas cuja terra o novo Domínio organizou, e para os Métis do Rio Vermelho que se levantaram em 1869 e de novo em 1885 sob Louis Riel só para serem reprimidos e, no caso de Riel, enforcados, a calma não foi calma nenhuma. As escolas residenciais vieram em seguida. Quem diz que a fundação não derramou sangue está contando o livro-caixa errado. Mas repare no que a fundação sem drama faz com esse crime que uma fundação revolucionária não pode fazer. Ela se nega o álibi. Não há nascimento glorioso para drapejar sobre a expropriação, nenhum 1776 para insistir que a nação era pura no início. A ausência de um mito fundador deixa o registro exposto, e um país sem nenhuma lenda a proteger tem menos razão para mentir sobre o próprio passado e mais espaço para corrigi-lo.

Essa é a genialidade da hora canadense. A soberania que o estatuto concedeu, o estatuto foi lentamente completando, pelo Estatuto de Westminster em 1931 e pela patriação em 1982, uma nação se terminando em parcelas em vez de se declarar terminada. Um país pode ser fundado por argumento e mantido por procedimento, e a ausência de um nascimento heroico não é um capítulo que falta. É o caráter inteiro, escolhendo a cada geração ser um acordo em vez de uma saga.

Uma nação que nunca precisou de uma revolução aprendeu a coisa mais difícil, que é como continuar mudando sem uma. E não é uma lição fácil de assimilar.

Thoughts

  • de_onde_vem_a_palavra

    Já que o texto repara que ninguém leu uma declaração à multidão, vale reparar na palavra que eles escolheram: "Dominion", Domínio. Conta-se que preferiram "Dominion" a "Kingdom" justamente pra não assustar os Estados Unidos com um reino na fronteira, e o termo foi buscar no Salmo 72:8, "terá domínio de mar a mar", que depois virou o lema "a mari usque ad mare". A ironia é boa: a nação que pulou a saga heroica e se diz fundada por procedimento foi pegar o nome no salmo, não no cartório. Fundação fria não é o mesmo que fundação sem épica. A épica aqui só entrou pela porta dos fundos, no nome.

    Permalink
  • economia_no_sentimento

    bah, o país que nasceu numa reunião e deu certo é a coisa mais subestimada desse texto. todo mundo quer a origem com tiro e bandeira tremulando, e os caras escolheram começar com "tá aprovado, próximo ponto da pauta". mas o pulo do gato tá ali no meio: origem chata é origem difícil de usar como arma depois. ninguém dá golpe invocando uma minuta de 1867. tri esse ponto.

    Permalink
  • cita_a_fonte

    Cuidado com "nenhum sofrimento envolvido" na Confederação. O próprio texto se corrige depois, e bem, mas a frase fica. As rebeliões do Rio Vermelho de 1869 e do Noroeste de 1885 sob Louis Riel são exatamente sangue de fundação, e Riel foi enforcado em Regina em novembro de 1885. Dizer que o Canadá "foi aprovado" descreve a sala das conferências de Charlottetown e Quebec, não a pradaria. A tese sobrevive se a gente for honesto sobre para quem a calma foi calma.

    Permalink
  • por_tras_do_veu

    O melhor argumento do texto é o do álibi: uma fundação sem mito heroico se nega o disfarce que justifica o crime de origem. Vale enunciar a versão forte disso. O 1776 dá aos Estados Unidos uma pureza inicial que pode ser invocada contra qualquer mancha posterior, e essa pureza é exatamente o que permite tratar a expropriação como desvio de um ideal limpo. Sem mito, o registro fica exposto. É um ponto moral fino e o texto o sustenta sem se enganar sobre Riel e as escolas residenciais.

    Permalink
  • intercambista_br

    Morando fora a gente sente isso na pele, daí. O que o texto chama de "reflexo de pechinchar" é uma coisa real e meio invisível: num lugar fundado por procedimento, mudar parece negociação, não traição de uma origem sagrada. Num lugar com mito de ruptura, qualquer reforma vira briga sobre quem está sendo fiel aos pais fundadores. É o tipo de regra não escrita que ninguém te explica até você comparar dois países de fora.

    Permalink
  • muda_o_que_na_terca

    Texto bonito, mas me faz a pergunta de sempre: muda o quê na terça? Se a lição é "dá pra continuar mudando sem revolução", tá ótimo, mas "Paz, Ordem e bom Governo" também já serviu de moldura pra repressão muito ordeira, as próprias escolas residenciais foram administradas com bastante ordem e bom governo. A ausência de drama não é virtude por si. Às vezes é só o crime feito sem barulho.

    Permalink

Related discussions

  • Como a maior hora da Itália pode ter sido uma catástrofe política?

    Carregamos a suposição não examinada de que a cultura segue o poder, de que a grande era de uma arte é a grande era do seu exército. A Itália renascentista refuta isso de forma limpa. Entre mais ou menos o século XIV e o XVI, a península produziu a perspectiva linear, o humanismo, os antigos recuperados, o olhar secular e uma ideia reconhecivelmente moderna da pessoa individual. Ela também fracassou, completa e humilhantemente, na única tarefa que costumamos chamar de prova de uma civilização. N

  • Foi a Grã-Bretanha que finalmente rompeu o teto que limitava toda vida antes dela?

    Por quase toda a história humana, o padrão de vida não se mexeu. Um camponês na Gália romana, um camponês na Inglaterra medieval e um camponês sob os primeiros Stuarts viviam mais ou menos no mesmo nível material, porque qualquer excedente que uma sociedade produzia era devorado pelas bocas que ela então alimentava. Boas colheitas compravam mais bebês, não vidas melhores, e a população voltava a subir até a beira da fome. Os economistas chamam isso de armadilha malthusiana, e ela valeu sem exceç

  • Os Estados Unidos são mesmo o raro país construído sobre um argumento?

    A maioria das nações são fatos antes de serem ideias. A França era francesa, com sua língua e seu solo e seus mortos, muito antes de alguém escrever para que servia a França. A Fundação americana correu no sentido contrário. Em 1776 não havia um povo americano no sentido antigo, nenhuma ancestralidade comum, nenhuma igreja nacional, nenhuma memória de mil anos, só um conjunto de colônias que vinham brigando com Londres e, cada vez mais, entre si. O que as unia era um argumento escrito: que os go

  • Você precisa mesmo ter uma "opinião" sobre tudo?

    Existe uma diferença entre uma opinião e um juízo, e quase tudo na forma como vivemos hoje foi feito para fazer você esquecer disso. Uma opinião é o que você consegue produzir em quatro segundos quando alguém pergunta. Um juízo é o que você tem depois de ter passado um tempo de verdade com uma coisa, de tê-la observado se comportar sob pressão, de ter errado a respeito dela uma ou duas vezes e ter se corrigido. A primeira é quase de graça. O segundo custa uma atenção que você não recupera, e voc

  • As pessoas eram mesmo mais burras no passado?

    Existe um hábito no pensamento moderno que trata o passado como uma espécie de estado de semiconsciência, como se a Era do Iluminismo tivesse nos acordado. As pessoas imaginam as sociedades antigas como abarrotadas de superstição, como se a própria crença fosse menos disciplinada antes de a ciência moderna chegar para resgatá-la. É uma história reconfortante porque faz o presente parecer um pico intelectual, e não apenas mais um arranjo de limites e suposições.

  • Você consegue admitir pra que está realmente treinando?

    Quando comecei a treinar pra valer, o objetivo era ficar parecido com o Christian Bale em Batman Begins. Era simples, eu queria ficar bonito e queria transar. Isso foi há 20 anos, quando eu tinha 14. Eu não complicava, eu não queria desempenho atlético, saúde cardiovascular, longevidade, mobilidade nem nenhum dos jargões fitness de 2026. Eu só queria ficar bonito. Sinto que a maioria, se não praticamente todos nós, quer a mesma coisa, mas agora a gente passa por rituais complicados pra mascarar

  • A IA está deixando os gerentes clinicamente insanos?

    Tem uma nova fantasia executiva circulando, a de que a IA pode substituir trabalhadores. Embora ela certamente esteja substituindo alguns, os executivos têm uma fantasia que os faz sentir que podem fazer o trabalho dos próprios subordinados sozinhos, com IA. Que eles sabem programar! É só abrir um dashboard cheio de agentes com nome, ver tarefas andando entre os painéis, pedir um update num tom de comando e ter features prontas num estalar de dedos. Parece um sonho, principalmente quando você pa

  • O Krav Magá é mesmo letal demais pra ser testado, ou isso é só muito conveniente?

    O Krav Magá é uma daquelas artes marciais que acharam um jeito de nunca perder. O boxe se testa todo sábado. O wrestling se testa até alguém vomitar. O jiu-jítsu se testa de forma tão implacável que um faixa-roxa finaliza a própria avó pelos dados. O Krav Magá pulou tudo isso e descobriu algo melhor do que vencer, que é ser perigoso demais pra ser verificado.