Por quase toda a história humana, o padrão de vida não se mexeu. Um camponês na Gália romana, um camponês na Inglaterra medieval e um camponês sob os primeiros Stuarts viviam mais ou menos no mesmo nível material, porque qualquer excedente que uma sociedade produzia era devorado pelas bocas que ela então alimentava. Boas colheitas compravam mais bebês, não vidas melhores, e a população voltava a subir até a beira da fome. Os economistas chamam isso de armadilha malthusiana, e ela valeu sem exceção. Então, num canto úmido da Inglaterra entre mais ou menos 1760 e 1840, ela se rompeu. Pela primeira vez, a produção por pessoa começou uma subida sustentada que não parou mais desde então. Essa é a hora de glória da Grã-Bretanha, e é a coisa mais consequente que qualquer país já fez.
O que torna isso ainda mais espantoso é perceber quão total tinha sido o teto. Roma no auge era magnífica, e um senador romano dispunha de luxos além dos de um rei medieval. Mas Roma nunca ergueu o piso; o romano comum não se alimentava melhor que o suméria comum dois mil anos antes. Os impérios anteriores à Grã-Bretanha cresciam por conquista, somando terra, gente e tributo. Redistribuíam riqueza sem criar muita coisa nova por cabeça. A máquina a vapor aperfeiçoada que James Watt patenteou em 1769, a spinning jenny e o tear hidráulico, as fiações de algodão de Manchester sugando carvão e ferro em abundância, fizeram algo que nenhuma conquista fez: fizeram uma unidade de trabalho humano produzir muito mais do que antes, e continuaram fazendo-a produzir mais ano após ano. A Grã-Bretanha não ficou com uma fatia maior. Ela assou um pão maior, e depois aprendeu a continuar assando. Ela virou a história, o capitalismo que ela empoderou tornou impraticável fazer guerras de conquista para acumular riqueza (embora isso fosse levar mais uns 200 anos para se perceber).
A objeção possível é que nada disso foi gênio britânico, e sim sorte britânica. O carvão estava onde estava. O império fornecia algodão e mercados. O momento foi favorável. Boa parte disso é justa. A pergunta que vale a pena fazer não é por que a Grã-Bretanha e não a França ou a China, que é uma briga sobre veios de carvão e contingência. Por que não Roma, quando tinha as ilhas britânicas? Independentemente das razões, foi a Grã-Bretanha que iniciou e sustentou a Revolução Industrial. O que a Grã-Bretanha provou foi que a lei podia ser quebrada, por alguma sociedade, sob certas condições, ao menos uma vez. Depois dessa demonstração, o resto é detalhe. O fogo só precisa ser aceso num lugar para se espalhar, e foi o que aconteceu, de Lancashire para o mundo.
É por isso que este meio século sujo, sufocado por fumaça e profundamente desigual pesa mais que a marinha e o Parlamento pelos quais a Grã-Bretanha costuma ser elogiada. Sinceramente, no caso da Grã-Bretanha, é muito difícil escolher uma "hora de glória", já que, como país, ela tem várias conquistas das quais se orgulhar. Poder naval e governo representativo foram conquistas, mas outras nações também as tiveram. Escapar da subsistência não foi buscado por nenhuma, porque nenhuma tinha imaginado que isso pudesse ser alcançado. O mundo moderno, com suas expectativas de vida em alta e sua suposição de que os filhos devem viver melhor que os pais, começa naquelas fiações. A hora de maior orgulho da Grã-Bretanha foi o momento em que uma sociedade deixou de meramente sobreviver e começou, pela primeira vez, a compor juros.