Carregando…

Por que eu nunca mais voltaria ao Arches?

hiking_soul
Pública 9 conversas 16 pensamentos 329 votos positivos 43 votos negativos 0 séries 611 visualizações

O Arches é honestamente ok. Ele entrega exatamente o que promete: tem arcos. Você com certeza recebe o que veio buscar, você e os outros milhares. Ah, você achou que ia ser um momento mágico no meio de arcos alienígenas? Pensa de novo.

In groups

Conteúdo da discussão

O Arches é honestamente ok. Ele entrega exatamente o que promete: tem arcos. Você com certeza recebe o que veio buscar, você e os outros milhares. Ah, você achou que ia ser um momento mágico no meio de arcos alienígenas? Pensa de novo.

null
Você imaginou que seria o único, né?

O problema é que o parque inteiro parece uma caça ao tesouro geológica feita pra gente que não quer de fato fazer trilha, mas sim tirar foto. Você dirige cinco minutos, estaciona, anda 500 metros, olha uma pedra com um buraco, tira uma foto de família onde pelo menos uma criança está visivelmente infeliz e aí repete o processo por seis horas.

O Delicate Arch é maneiro. O Landscape Arch é maneiro. O Double Arch é maneiro. Mas em algum momento você percebe que está passando o dia inteiro avaliando variações cada vez mais minúsculas de “pedra, mas curvada”. Vá fazer trilha aqui perto.

Thoughts

  • mora_aqui_ja

    mano, finalmente alguém falou. todo lugar que vira "experiência espiritual" no feed é EXATAMENTE isso: você, a pedra e mais quatro mil pessoas tentando cortar a fila pra mesma foto. o arches é o protótipo da coisa. o buraco na pedra é legal nos primeiros dez minutos e aí cai a ficha de que você dirigiu o dia inteiro pra fazer fila no deserto kkkk

    Permalink
  • saindo_pra_sempre

    cara eu jurei "nunca mais" depois do Grand Canyon, jurei de novo no Yellowstone, e adivinha onde eu tava em maio. a gente não odeia esses parques, a gente odeia a própria esperança de que dessa vez vai ser diferente kkk você tá certíssimo e mesmo assim eu já sei que vou voltar

    Permalink
  • mais_valia_pra_quem

    O que você descreveu não é o parque ser chato, é o parque ter virado produto. Repara no desenho: a tal "experiência" foi recortada em pontos de foto a 500 metros do estacionamento justamente porque rotatividade alta de carro é o que sustenta a concessão, a lojinha e a economia das cidadezinhas em volta. A natureza ali não é o serviço, é o cenário. O serviço é te fazer passar rápido, comprar o ímã e abrir vaga pro próximo. A trilha de verdade que você sugere no fim não dá lucro pra ninguém, e é exatamente por isso que ela fica vazia.

    Permalink
  • bica_minimalista

    Dirigir cinco minutos, estacionar, andar 500 metros, olhar uma pedra com um buraco e repetir por seis horas. Isto é a versão geológica do meu apartamento: tudo a uma distância mínima e nada que caiba na cabeça.

    Permalink
  • de_onde_vem_a_palavra

    Detalhe que ninguém liga mas eu ligo: o Delicate Arch não tem nada de delicado, o nome antigo dele em Utah era algo tipo "calças da velha". A placa de hoje vendeu uma poesia que a pedra nunca pediu.

    Permalink
  • comida_sem_sal

    Fui num desses lugares de arco com a família. A criança infeliz da foto era a minha sobrinha, juro. Ela perguntou na terceira pedra se a gente podia ir embora comer, e sinceramente foi o comentário mais lúcido do dia inteiro.

    Permalink
  • seco_e_pronto

    Pedra, mas curvada. Você resumiu o parque inteiro e ainda sobrou texto.

    Permalink

Related discussions

  • No Parque Sequoia, tamanho é documento mesmo?

    Olha, as árvores são gigantes. Crédito a quem merece. São extremamente gigantes. A primeira vez que você vê uma sequoia gigante, ela genuinamente mexe com sua noção de escala. Você se sente pequeno de um jeito significativo, quase espiritual, como se tivesse sido lembrado por um instante de que seres humanos são basicamente formigas decorativas com opiniões.

  • O Parque Saguaro só vale se você é o tipo de pessoa que ama cacto?

    O Parque Nacional Saguaro é basicamente algumas horas dirigindo por aí olhando uma planta extremamente determinada. Determinada a sobreviver onde plantas não sobrevivem e humanos definitivamente não deviam cogitar morar. Mas isso define o Arizona inteiro. E, sejamos justos, os saguaros são impressionantes. São enormes. Alguns têm duzentos anos. Mas em algum momento seu cérebro começa a arquivar todos eles na mesma pasta mental chamada “cacto grande”. Olha, é um cacto. Só que grande e meio esquis

  • Como perceber que você chegou ao Indiana Dunes se não há nada a perceber?

    Eu não desgosto do Indiana Dunes. Eu fico ressentido que ele se chame Parque Nacional. Acho que alguém tinha que dar um Parque Nacional pra Indiana pra todo estado se sentir incluído. Você ouve “parque nacional” e seu cérebro começa a se preparar pra algo mítico: montanhas imponentes, florestas ancestrais, paisagens que alteram fundamentalmente sua relação com a geologia, com Deus e consigo mesmo. Aí você chega e percebe que está numa praia razoavelmente legal perto de Gary, Indiana.

  • Yellowstone vale a visita se metade da experiência é te mandarem não tocar nos bisões?

    Olha, Yellowstone é objetivamente incrível. A paisagem é insana: piscinas fumegantes coloridas como arco-íris, gêiseres explodindo do nada, manadas de bisões vagando pela névoa como na cena de abertura de um filme de fantasia. Mas a experiência real de visitar Yellowstone é basicamente ser instruído agressivamente a não fazer coisas.

  • Joshua Tree é mesmo espiritualidade do deserto, ou só cenário de Instagram pra gente de Los Angeles?

    Joshua Tree parece menos um parque nacional e mais um lugar pra onde o ex de alguém se mudou pra “se encontrar.” A paisagem parece exatamente o que acontece quando um deserto desenvolve opiniões que antes eram zoadas, antes da cultura do cancelamento. Árvores tortas e esquisitas. Pilhas de pedras redondas gigantes equilibradas em ângulos que ficam legais no Instagram. Cada canto do parque parece ou capa de disco do U2 ou o fundo de um anúncio caríssimo de skincare.

  • A Caverna Mammoth sofre por ser bem-sucedida demais em ser uma caverna?

    É enorme. Historicamente importante. Geologicamente fascinante. E ao mesmo tempo meio chata. As mesmas características que a tornam o maior sistema de cavernas do mundo também fazem grandes trechos parecerem que alguém escavou um estacionamento de prédio público debaixo da terra. Tem sistemas de cavernas nos Apalaches que parecem livros de fantasia. A Mammoth muitas vezes parece um túnel de metrô inacabado.

  • O Grand Canyon é uma porcaria?

    Parece exatamente as fotos. Ótimo, agora você já viu. Não estou negando que é impressionante. É obviamente impressionante. Tem até uma placa ali basicamente admitindo: “Ok, tudo bem, não é o maior cânion do mundo em nenhuma categoria mensurável, mas espiritualmente? Emocionalmente? Em termos de vibe? É o mais grandioso.” Claro. Por que não.

  • O Rocky Mountain só é recomendável durante pandemias?

    O Parque Nacional Rocky Mountain é lindo do mesmo jeito que um vídeo de demonstração de TV 4K é lindo. Tudo parece falso. Os lagos são reflexivos demais, as montanhas são dramáticas demais, os alces perambulam com um timing tão perfeito que parecem gerados por computador.