Geçen yıl LinkedIn akışımın bir türü vardı. Bir program yöneticisi, bir "teslim lideri" ya da başlığında Agile yazan biri, yapay zekânın bir fonksiyon yazdığını gösteren bir ekran görüntüsü paylaşır, altına "bir de bu iş güvenliydi diyorlardı, kodlamayı öğrenin yeter" gibi bir satır eklerdi ve aynı işi yapan insanlardan dört yüz beğeni toplardı. İma her zaman, mühendisliğin daktilo kısmının mühendisliğin ta kendisi olduğu ve artık bir model yazabildiğine göre daktilo sınıfının işinin bittiğiydi.
Bence organizasyon şemasını baş aşağı okudular. Ve öğrenmelerine de sevindim
İşte akışın o tarafındaki kimsenin yüksek sesle söylemediği şey. Yapay zekâ, inşa etmenin yük taşıyan kısmında pek iyi değil; yani sistemin ne yapması gerektiğine karar vermekte, son üç denemenin neden başarısız olduğunu bilmekte ve modelin tam bir özgüvenle elinize bozuk bir şey tutuşturduğunu fark edebilmekte. Gerçekten, utandırıcı derecede iyi olduğu kısım ise diğeri. Durum özeti. Kimsenin okumadığı sürüm notları. Bir haftada bayatlayan özellik kataloğu. Esasen kabul kriterlerinin yeniden biçimlendirilmesinden ibaret olan test planı. Slack başlığını özetleyen ayakta toplantıyı özetleyen haftalık güncelleme. Yapay zekânın zorlandığı iş bu değil. Bu, yapay zekânın yapmak için doğduğu iş.
O yüzden kimin nerede oturduğuna bakın. Destek katmanı, tasarım gereği, mühendislerin yapmak istemediği kısımları yapmak için var. Proje takip aracını güncel tut. Güncelleme için insanların peşine düş. Bir mühendisin iki cümlesini, başkan yardımcısı için bir paragrafa çevir. Bir mühendisin paragrafını, başkan yardımcısı için iki cümleye çevir. Belgeyi güncelle. Herkesin daha dün yazılı olarak söylediğini söylediği toplantıyı yönet. Bu konuda acımasız davranmıyorum. Bu görevler gerçekti, sıkıcıydı ve birinin yapması gerekiyordu; rollerin finanse edilmesinin asıl sebebi de bu. Sorun şu ki "başkalarının ürettiği girdilerin temiz bir özetini üret", bir dil modelinin en iyi yaptığı şeyin tam da o şekli ve "girdileri üret", hâlâ tek başına yapamadığı kısım.
Ve işte eskime ilancılarının atladığı asimetri. Yapay zekâyı iyi kullanmak için onu kontrol edebilmeniz gerekir. Diff'i okuyup yanlış olduğunu bilmeniz gerekir. Üretilen geçiş betiğine bakıp geri alma adımı olmadığını fark etmeniz gerekir. İnşacıda bu zaten var. Onu inşacı yapan beceriyle aynı beceri. Öte yandan koordinasyon katmanı, kodu okumalarına gerek kalmayacağı açık anlaşmasıyla işe alındı; ve şimdi onları kurtaracağı varsayılan araç, ancak kodu okuyabilen birinin güvenebileceği bir çıktı üretiyor. Ellerine bir motorlu testere tutuşturdular, kılavuzu da asla öğrenmek zorunda kalmayacakları söylenen bir dilde.
İyi bir program yöneticisi, durum güncellemesi makinesi değildir.
Evet, biliyorum. Ama kariyerimde tanıştığım ~40 kişiden belki 2'si öyleydi. 38'i kesinlikle durum güncellemesi makinesiydi. Asıl iş, parayı hak eden iş; neyin kesileceğine dair muhakeme, bir lansman kaydığında siyasi koruma sağlamak, hangi yöneticinin "kısa bir sorusu"nun aslında bir tehdit olduğunu bilmek ve birbirinden nefret eden altı ekibi tek bir tarihe taahhüt ettirmek. Yapay zekâ bunların hiçbirini yapamaz. Bir odada suçu üstüne alamaz. Teknik olarak doğru sıralamanın siyaseten intihar olduğuna karar veremez. Bütün işlevi "Confluence sayfasını sıcak tutar"a indirgemek, kodcunun en eski fantezisidir ve roldeki en iyi insanlar konusunda her zaman yanılmıştır. Biliyorum.
Muhakeme-ve-kalkan işi hiçbir zaman bütün kadro değildi. Gerçekten iyi olan o program yöneticilerinin her birinin altında, asıl günü çıktı bakımı, durum özeti, katalog ve sunumu tekrar eden sunum olan bir insan katmanı vardı.
"Mühendislerin işi bitti" güruhu meseleyi tersinden okudu, çünkü değer üreteni, değer ürettiğini en yüksek sesle söyleyenle karıştırdılar. İyi bir cevabı, özgüvenle verilmiş yanlış bir cevaptan ayırt edebilen kişi, yapay zekânın daha değerli kıldığı kişidir, daha değersiz değil. O kişi genellikle inşa ediyordu. Ekran görüntüsünü paylaşan nadiren o kişiydi.