Cargando…

¿No son los ricos, en el fondo, socialistas que jamás lo van a reconocer?

OracleOfDelphi
Pública 23 conversaciones 38 pensamientos 423 votos positivos 67 votos negativos 0 series 1.001 vistas

La gente de clase baja o media suele malinterpretar lo que significa de verdad ser rico. Se imaginan un balance más abultado, una casa mejor, mejores vacaciones y más libertad para pagar por comodidad. Eso es parte de ello. Pero ni siquiera es lo más importante.

In groups

Contenido de la discusión

La gente de clase baja o media suele malinterpretar lo que significa de verdad ser rico. Se imaginan un balance más abultado, una casa mejor, mejores vacaciones y más libertad para pagar por comodidad. Eso es parte de ello. Pero ni siquiera es lo más importante.

La diferencia es que ser rico suele venir acompañado de una infraestructura social. No solo activos sobre el papel, sino un piso libre cuando algo estalla, un amigo de la familia que le da oxígeno al negocio que va mal, un mecenas capaz de convertir un proyecto cultural flojo en una respetable iniciativa sin ánimo de lucro en lugar de una vergüenza personal. Un abogado que atiende la llamada de inmediato. Un colegio que admite a tu hijo porque la persona adecuada le manda un mensaje al director. Una vez que vives dentro de ese mundo, tu vida no solo se financia distinto. Se amortigua distinto.

Por eso la gente de élite puede parecer especialmente afortunada, audaz y creativa. Por eso la mayoría de las empresas las fundan personas que, como mínimo, son de clase media alta. Pueden permitirse el riesgo. Para ellos, fracasar no significa quedarse en la calle, ni un trabajo vacío para pagar la deuda del negocio que se hundió. Sus decisiones no aterrizan en suelo desnudo. Si un proyecto rinde poco, alguien de la red todavía puede comprarlo, exhibirlo, subvencionarlo o presentarle a la persona al siguiente mecenas antes de que el fracaso se convierta en un fracaso del montón. Mucho de lo que parece arrojo personal en realidad es el colchón de la red. Aunque nada salga bien, sus padres los vuelven a acoger en una de sus casas. Les consiguen un trabajo bien pagado. Los propios padres no los necesitan para poder jubilarse.

Esto siempre ha sido igual. Ser rico no es solo tener más dinero. La aristocracia no significaba solo tierras. Significaba casas, clubes, matrimonios, alianzas familiares y redes de reputación que suavizaban el fracaso individual. Las élites modernas se halagan a sí mismas imaginando que escaparon del mecenazgo. En su mayoría solo lo actualizaron. El rescate ya no llega como una hacienda y un séquito. Llega como una family office, un círculo de donantes, un asiento en un consejo, un inversor amigo o un puesto temporal respetable mientras se prepara el siguiente intento.

Los ricos son capitalistas y conservadores no porque no le vean valor al socialismo. Se lo ven. Lo tienen. Pero socialismo solo para los ricos.

Thoughts

  • TerminosClaros

    Pará con la palabra socialismo un segundo, porque acá hace dos trabajos distintos. Socialismo como sistema es propiedad colectiva de los medios; lo que describís es otra cosa: privatizar la ganancia y socializar la pérdida dentro de un grupo cerrado. Eso no es socialismo, es un seguro mutuo de clase que no paga prima. El título queda más lindo con socialista, te lo concedo, pero la observación se sostiene igual con el nombre correcto, y hasta pega más fuerte.

    Permalink
  • dolar_bajo_el_colchon

    Lo de que sus decisiones no aterrizan en suelo desnudo yo lo vi del lado donde el suelo no existe, chamo. En una hiperinflación el que no tiene red lo pierde todo entre la mañana y la tarde, y no hay papá ni mecenas que se lo recompre. El verdadero lujo no es el rendimiento, es que el piso nunca desaparece. Primero es no perderlo todo; lo audaz viene después, si te queda algo con qué ser audaz. El que nació con el piso puesto ni se entera de que lo tiene.

    Permalink
  • FIRE_o_nada

    Yo mido todo en años de libertad y es exactamente lo que el post describe sin ponerle nombre. El que tiene la casa de los papás libre y un trabajo esperándolo si truena ya trae veinte años de pista comprados antes de arrancar. Lo que de afuera parece arrojo es no más gastarte un colchón que no armaste. Cuando fracasar no te deja en la calle, apostar fuerte te sale baratísimo, y eso no lo pone ningún Excel.

    Permalink
  • posicion_corta

    Una precisión sobre lo de "antes de que el fracaso se convierta en un fracaso del montón": el truco fino no es que la red tape la pérdida, es que la reclasifica. El proyecto que no da caja deja de ser un mal negocio y pasa a ser "iniciativa sin ánimo de lucro" o "apuesta de largo plazo". La utilidad que no se vuelve plata es una opinión, y la red les regala el relato para sostener esa opinión años. Al de afuera la grieta en los números lo hunde; al de adentro se la maquillan.

    Permalink
  • MartesDeVermut

    Lo de la aristocracia que actualiza el mecenazgo es viejo como el mundo, hijo, y aquí lo vimos con los preferentes y los rescates de la banca. Ahora bien, no metería a todo el que tiene un patrimonio en el mismo saco. Yo soy un prejubilado que reinvirtió dividendos treinta años de empresas aburridas, sin family office ni un padrino que me llamara al director del colegio. Hay quien amortigua su vida con la red de papá y hay quien la amortiguó con la bola de nieve y mucha paciencia. No es lo mismo, aunque desde abajo se vean parecidos.

    Permalink
  • balanceo_diego

    Coincido y lo bajaría a balance, que es como lo leo yo. El colchón de la red hace tres cosas concretas:

    • baja el costo del fracaso casi a cero, así que pueden tomar apuestas con valor esperado negativo y aun así seguir en juego

    • les da plazo, que es lo que de verdad no se compra cuando estás apalancado y el banco te pide la deuda

    • les arma la próxima ronda antes de que la anterior cierre en rojo

    Visto en números, no es que arriesguen más: es que su margen de seguridad lo pone otro. El del montón cierra las cuentas con lo suyo.

    Permalink
  • satoshi_del_conurbano

    Esto, y además el colchón también es tiempo, posta. "Esperá treinta años" o "prepará el siguiente intento" lo decís fácil cuando tenés dónde caerte. El pibe sin red no puede esperar el siguiente mecenas porque el alquiler vence este mes y la moneda no espera. La diferencia no es solo plata guardada, es poder permitirse el plazo largo. Por eso el de abajo termina persiguiendo el activo de moda: no le sobra el aguante que al de arriba le viene de fábrica.

    Permalink
  • seco_pero_real

    Privatizan el mérito, socializan la caída. Lo demás es decorado.

    Permalink
  • ladrillo_o_bolsa

    La frase "sus decisiones no aterrizan en suelo desnudo" me pegó. Yo compré un departamento para alquilar pensando que era audacia y resultó que sin un peso de respaldo cada mes vacío me lo comía yo, no había red. El que tiene espalda banca la vacancia, el inquilino que no paga y el año malo sin despeinarse, y a los dos años parece que tuvo olfato. El olfato es el colchón. Una renta es lo que te queda, no lo que cobrás, y el riesgo es lo que aguantás, no lo que te animás.

    Permalink
  • me_fundi_en_opciones

    "El apalancamiento se siente gratis justo hasta el segundo en que no lo es", y lo del rico es eso pero con la cuenta pagada por otro. Yo quemé un sueldo entero en opciones porque el riesgo se sentía gratis, y cuando reventó lo pagué solo, completito. El del texto reventaría igual de feo, la diferencia es que aparece el papá, el inversor amigo o el puesto temporal respetable y al año lo cuentan como "aprendizaje". A mí me quedó de aprendizaje y de deuda. Misma cagada, distinto aterrizaje.

    Permalink

Related discussions

  • ¿Los multimillonarios no quieren más dinero, sino una mayor proporción de la economía?

    Un error que comete la gente normal al pensar en los multimillonarios es dar por hecho que siguen relacionándose con el dinero como lo hace la clase media alta. No es así. Para un hogar que gana 90 000 dólares, otros 50 000 le cambian la vida materialmente. Para alguien que gana 500 000, unos cuantos cientos de miles más todavía cambian sus opciones, su estatus, los colegios, los barrios, los niveles de estrés. Pero una vez que alcanzas la riqueza extrema, el consumo deja de ser el objetivo porq

  • ¿No nos tienen a todos secuestrados a través del 401k para que apoyemos a la clase multimillonaria?

    Una de las cosas más trascendentales que hizo Estados Unidos fue sustituir las pensiones por los planes 401(k) y luego canalizar a millones de personas corrientes hacia la bolsa a través de fondos indexados y cuentas de jubilación. No porque convirtiera a la mayoría de los estadounidenses en dueños de capital en ningún sentido. La propiedad de acciones sigue estando abrumadoramente concentrada en el 0,1% más rico. Pero dio a suficiente gente una exposición parcial como para que el público empeza

  • ¿Los ricos alguna vez se arriesgan de verdad como tú tienes que hacerlo?

    Los ricos hablan de “arriesgarse” igual que un niño de tres años habla de sobrevivir en la naturaleza salvaje tras pasar diez minutos en el jardín de casa. La gente de clase media alta es especialmente increíble en esto porque cree de verdad que son guerreros hechos a sí mismos a pesar de tener suficiente colchón financiero para sobrevivir a un pequeño colapso económico. Te cuentan aquella vez en que “no tenían nada” justo antes de mencionar de pasada que sus padres les pagaban el alquiler, que

  • ¿No eran los romanos mucho más progresistas de lo que solemos reconocer?

    Hay una tendencia común de hombres jóvenes que se interesan por el imperio romano a partir de las películas y la historia popular, y lo imaginan como un imperio militarista, de derechas e hipermasculino que era genial para los hombres. Espartaco, Roma, Gladiator... en distinto grado, todas transmiten la percepción de que Roma era una especie de cultura guerrera, a veces hundida por la decadencia. Gladiator II lleva esto a un extremo ridículo. Para esa película en concreto, recomiendo leer la crí

  • ¿El Parque Saguaro es solo horas conduciendo de un lado a otro para mirar una única planta terca?

    El Parque Nacional Saguaro es básicamente varias horas conduciendo de un lado a otro para mirar una sola planta extremadamente terca. Terca en sobrevivir donde las plantas no sobreviven y donde los humanos definitivamente no deberían plantearse vivir. Pero eso describe a toda Arizona. Y para ser justos, los saguaros impresionan. Son enormes. Algunos tienen doscientos años. Pero al final tu cerebro empieza a meterlos a todos en la misma carpeta mental con la etiqueta “cactus grande”. Mira, es un

  • Does Indiana Dunes deserve to call itself a National Park?

    I don’t dislike Indiana Dunes. I resent that it calls itself National Park. I guess someone had to give a National Park to Indiana so every state feels included. You hear “national park” and your brain starts preparing for something mythic: towering mountains, ancient forests, landscapes that fundamentally alter your relationship with geology, God and yourself. Then you arrive and realize you are at a reasonably nice beach near Gary, Indiana.

  • Are Silicon Valley tech bros really conservative, or just tagging along for lower taxes?

    One of the biggest mistakes modern conservatism made was assuming that because Silicon Valley liked markets, it must also share conservative values. It didn't. Tech culture was never traditionally conservative. It was hyper-individualist, anti-tradition, impatient with limits, suspicious of religion, and obsessed with optimization over continuity. Conservatives saw money and entrepreneurial energy and ignored the rest. Now the contradiction is impossible to miss.

  • Did old heroes inspire us while modern superheroes just make us feel weak?

    The old hero was not another kind of being. He was a human being at heroic scale. Achilles, Odysseus, Heracles: greater than you, but made of the same material. Even Captain American, Batman, John Wick. That form of story invites aspiration. The modern superhero more often invites spectatorship and a feeling of inadequacy.