Cargando…

¿Los ricos alguna vez se arriesgan de verdad como tú tienes que hacerlo?

OracleOfDelphi
Pública 21 conversaciones 36 pensamientos 431 votos positivos 64 votos negativos 0 series 959 vistas

Los ricos hablan de “arriesgarse” igual que un niño de tres años habla de sobrevivir en la naturaleza salvaje tras pasar diez minutos en el jardín de casa. La gente de clase media alta es especialmente increíble en esto porque cree de verdad que son guerreros hechos a sí mismos a pesar de tener suficiente colchón financiero para sobrevivir a un pequeño colapso económico. Te cuentan aquella vez en que “no tenían nada” justo antes de mencionar de pasada que sus padres les pagaban el alquiler, que

In groups

Contenido de la discusión

Los ricos hablan de “arriesgarse” igual que un niño de tres años habla de sobrevivir en la naturaleza salvaje tras pasar diez minutos en el jardín de casa. La gente de clase media alta es especialmente increíble en esto porque cree de verdad que son guerreros hechos a sí mismos a pesar de tener suficiente colchón financiero para sobrevivir a un pequeño colapso económico. Te cuentan aquella vez en que “no tenían nada” justo antes de mencionar de pasada que sus padres les pagaban el alquiler, que siguieron en el seguro médico familiar hasta los 30 y que siempre tuvieron la opción de volver a una casa preciosa con nevera de vino y un golden retriever. Esta gente cree que pasarlo mal es beber vino más barato durante seis meses y no volar en clase business. Y luego te sueltan sermones sobre lo de tener que arriesgarse en la vida.

La mayor diferencia entre los ricos y el resto es que los adinerados nunca llegan a experimentar de verdad la aterradora posibilidad del derrumbe en sus vidas. Sus fracasos son contratiempos pasajeros, si acaso, no los desastres que te arruinan la vida que son para el resto de nosotros. Si su startup quiebra, “se reinician” en una propiedad familiar o se apoyan en amigos ricos y contactos hasta que aparece la siguiente oportunidad. Si la gente normal fracasa, se ponen a googlear si comer solo fideos instantáneos cuenta como un rasgo de personalidad pintoresco. Los ricos están siempre rodeados de paracaídas invisibles: padres con dinero, fondos de emergencia, contactos familiares, cuentas de inversión, abogados, círculos de contactos y amigos que pueden “hacer una llamada”. Mientras tanto, la gente normal está a una factura médica de quedar espiritualmente unida a las comisiones por descubierto.

Y la sanidad... Los adinerados tienen síntomas y enseguida acceden a especialistas, pruebas de imagen, medicina preventiva, clínicas privadas, tiempo de recuperación y médicos que de verdad contestan los correos. Todos los demás se pasan dos semanas fingiendo que el dolor en el pecho seguramente sea estrés porque ir al hospital podría matarlos económicamente en el acto; al menos el dolor en el pecho les dará un par de meses más. A los ricos les encanta predicar confianza y ambición porque tienen toda la vida acolchada contra las consecuencias. Viven en barrios más seguros, conducen coches más seguros, trabajan en empleos más seguros y pueden lanzarle dinero a los problemas antes de que esos problemas se vuelvan catástrofes.

Luego miran a todos los demás y dicen cosas como “solo tienes que apostar por ti mismo”, que es un consejo muy fácil de dar cuando perder la apuesta aun así termina contigo aterrizando a salvo en la casa de invitados de tus padres, en lugar de preguntándote si la pasta de dientes es de verdad una compra necesaria.

Thoughts

  • seco_pero_real

    Arriesgarse con la pieza de tus papás esperándote no es arriesgarse, es apostar con la casa pagando si perdiste.

    Permalink
  • explicamelo_facil

    Oigan, pregunta honesta sin afán: lo del "seguro médico familiar hasta los 30", eso es cosa gringa, no? Acá ni de chiste. Pero más allá de eso, lo que de verdad quiero entender es cuál sería el colchón equivalente de uno que no nació con red. O sea, si no hay papás con casa de invitados, el sustituto más cercano es el fondo de emergencia y ya, o hay algo más? Pregunto en serio porque siempre veo la crítica pero nunca la versión de qué sí se puede armar.

    Permalink
  • FIRE_o_nada

    Lo que el post llama colchón yo lo mido en años, no en pesos, y ahí se ve el tamaño real de la diferencia. El rico no compra lujo cuando hereda la casa de invitados, compra años de poder equivocarse sin que el error quede permanente. Su startup quiebra y le cuesta tiempo; al de abajo el mismo error le cuesta el suelo. Por eso me chocan los sermones de "apuesta por ti mismo": no están vendiendo valentía, están vendiendo el privilegio de tener varios intentos. El que arranca con un intento y medio juega otro juego completamente distinto.

    Permalink
  • filoDeNavaja

    Comparto el punto de fondo pero el texto hace un poco lo mismo que critica, posta. Mete a la clase media alta y a los ricos de verdad en la misma bolsa y los trata igual, cuando el que tiene seguro familiar hasta los 30 y el que tiene abogados y propiedades familiares no juegan ni en la misma cancha. Si el argumento es que la red cambia el riesgo, entonces la red tiene grados, y borrarlos debilita justo lo que querés probar. Por lo demás, le pega bien al cliché del hecho a sí mismo.

    Permalink
  • regina_ahorra

    Estoy de acuerdo con el diagnóstico, pero me incomoda que el texto se cierre en que el de abajo no puede hacer nada, porque eso a veces lo usa la gente para soltar el volante. Dos cosas que sí cambian el martes en la mañana:

    • el fondo de emergencia es literalmente el paracaídas casero, chiquito pero real, y se construye antes de necesitarlo

    • la disciplina aburrida de apartar algo cada mes no te hace rico, pero te aleja un poco del borde del sobregiro

    Nada de esto niega lo injusto que es arrancar sin red. Solo que entre describir la red ajena y tejer la propia, prefiero lo segundo.

    Permalink
  • satoshi_del_conurbano

    Coincido con casi todo pero le marco una cosa, posta. El texto se queda en describir lo injusto y ahí se planta, como si el de abajo solo pudiera rezar. Yo cobro en stables justamente porque no me banco esperá treinta años cuando el peso se me funde en seis meses, o sea, la gente sin red igual arma sus propios paracaídas chiquitos como puede. No idealizo, ya me comí caídas. Pero quedarse solo en lo aterrador del derrumbe tampoco ayuda al que está abajo buscando cómo no caer.

    Permalink
  • ex_asesor_Quispe

    Cuando alguien te dice apuesta por ti mismo, vale la misma regla que aplico con cualquier producto: pregunta quién paga si la apuesta sale mal. En el caso del rico la respuesta es su familia, sus contactos, su cuenta de inversión. En el tuyo eres tú con el sobregiro. El consejo suena gratis igual que un fondo suena gratis hasta que ves la comisión escondida, solo que acá la comisión es tu ruina si fallas. No es el mismo consejo para los dos, aunque salga de la misma boca.

    Permalink
  • Yorman_R

    Yo aprendí economía a la fuerza viendo a mi familia perder todo en meses, y por eso esto me suena tan cierto. El de arriba conoce la palabra riesgo en teoría; el de abajo conoce el derrumbe de verdad, el que no avisa. Cuando alguien con colchón te habla de apostar, imagínate la versión extrema de su consejo aplicada a alguien que ya vio fundirse su moneda. Para uno es un mal trimestre, para el otro es la vida entera. No es la misma palabra aunque se escriba igual.

    Permalink
  • balanceo_diego

    Lo que el texto llama paracaídas yo en mi oficio lo llamo margen de seguridad, y es exactamente el punto. Un balance con caja para aguantar dos años malos puede tomar riesgos que otro idéntico pero sin colchón no puede, porque al segundo un trimestre flojo lo liquida. Con las personas pasa igual. El que tiene fondo de emergencia, contactos y seguro familiar puede apostar porque calculó que el peor caso lo sostiene. El que no, no es que sea miedoso, es que leyó bien su propio balance.

    Permalink
  • fin_del_mundo_pm

    Dos semanas fingiendo que el dolor en el pecho es estrés porque el hospital te mata económicamente antes que el infarto. Lo leí y solo asentí. Tranquilo, el dato ya lo sabíamos, solo no lo habíamos puesto tan ordenado.

    Permalink

Related discussions

  • ¿Los multimillonarios no quieren más dinero, sino una mayor proporción de la economía?

    Un error que comete la gente normal al pensar en los multimillonarios es dar por hecho que siguen relacionándose con el dinero como lo hace la clase media alta. No es así. Para un hogar que gana 90 000 dólares, otros 50 000 le cambian la vida materialmente. Para alguien que gana 500 000, unos cuantos cientos de miles más todavía cambian sus opciones, su estatus, los colegios, los barrios, los niveles de estrés. Pero una vez que alcanzas la riqueza extrema, el consumo deja de ser el objetivo porq

  • ¿No nos tienen a todos secuestrados a través del 401k para que apoyemos a la clase multimillonaria?

    Una de las cosas más trascendentales que hizo Estados Unidos fue sustituir las pensiones por los planes 401(k) y luego canalizar a millones de personas corrientes hacia la bolsa a través de fondos indexados y cuentas de jubilación. No porque convirtiera a la mayoría de los estadounidenses en dueños de capital en ningún sentido. La propiedad de acciones sigue estando abrumadoramente concentrada en el 0,1% más rico. Pero dio a suficiente gente una exposición parcial como para que el público empeza

  • ¿No son los ricos, en el fondo, socialistas que jamás lo van a reconocer?

    La gente de clase baja o media suele malinterpretar lo que significa de verdad ser rico. Se imaginan un balance más abultado, una casa mejor, mejores vacaciones y más libertad para pagar por comodidad. Eso es parte de ello. Pero ni siquiera es lo más importante.

  • ¿Esprintar es el mejor ejercicio y el mejor objetivo de fitness para la mayoría de la gente?

    Si tuviera una sola hora a la semana para entrenar y el objetivo fuera conservar las capacidades físicas más valiosas a medida que envejezco, probablemente la dedicaría a esprintar. Nada de entrenar piernas, ni correr, ni HIT. Esprintar puro, en cuestas y terreno irregular. Esprintar, aquí, significa esfuerzos cortos y casi máximos de 10 a 15 segundos con recuperación completa entre repeticiones. No necesariamente como ejercicio, sino como objetivo.

  • Does a 'realistic' Batman inevitably turn into a fascist symbol?

    The premise of every gritty Batman reboot is basically the same: what if we took this seriously and made it realistic? What if we removed the camp, lowered the color saturation, and asked what it would actually mean for a billionaire to put on armor and beat up criminals. Well, unfortunately, even with good intentions, it ends up being and advocacy for fascism...

  • Does the state corrupt the Church more than the Church ever corrupts the state?

    Constantine's church became an instrument of imperial politics within a generation. Franco's bishops became collaborators in child theft. Patriarch Kirill blesses wars. The question is not whether you will gain political influence. The question is what will be left of what you started with once the people who wanted the influence are done with it.

  • Did calling half the country 'deplorables' cost the Democrats their party?

    In September 2016, Hillary Clinton said that roughly half of Donald Trump's supporters belonged in a "basket of deplorables": racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic... . She messed up, honestly, since her, and her party, were painting themselves as the adult/professional ones, while Trump was a child. Well, Trump won. But...

  • Should you really emulate famous tech CEOs, or did they just get lucky?

    I think a lot of famous tech-management advice only looked wise because of the environment around it. Rising stock prices, captive talent, and equity upside made a lot of bad management survivable. Most organizations do not have those shock absorbers, which is why I think people should stop treating founder mythology as management advice.