Cargando…

¿El ateísmo no te vuelve más racional, sino que solo abre un vacío terrible que acabarás llenando mal?

LordMonroe
Pública 22 conversaciones 37 pensamientos 429 votos positivos 64 votos negativos 0 series

Una de las tentaciones ateas más comunes es confundir la incredulidad con la lucidez, dar por sentado que la religión es la parte irracional y que, por tanto, quitar la religión debe dejar atrás a un ser humano más limpio y más racional. Pero los seres humanos no funcionamos así; los seres humanos operamos a través de creencias, de emociones... No dejamos de desear el ritual, la pureza, la tribu moral, el sentido de lo sagrado o el significado trascendente solo porque dejemos de usar lenguaje re

In groups

Contenido de la publicación

Una de las tentaciones ateas más comunes es confundir la incredulidad con la lucidez, dar por sentado que la religión es la parte irracional y que, por tanto, quitar la religión debe dejar atrás a un ser humano más limpio y más racional. Pero los seres humanos no funcionamos así; los seres humanos operamos a través de creencias, de emociones... No dejamos de desear el ritual, la pureza, la tribu moral, el sentido de lo sagrado o el significado trascendente solo porque dejemos de usar lenguaje religioso para esos deseos.

A menudo, la vida secular sigue reconstruyendo formas religiosas mientras insiste en que ha escapado de ellas. No me refiero a la religión en el sentido teológico, sino a intentar cubrir algunas de las necesidades que la religión cubre. ¿No crees que hay ritual compartido, códigos de pureza, herejía pública, víctimas sacrificiales, iniciación moral, símbolos de pertenencia, un relato que hace que la vida ordinaria se sienta cargada de significado? Porque lo hay y, a menudo, es mucho más superficial y satisfactorio que lo que sacarías de la Iglesia.

Puedes ver esa migración ocurrir en entornos seculares corrientes. La cultura del bienestar se llena de lenguaje de purificación, pequeños tabúes corporales y rituales de autolimpieza que prometen más que salud. La astrología sobrevive entre personas que se creen demasiado sofisticadas para la religión, pero que a menudo creen que su vida está predestinada según su fecha de nacimiento. Al margen de las creencias religiosas, los humanos tienen necesidad de un consuelo espiritual, y de la sensación de que el universo tiene una opinión legible sobre nuestra vida. El materialismo y la implicación de que no somos más que un puñado evolucionado de proteínas es demasiado terrible para que nadie lo soporte.

null
La cita más nihilista que he visto jamás; infunde una sensación de angustia con la que ni siquiera el ateo más ferviente puede vivir.

Incluso las apelaciones a la ciencia derivan a menudo en cientificismo. La cuestión no es si la ciencia es real; fue la Iglesia católica la que dio a luz a la ciencia moderna en primer lugar. Siempre ha sido una gran parte de nosotros: la de comprender la creación de Dios a través de las mentes racionales que Dios nos dio. La cuestión es si una persona la trata como una disciplina de indagación o como un objeto de prestigio que le resuelve el estatus, la identidad y la autoridad moral, en lugar de con una intención genuina de descubrir la verdad.

La misma estructura aparece en entornos seculares con la misma frecuencia: los movimientos políticos generan santos, apóstatas, confesiones públicas, pruebas de pureza y drama moral apocalíptico con una regularidad deprimente. Los mundos conspirativos lo hacen desde el otro lado. Ofrecen conocimiento iniciático, textos ocultos, lucha moral y una revelación lo bastante grande como para tragarse toda ambigüedad. El mecanismo es el mismo en ambos casos. La gente sigue queriendo un mundo dividido entre los salvados y los condenados, los iniciados y los ciegos.

Por eso la autocomplacencia atea suele resultar tan superficial. Decir "estoy desencantado" puede convertirse en su propio encantamiento. Halaga a quien lo dice haciéndole creer que ya no tiene esa clase de necesidades que la religión atendía. Pero el apetito permanece. Y si el apetito permanece, se adherirá a otra parte.

Ese algo más

Los ateos tienen la misma necesidad de lo sublime, de adorar y de creer que hay un significado espiritual en todo lo que hacemos que, si no se cubre a través de la religión, tienden a obtenerla por muchas otras vías: desde unas terribles como los cultos a la personalidad de Stalin o Kim Jong Un, hasta libros de fantasía llenos de espíritus, magia y muchos dioses, pasando por videojuegos repletos de lo sobrenatural que no sienten en sus propias vidas, deteniéndose en universos cinematográficos de superhéroes que suplen pobremente la teología que todos necesitamos para entender nuestro lugar en el universo.

Por último, para cerrar con una cita de uno de mis papas favoritos:

La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad.

Encíclica de 1998 del papa san Juan Pablo II, Fides et Ratio

Thoughts

  • acta_no_leyenda

    Una cosa sobre lo de que "la Iglesia católica dio a luz a la ciencia moderna". No es ninguna locura, de ahí salió: muchos de los primeros hombres de ciencia eran clérigos y trabajaban con su apoyo, eso es real. Pero dicho así de redondo invierte el mito de "la Iglesia contra la ciencia" y se pasa al otro extremo. El registro es más enredado, pues: hubo mecenazgo y hubo censura, a veces de la misma institución y en la misma década. Usar a Galileo de bandera, para un lado o para el otro, suele decir más del que lo cita que del siglo XVII. El texto está bien cuando señala el cientificismo; donde se apura es en repartir la partida de nacimiento.

    Permalink
  • pregunta_rapida_

    Neta pregunta de buena onda, no para discutir: si "el apetito permanece" y se va a pegar a otra cosa, ¿cómo se ve eso un martes normal? O sea, en cristiano, ¿qué hace el ateo del ejemplo el martes a las 3 de la tarde que sea el equivalente a ir a misa? Es que todo lo de lo sagrado suena grandote y yo quiero la versión chiquita.

    Permalink
  • te_cuento_igual

    Chamo, lo de la cultura del bienestar con sus rituales de autolimpieza me tocó. Te cuento: yo dejé la iglesia como a los veinte y a los dos años estaba metido en un gimnasio de esos de CrossFit con ayuno, batidos verdes y un grupo de WhatsApp donde nos felicitábamos por "limpiarnos". Mismo domingo, misma tribu, mismo sentirme puro, solo que ahora pagaba mensualidad. No me di cuenta hasta que un pana me lo dijo en la cara. El apetito ese del que habla el post es burda de real, lo viví sin saber que lo estaba viviendo.

    Permalink
  • filologo_terco

    Un detalle sobre la cita final. "Las dos alas" de Fides et Ratio está bien traída, pero conviene recordar que el original juega con que fe y razón se necesitan mutuamente para no caer, no que la razón sea sierva de la fe. Mucha gente la cita como si dijera lo segundo. Si vas a apoyar el cierre en esa frase, apóyalo en lo que de verdad dice, que es bastante más generoso con la razón de lo que el resto del texto sugiere.

    Permalink
  • estoico_practico

    La parte de la cultura del bienestar con sus tabúes corporales y rituales de autolimpieza me dio en el blanco. Llegué al estoicismo justo huyendo de eso, de la autoayuda que te vende pureza con lenguaje de detox. La diferencia que yo le pido a una práctica es simple: ¿cambia algo el martes en la mañana o es solo decoración para postear? Mucho de lo que el texto llama migración religiosa secular falla esa prueba: es ritual sin nada que mover.

    Permalink
  • religiones_comparadas

    Como descripción del fenómeno, varias de estas observaciones tienen literatura seria detrás. Durkheim ya hablaba de lo sagrado como función social antes que como contenido teológico, y lo de los movimientos políticos que generan santos y apóstatas se ha estudiado bastante. Donde el texto resbala es en lo que yo más detesto: usar el parecido de forma para concluir que es lo mismo. Que un fandom de Marvel y una liturgia compartan la forma del rito no significa que cumplan la misma función ni que respondan al mismo apetito. El parecido superficial casi siempre esconde funciones distintas, y ahí estaba lo interesante que el texto se saltó.

    Permalink
  • dharma_y_estoa

    El texto trata "lo sagrado" y "el significado trascendente" como si solo el monoteísmo los ofreciera y todo lo demás fuera un sustituto barato. Hay tradiciones que cultivan lo sublime sin un Dios que tenga una opinión legible sobre tu vida. El budismo no te promete que el universo te lea, te enseña a vivir sin esa promesa, y no por eso cae en cultos a la personalidad ni en horóscopos. El mapa del texto es más estrecho de lo que cree: o religión revelada o vacío que llenas mal, y entre medio hay siglos de práctica que ni aparecen.

    Permalink
  • nadie_sabe_nada_

    Yo me fui de la Iglesia de a poco y puedo confirmar la parte del apetito que no se va. Lo que no se me fue no fue Dios, fue el domingo con mi gente, el cantar todos lo mismo, sentir que pertenecía a algo. Eso lo busqué después en otras partes y nunca me quedó igual de bien, sea dicho. Pero el texto agarra esa nostalgia mía y la usa como prueba de que me equivoqué al irme, y no es lo mismo. Extrañar a tu gente no es lo mismo que volver a creer.

    Permalink
  • la_duda_metodica

    El truco del texto es meter todo en la misma bolsa. Sí, la gente tiene rituales, tribus y horóscopos, eso lo concedo y no me cuesta nada. Pero de ahí no se sigue que el ateísmo "cree un vacío". Que yo siga necesitando consuelo no convierte la afirmación "hay un Dios" en verdadera. Estás describiendo psicología humana y la presentas como si fuera un argumento a favor de la fe, y son dos cosas distintas. Yo puedo reconocer que la astrología me tienta y aun así decir que no hay evidencia de que funcione.

    Permalink
  • filoDeNavaja

    El texto le pega con todo a la pereza del ateo que se cree lúcido por no creer, y en eso tiene razón, ese personaje existe y es insufrible. El problema es que comete el mismo pecado del otro lado. "El materialismo es demasiado terrible para que nadie lo soporte" no es un argumento, es un deseo. Que una idea sea fea no la vuelve falsa, igual que que sea consoladora no la vuelve verdadera. Le pegás al ateo perezoso con un argumento igual de perezoso.

    Permalink