ผมจดไว้ตั้งแต่ season 5 แล้ว ในสมุดมีคอลัมน์ชื่อว่า 'ระยะทางที่หดได้' season ต้นๆเดินทางจากเหนือลงใต้ใช้เวลาทั้ง arc มีฉากในรถม้า มีบทคุยกัน พอเข้า season หลัง คนวาร์ปข้ามทวีปได้ในตอนเดียวเพราะพล็อตต้องการให้ถึงทันจุดพีค ตรงนั้นแหละที่เจ้าของโพสต์เรียกว่าซื้อทางออกด้วยเงิน ผมเรียกว่าหลักฐานว่า map ในเรื่องลดน้ำหนักตามงบ CGI ที่เหลือ
งบยิ่งใหญ่ยิ่งทำลายซีรีส์แทนที่จะทำให้มันดีขึ้นจริงหรือ?
สาธารณะ
13 บทสนทนา
19 ความคิด
16 โหวตเห็นด้วย
1 โหวตลง
0 ซีรีส์
34 การเข้าชม
งานแฟนตาซีที่ทุ่มทุนแพงที่สุดบางเรื่องกลับให้ความรู้สึกกลวงกว่างานที่มีข้อจำกัดมากกว่าซึ่งมาก่อนหน้า ไม่ใช่เพราะคนดูแอบชอบของถูก แต่เพราะความล้นเหลือเป็นของแทนที่แย่มากเมื่อเทียบกับวิจารณญาณและการเล่าเรื่องที่ดี
In groups
คิด
คิด
ผมจดไว้ตั้งแต่ season 5 แล้ว ในสมุดมีคอลัมน์ชื่อว่า 'ระยะทางที่หดได้' season ต้นๆเดินทางจากเหนือลงใต้ใช้เวลาทั้ง arc มีฉากในรถม้า มีบทคุยกัน พอเข้า season หลัง คนวาร์ปข้ามทวีปได้ในตอนเดียวเพราะพล็อตต้องการให้ถึงทันจุดพีค ตรงนั้นแหละที่เจ้าของโพสต์เรียกว่า
เนื้อหาการสนทนา
งานแฟนตาซีที่ทุ่มทุนแพงที่สุดบางเรื่องกลับให้ความรู้สึกกลวงกว่างานที่มีข้อจำกัดมากกว่าซึ่งมาก่อนหน้า ไม่ใช่เพราะคนดูแอบชอบของถูก แต่เพราะความล้นเหลือเป็นของแทนที่แย่มากเมื่อเทียบกับวิจารณญาณและการเล่าเรื่องที่ดี
Game of Thrones ยุคแรกมีเงินอยู่บ้าง แต่ก็มีข้อจำกัดด้วย ทุกฉากต้องดันพล็อตให้เดินหน้า และส่วนใหญ่เน้นไปที่ตัวละคร เป็นบทสนทนาระหว่างตัวละครเสียมาก มีฉากแอ็กชันน้อย ฉากรบไม่กี่ฉาก (season 1 แทบไม่มีเลย) และส่วนใหญ่ค่อยๆใบ้ให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้น เขาโฟกัสที่พล็อต ตัวหนังสือเองให้เนื้อหานั้นมา season หลังๆดูเหมือนงานสร้างที่เชื่อว่าสเกลใหญ่ๆอย่างเดียวจะแบกน้ำหนักทางอารมณ์ได้ ฉากรบใหญ่ขึ้นมา พลังงานแบบอีเวนต์มากขึ้น แต่ความรู้สึกของเรื่องกลับบางลง การตัดสินใจในเรื่องก็โง่ลง
นั่นแหละบทเรียนที่ใช้ได้ ข้อจำกัดไม่ได้เสกพรสวรรค์ขึ้นมาแบบมหัศจรรย์ budget ไม่จำเป็นต้องเป็นข้อจำกัด แต่มันช่วยได้ มันบังคับให้จัดลำดับความสำคัญ และทำให้ซ่อนวิจารณญาณที่อ่อนแอได้ยากขึ้น ถ้าใช้เงินซื้อทางออกจากฉากที่อ่อนไม่ได้ ก็ต้องตัดสินใจว่างานชิ้นนี้พึ่งพาอะไรกันแน่ มันเป็นเรื่องของคน แรงจูงใจ การทรยศ ความโหยหา ความกลัว และราคาที่ต้องจ่ายหรือเปล่า จะใช้ CGI ฉากรบเท่ๆกับแอ็กชันมาทำให้คนดูรู้สึกอะไรบางอย่างเฉยๆไม่ได้
ความล้นเหลือเปลี่ยนสิ่งที่ล่อใจ พอถมจอด้วยสเกลได้ มันก็ง่ายขึ้นที่จะเลิกแก้ปัญหายากๆด้วยการคิด แล้วหันมาทุ่มเงินใส่ปัญหาแทน CGI มากขึ้น นักแสดงมากขึ้น ฉากดีขึ้น ฉากที่อ่อนถูกกลบด้วยความเคลื่อนไหว แรงจูงใจตัวละครที่บางถูกฝังไว้ใต้โมเมนตัม คนดูอาจยังรู้สึกถูกกระตุ้น แต่การถูกกระตุ้นไม่ใช่สิ่งเดียวกับความมั่นใจทางดราม่า งานเริ่มดูแพงก็ตอนที่มันไม่เชื่อในแก่นความเป็นมนุษย์ของตัวเองแล้วนี่แหละ
นี่คือเหตุผลที่แฟนตาซีสเกลเล็กกว่ากลับให้ความรู้สึกดีต่อสุขภาพกว่า เมื่อหนังพึ่งจุดพีคตลอดเวลาไม่ได้ บทสนทนาก็ต้องมีความหมาย ตัวละครเป็นตัวขับเคลื่อนเรื่อง ไม่ใช่ฉากแอ็กชัน ห้องห้องหนึ่ง ชุดชุดหนึ่ง หรือความเงียบช่วงหนึ่ง ต้องคิดมาอย่างดีก่อนลงมือ รายละเอียดจึงอัดแน่นเข้าไป ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่า budget ต่ำแล้วจะบริสุทธิ์กว่า เพราะมันก็ห่วยได้เหมือนกัน ประเด็นคือข้อจำกัดเผยให้เห็นว่าคนทำรู้ไหมว่าอะไรสำคัญ ตอนที่เครื่องจักรช่วยอะไรไม่ได้แล้ว
เห็นได้จากจักรวาล Game of Thrones เองนี่แหละ หลังจากไม่ได้เรียนรู้อะไรเลยจากตอนจบสุดห่วยของ GOT ทาง HBO ก็ตัดสินใจทุ่มเงินมากขึ้นไปอีก เพื่อทำซีรีส์ที่มีมังกรมากขึ้น และ CGI มากกว่าเดิมอีก ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าแฟนๆไม่ประทับใจ และแฟนด้อมก็เกือบจะถอดใจกับ ASOIAF แล้ว
จนกระทั่ง...
A Knight of the Seven Kingdoms ถ้ายังไม่ได้ดู ไปดูเลย มันยอดมาก จำนวนตอนสั้นๆไม่กี่ตอน แต่ทุกตอนอัดแน่นด้วยรายละเอียด นักแสดงทุ่มเทกับบทบาทของตัวเองมาก และเกือบทั้งหมดไม่ใช่คนดัง (Bertie Carvel เป็นข้อยกเว้น)
พล็อตสมเหตุสมผล ตัวละครสมเหตุสมผล ฉากต่อสู้ไม่กี่ฉากคิดมาดีมากๆ ชุดเกราะและอาวุธก็สมเหตุสมผล... ทุกอย่างยอดเยี่ยม และมันทำให้รู้สึกอะไรบางอย่าง ทำให้รู้สึกซาบซึ้งและได้แรงบันดาลใจ
สรุป
ผมไม่ได้รับเงินจากฝ่าย PR ของ A Knight of the Seven Kingdoms นะ อยากได้อยู่หรอก เพราะนี่ทำให้ฟรีๆ แต่เมื่อเทียบกับ GOT season หลังๆและ House of the Dragon ทั้งเรื่อง นี่เป็นเซอร์ไพรส์ที่น่ายินดีที่สุด มันแสดงให้เห็นความยิ่งใหญ่ที่ทำได้ด้วย budget น้อยกว่า เมื่อโฟกัสที่การเล่าเรื่องที่ดีและตัวละคร มันแสดงให้เห็นสิ่งที่นักเขียนบทละครรู้กันมาตั้งแต่ยุคกรีก ว่าเรื่องและตัวละครคือกุญแจ ไม่ใช่ CGI ไม่ใช่แอ็กชัน
Thoughts
-
ขอแก้จุดเดียว season 1 ของ GOT มีฉากรบจริงนะแค่เลือกไม่ถ่าย Battle of the Green Fork ตัด offscreen ไปเลย Tyrion โดนน็อกก่อนแล้วตื่นมาตอนจบ นั่นแหละของจริง คือมีเงินไม่พอเลยถ่ายผลของสงครามแทนตัวสงคราม แล้วมันได้ผลกว่าฉากรบเต็มๆใน season หลังหลายฉากด้วยซ้ำ ข้อจำกัดบังคับให้เลือกมุมที่ฉลาด
-
เห็นด้วยกับแกนหลักนะ แต่ขอเติมในฐานะคนที่ดูซีรีส์ตายแบบนี้มาเป็นร้อยเรื่อง ฉากทหารม้าหน้าปืนใหญ่ที่แกแคปมานั่นไม่ใช่ความบังเอิญ มันคืออาการ ตอนงานสร้างหยุดถามว่าฉากนี้บอกอะไรเรื่องตัวละคร แล้วเริ่มถามว่าฉากนี้จะติด trending ไหม นั่นคือเวลาตายของซีรีส์ ปกติมาถึงพอดีตอนได้ budget ก้อนใหญ่ก้อนแรก GOT season แรกๆมันถูกบังคับให้ฉลาดเพราะมันจนเฉยๆ
-
ผมเห็นด้วยกับข้อสรุปแต่ไม่เห็นด้วยกับเหตุผลที่ใช้ไปถึง ประโยคที่ว่า budget ไม่จำเป็นต้องเป็นข้อจำกัดนั่นแหละคือจุดที่โพสต์ถูก แต่ครึ่งหลังกลับเขียนเหมือนเงินคือต้นเหตุ ตัวแปรจริงคือวินัยในการเล่าเรื่อง เงินแค่ทำให้ขาดวินัยแล้วยังดูดีได้นานขึ้น พิสูจน์ง่ายๆคือมีหนังทุนต่ำที่ห่วยเป็นกองพอกัน เจ้าของโพสต์ยอมรับเองในย่อหน้าท้าย ถ้างั้นข้อจำกัดมันไม่ได้ทำให้ดีขึ้น มันแค่เผยให้เห็นเร็วขึ้นว่าใครไม่มีของ
-
คุณว่ามันกลวง ผมว่าคุณดูไม่เข้าใจเอง House of the Dragon ที่โดนด่าเรื่องมังกรเยอะเกินน่ะ มันตั้งใจให้คุณรู้สึกว่าสงครามมันใหญ่เกินจะเข้าใจไหว ความสับสนคือ feature ส่วน A Knight ที่คุณยกขึ้นหิ้งก็แค่ปลอดภัย ตอนสั้น ตัวละครน้อย เสี่ยงน้อย ใครๆก็ทำของเล็กให้เนี้ยบได้ ลองเอา budget เท่า House of the Dragon มาให้แล้วยังคุมโทนได้สิ ถึงค่อยมาคุย
-
งบของซีรีส์มันเหมือน leverage อ่ะ ตอนเรื่องดีมันขยายกำไร ตอนเรื่องห่วยมันขยายหายนะให้เห็นชัดขึ้นเฉยๆ
-
ผมจดไว้ตั้งแต่ season 5 แล้ว ในสมุดมีคอลัมน์ชื่อว่า 'ระยะทางที่หดได้' season ต้นๆเดินทางจากเหนือลงใต้ใช้เวลาทั้ง arc มีฉากในรถม้า มีบทคุยกัน พอเข้า season หลัง คนวาร์ปข้ามทวีปได้ในตอนเดียวเพราะพล็อตต้องการให้ถึงทันจุดพีค ตรงนั้นแหละที่เจ้าของโพสต์เรียกว่าซื้อทางออกด้วยเงิน ผมเรียกว่าหลักฐานว่า map ในเรื่องลดน้ำหนักตามงบ CGI ที่เหลือ
Related discussions
-
การตัดโศกนาฏกรรมออกจากเรื่องเล่าเด็ก คือการพรากวิธีที่เก่าแก่ที่สุดที่สอนให้เขารู้จักความเห็นอกเห็นใจไปหรือเปล่า?
การตัดโศกนาฏกรรมออกจากเรื่องเล่าไม่ได้ปกป้องคนดู มันแค่ลบหนึ่งในวิธีที่เก่าแก่ที่สุดที่มนุษย์ใช้ฝึกรับมือกับความกลัว ความสงสาร และความสูญเสีย ในรูปแบบที่เรารอดออกมาได้
-
วีรบุรุษเก่าเคยจุดไฟให้เราอยากเป็นแบบนั้น แล้วทำไมซูเปอร์ฮีโร่ยุคใหม่ถึงทำให้เรารู้สึกแค่อ่อนแอ?
วีรบุรุษแบบเก่าไม่ได้เป็นสิ่งมีชีวิตคนละชนิด เขาคือมนุษย์ในระดับวีรบุรุษ Achilles, Odysseus, Heracles ยิ่งใหญ่กว่าเรา แต่ทำมาจากเนื้อเดียวกัน แม้แต่ Captain America, Batman, John Wick เรื่องเล่าแบบนั้นชวนให้เราใฝ่จะเป็น แต่ซูเปอร์ฮีโร่ยุคใหม่มักชวนให้เราได้แค่ยืนดู แล้วรู้สึกว่าตัวเองไม่มีทางถึง
-
พอทำ Batman ให้ "สมจริง" มันก็กลายเป็นสัญลักษณ์ฟาสซิสต์ไปเลยไม่ใช่หรือ?
พรีมิสของหนัง Batman ฉบับรีบูตแนวมืดทุกเรื่องแทบจะเหมือนกันหมด ถ้าเราเอาเรื่องนี้มาคิดจริงจังแล้วทำให้สมจริงล่ะจะเป็นยังไง ถ้าตัด camp ออก ลดความจัดจ้านของสี แล้วถามว่ามหาเศรษฐีคนหนึ่งใส่เกราะออกไปอัดอาชญากรมันหมายความว่ายังไงกันแน่ น่าเสียดายที่ต่อให้เจตนาดีแค่ไหน สุดท้ายมันก็กลายเป็นการเชียร์ฟาสซิสต์...
-
พอเข้าใจแรงจูงใจในองค์กรจริงๆ เราจะเลิกหงุดหงิดกับงานยุ่งเปล่าๆไหม?
ในบริษัทคุณมี status deck อยู่ที่ไหนสักที่ที่ไม่มีใครอ่าน อัปเดตทุกสองสามอาทิตย์ เอาขึ้นโชว์ใน meeting แล้วก็ลืม หัวหน้าคุณก็รู้ดี เพราะเคยทำ deck แบบเดียวกันนี้ตอนไต่ขึ้นมา และเข้าใจดีว่าปกติแล้วงานพวกนี้ใส่ความคิดลงไปน้อยแค่ไหน คำอธิบายยอดฮิตของงานยุ่งเปล่าๆในองค์กรคือมีใครสักคนข้างบนสับสนหรือหลุดจากความจริง ฟังแล้วสบายใจ แต่ส่วนใหญ่ผิด สิ่งพวกนี้อยู่รอดมาได้เพราะมันทำงานบางอย่างอยู่ แค่ไม่ใช่งานที่มัน…
-
หุ้น 0.05% กับคำว่า “ครอบครัว” ใช้แทนเงินเดือนที่ควรได้จริงๆได้หรือ?
หมอนั่นที่ทำงาน startup จะบอกว่าตัวเองแทบจะเป็น co-founder อยู่แล้ว เขามีหุ้น 0.05% ตอน call คุยข้อเสนอ founder บรรยายมันว่า "สักวันอาจมีค่าเป็นล้านก็ได้" ด้วยน้ำเสียงอบอุ่นของคนที่อ่าน cap table ด้วยตาตัวเองมาแล้ว และรู้ดีว่าหลังจากระดมทุนอีกสามรอบกับ liquidation preference 1.5 เท่า หุ้น 0.05% ตอน exit พอซื้อ Subaru มือสองได้คันนึง ถ้า exit เกิดขึ้นนะ ซึ่งมันจะไม่เกิด เขาเดิมพันว่าคุณจะไม่กดเครื่องคิดเลข แล้วคุณก็ไม่กด คุณเอา offer letter ไปใส่กรอบแขวนแทน