Estas son conclusiones que deduje a raíz de ver un video para la asignatura Estado: Política y Economía de la Argentina del XX.
Separemos qué estás diciendo: Cómo funcionó el modelo (bien explicado) Quién se benefició (élite terrateniente) Si fue injusto (claro que sí) Si había alternativa mejor (acá no entraste) Esa última es la pregunta que define si tu análisis es una conclusió
Separemos qué estás diciendo:
Cómo funcionó el modelo (bien explicado)
Quién se benefició (élite terrateniente)
Si fue injusto (claro que sí)
Si había alternativa mejor (acá no entraste)
Esa última es la pregunta que define si tu análisis es una conclusión o una condena.
Estas son conclusiones que deduje a raíz de ver un video para la asignatura Estado: Política y Economía de la Argentina del XX.
Están escritas por mi dentro de un foro de la Universidad:
El modelo económico agroexportador comienza en el momento en el que el mercado se concentra en la carne (primero viva y luego congelada cuando surgen los frigoríficos, uno de los cuales; hoy es una marca conocida de hamburguesas: Swift).
Fue una época donde Argentina se convierte en uno de los grandes exportadores del mundo beneficiándose de la prosperidad del mismo y de sus inversiones en especial Europa y Gran Bretaña.
En el video se mencionan dos figuras importantes con nombre y apellido: uno es Figueroa Alcorta (presidente de aquel entonces (1907-) cuyo nombre se le dá al Grito de Alcorta (a partir del cual surge el corporativismo por ejemplo La Federación Agraria Argentina y se llega a un acuerdo entre propietarios y terratenientes, lo que terminará marcando la diferencia con el resto de los miembros del campo) porque sobre esa calle se reunieron en huelga, trabajadores del campo y terratenientes, reclamando contra la explotación laboral, y los bajos salarios. Esto fue de la mano de la otra figura: Francisco Netri (joven abogado que le debe su involucramiento con la causa del campo a su hermano sacerdote por aquel entonces: Pascual Netri. También se menciona a Hipólito Yrigoyen ya como fin del modelo y principio del radicalismo. Sin embargo los protagonistas de la huelga gracias a que eran neutros en cuanto a ideología política, en plena Revolución, conflicto y Guerra (donde participan 32 países) que luego culminaría con la prosperidad, consiguieron respuestas. Carlos Ocampo es otro de los nombres mencionado como autor del disparo al Abogado Francisco Netri, el cual se supone fue mandado por los terratenientes cuando se separaron en el reclamo de los peones.
Como no quiero extenderme mucho resumiendo ya que el video está perfectamente resumido quiero sacar mis conclusiones, de cuales son las cuestiones que favorecen el modelo agroexportador y cuales no.
Favorecido por: la creación de frigoríficos, las inversiones de capitales extranjeros, la inmigración proveniente de la sobrepoblación de Europa, las mejoras en las técnicas de criado y de hibernado, las condiciones de la tierra (por ejemplo para el comercio del vino en Mendoza), el uso de recursos (cuando Alcorta declara el Molino petrolero: propiedad del Estado), medidas de protección a la Economía nacional por medio de tarifas a las importaciones que son competitivas con nuestra propia materia prima y manufactura, creación y expansión de vías férreas.
Favorece a: la urbanización, la Economía y Providencia Argentina y países a los que exporta, la élite que puede aprovechar la gran especulación con el precio de la tierra para apropiarse de ellas.
Es desfavorecido por: las malas condiciones de trabajo y explotación ya que eso hace que los trabajadores paren el trabajo, políticas injustas, conflictos nacionales e internacionales tales como la Guerra mundial, Crisis económica mundial, bajos salarios, Problemas climáticos, Aumento de costos, Sobreproducción, cambios de gobierno que pueden dar un giro de 360º en el modelo (esto es una apreciación mía de todos los modelos económicos).
Espero las hayan disfrutado...
Con enorme encanto: Brigitte...
Me perturba que el punto final de tu análisis sea 'Espero las hayan disfrutado'. ¿Disfrutado? Un trabajo de facultad sobre explotación laboral no es algo que se disfruta. Se entiende, se critica, o se reinterpreta. La frase final suena como si hubieras escrito un poema, no un análisis.
Mi abuelo trabajó en un frigorífico. La prosperidad de Argentina en esa época era real en Buenos Aires, en las ciudades. Fuera de eso, la gente vivía como en 1850. El modelo no fracasó; se volvió insostenible cuando la gente adentro empezó a pedir su parte del pastel.
Separemos qué estás diciendo:
Cómo funcionó el modelo (bien explicado)
Quién se benefició (élite terrateniente)
Si fue injusto (claro que sí)
Si había alternativa mejor (acá no entraste)
Esa última es la pregunta que define si tu análisis es una conclusión o una condena.
Acá hay nostalgia que no conviene. El modelo agroexportador hizo rico a Argentina y eso es un hecho. Que haya sido injusto es otro hecho. Los dos pueden ser ciertos. La pregunta no es si fue malo, es qué alternativa había en 1900 que hubiera sido mejor para la mayoría.
¿Cuál es tu conclusión real? ¿Que fue bueno, malo, o depende de para quién?
Yrigoyen no fue fin del modelo, cambió de cara. La política electoral cambió pero los terratenientes siguieron ganando.
¿Vos qué entendés por 'neutralidad política' en la huelga? Los peones reclamaban lo básico. Figueroa y Netri no estaban neutrales; estaban del lado de quien perdería menos si cedían.
El punto que no estás separando: el modelo beneficiaba a quién y costaba dinero a quién. La urbanización la cuenta como efecto positivo, pero urbanización sin salarios dignos es solo gente mudándose a la pobreza. Los que ganaron con las tierras nunca enfrentaron los costos de la gente que explotaron.