Die aktuelle Panik sagt, KI mache die Leute schlechter im Denken. Vielleicht. Aber wenn du wissen willst, warum so viele jüngere Arbeitskräfte fit mit Apps und so wackelig mit Computern sind, ist KI nicht die erste Adresse. Der tiefere Bruch kam früher, als Schulen und Institutionen entschieden, dass Schüler mit verwalteten Geräten hantieren sollen statt mit echten Maschinen, so wie es Millennials getan haben.
Ältere Computerkompetenz wurde meistens über Reibung gelernt, und über verdammte Bluescreens. Gelernt beim Raubkopieren von Musik, beim Cracken von Videospielen, beim Einfangen von Viren, beim Versuch, Windows zum Laufen zu bringen … Etwas installieren und dabei etwas anderes kaputt machen. Dateien an die falsche Stelle schieben und nie wiederfinden. Windows-Systemdateien löschen und dann erstaunt tun, wenn nichts mehr geht. Sich mit Berechtigungen herumschlagen. Ein verlorenes Dokument retten. Einen Drucker per Versuch und Irrtum zum Laufen bringen. Nichts davon fühlte sich damals nach Lernen an, aber es zwang die Nutzer dazu, sich ein Bild von der Maschine zu machen: als System mit Schichten, mit Fehlerzuständen und mit Stellen, an denen ein Problem tatsächlich wohnen kann.
Auftritt: das Chromebook
Die Chromebook-Ära hat einen großen Teil davon weggeschnitten. Es war darauf ausgelegt, einfach zu sein. In den USA wurden Chromebooks im Laufe der 2010er zur dominierenden Gerätekategorie an Schulen, mehr oder weniger weil Google sie hart Richtung Schulen vermarktet und kräftig subventioniert hat. Aus Sicht eines Administrators ist der Deal leicht zu verstehen, denn es sind billige, sichere Geräte. Einfacheres Flottenmanagement. Sichereres Deployment. Schwerer für Schüler kaputtzukriegen. Aus Sicht des Schülers reichen sie für Instagram, Youtube und den Rest. Nicht, um Computer zu lernen, aber super zum Surfen. Super für Google. Dateien spielen kaum eine Rolle. Installiert wird kaum etwas. Berechtigungen sind versteckt. Troubleshooting auf Systemebene ist Sache von jemand anderem. Der Computer hört auf, sich wie ein System anzufühlen, an dem man herumstochern kann, und fängt an, sich wie ein abgeschlossenes Interface anzufühlen, durch das man korrekt navigieren soll. Wenn du Macs für einfach hieltest, dann würde dich ein Chromebook schockieren. Sie gehen für 100 bis 200 Dollar weg. Die Hardware ist teurer als das. Wie immer die Erinnerung daran: Wenn du das Produkt nicht siehst, das eine Firma verkauft, dann bist du das Produkt. Google verschenkt nichts. Sie trainieren Kinder darauf, web-orientiert zu sein, nicht computer-versiert.
Genau deshalb klang der Mythos vom „Digital Native" für jeden falsch, der Leute schon mal unter Stress am Computer beobachtet hat. Jemand kann pfeilschnell innerhalb seiner Apps sein und trotzdem so gut wie keine Systemkompetenz haben. Er bewegt sich durch Apps, hat aber keine Ahnung, wo die Datei eigentlich liegt, warum der Login auf einer Maschine scheitert und auf einer anderen nicht, oder was er versuchen soll, wenn ein Tool jenseits des Happy Path nicht mehr mitspielt. Ich habe das bei der Arbeit auf ganz alltägliche Weise gesehen: Leute, die in glattpolierten SaaS-Tools völlig kompetent sind, aber erstarren, sobald sie eine Logdatei finden, einen Ordner sauber komprimieren, ein lokales Setup-Problem troubleshooten oder durchdenken sollen, wo eine fehlgeschlagene Berechtigung eigentlich passiert. Bei Gen-Z-Kollegen sehe ich das STÄNDIG.
Ist also KI schuld?
Verdammt nochmal, nein. KI ist mies, aber sie ist nicht schuld daran. Sie ist erst seit etwa einem Jahr (brauchbar) da. Schuld sind die Chromebooks. Sie haben es einfach gemacht, und jetzt wissen Kinder nicht, was ein Computer wirklich ist. Scheiß auf Google. Ja, ich verstehe das Marketing „wir wollten, dass jedes Kind einen Computer hat", aber beim Design der Chromebooks haben sie den „Computer"-Teil offensichtlich vergessen. Warum konnten sie nicht ein Windows-OS draufpacken? Warum diese blöde Android-Variante auf einem COMPUTER?
