Wird geladen…

Rechnen Airlines damit, dass du deine Guthaben NICHT einlöst?

spinningReagan
Öffentlich 9 Gespräche 14 Gedanken 68 Zustimmungen 8 stimmen ab 0 Serien 138 Aufrufe

Wenn dir eine Airline statt deines Geldes ein Reiseguthaben in die Hand drückt, hat sie dir keinen Gefallen getan. Sie hat eine Rückerstattung, die sie dir in bar schuldete, in einen Gutschein verwandelt, den sie kontrolliert. Das Geld bleibt in der Bilanz der Airline. Du trägst das Risiko, dass du es nie zurückbekommst, sei es, weil es verfällt, weil du es verlierst, weil es schwer einzulösen ist und du aufgibst … Beides ist gewollt, und die Sprache, die sich darum legt, „Flexibilität“, „Guthab

In groups

Diskussionsinhalt

Wenn dir eine Airline statt deines Geldes ein Reiseguthaben in die Hand drückt, hat sie dir keinen Gefallen getan. Sie hat eine Rückerstattung, die sie dir in bar schuldete, in einen Gutschein verwandelt, den sie kontrolliert. Das Geld bleibt in der Bilanz der Airline. Du trägst das Risiko, dass du es nie zurückbekommst, sei es, weil es verfällt, weil du es verlierst, weil es schwer einzulösen ist und du aufgibst … Beides ist gewollt, und die Sprache, die sich darum legt, „Flexibilität“, „Guthaben für künftige Reisen“, existiert, damit du nicht merkst, in welche Richtung der Deal läuft.

Fang beim Offensichtlichen an, dem Teil, den die Airline bereitwillig zugibt. Ein Guthaben ist ein zinsloses Darlehen von dir an ein Unternehmen, das sich dieses Geld sonst irgendwo besorgen müsste, wo es ihm etwas kostet. Du hast ein Ticket gekauft, die Reise fand nicht statt, und statt das Geld zurückzugeben, behält die Airline es und verspricht dir später einen Platz. Solange es da liegt, ist dieser Betrag ihrer, um damit zu arbeiten. Multipliziere einen vergessenen Gutschein mit ein paar Saisons voller Stornierungen, und du bekommst einen echten Haufen Geld, den die Airline umsonst hält, auf unbestimmte Zeit, ohne jede Verpflichtung, dir auch nur einen Cent für das Privileg zu zahlen, es halten zu dürfen.

Dieser Float ist die langweilige Hälfte.

Die interessante Hälfte ist Breakage. Breakage ist der Branchenbegriff, direkt aus dem Geschäft mit Geschenkkarten übernommen, für den Anteil ausgegebener Werte, der nie eingelöst wird. Das ist kein Versehen, das die Finanzabteilung duldet. Es ist eine Position, die sie einplant. Geschenkkarten haben jedem Händler in Amerika beigebracht, dass ein bekannter Bruchteil ausgegebener Guthaben ungenutzt verfällt, und dass man diesen Bruchteil als Umsatz verbuchen kann, sobald man sicher ist, dass der Kunde nicht mehr dafür wiederkommt. Ein Airline-Guthaben ist dasselbe Instrument mit schlechteren Konditionen und kürzerer Zündschnur. Das Unternehmen, das es ausgibt, hofft nicht, dass du einlöst. Es hat den Anteil derer, die es nicht tun, längst durchgerechnet.

Sobald du das siehst, sieht die Reibung nicht mehr nach Unfähigkeit aus, sondern fängt an, nach dem Produkt auszusehen. Beachte die Asymmetrie:

  • Ein Ticket zu buchen dauert neunzig Sekunden, und das Interface ist von Leuten gebaut, deren Bonus davon abhängt, dass du es zu Ende bringst.

  • Ein Guthaben auszugeben heißt:

    1. einloggen

    2. das Guthaben finden

    3. erfahren, dass es sich nicht mit einem anderen Guthaben kombinieren lässt

    4. erfahren, dass es nicht übertragbar ist

    5. erfahren, dass es an die Buchungsklasse oder die Strecke oder den ursprünglichen Passagier gebunden ist

    6. entdecken, dass die Verfallsuhr oft ab dem Datum der ursprünglichen Buchung läuft und nicht ab dem Datum, an dem sie dich zum Gutschein gezwungen haben. Delta lässt dich nicht einmal deine eigenen Guthaben in DEINEM Konto speichern. Du musst eine Notiz-Datei führen, um sie im Blick zu behalten.

Jede einzelne dieser Regeln hat eine respektable Erklärung, einzeln vorgetragen. Zusammengenommen beschreiben sie ein System, in das man leicht Geld hineinsteckt und aus dem man schwer wieder Geld herausbekommt, also genau die Form, die du entwerfen würdest, wenn du wolltest, dass ein verlässlicher Teil davon nie eingefordert wird.

Wenn tausend kleine Reibungen jede für sich eine harmlose lokale Erklärung haben und jede einzelne davon zufällig den Verfall wahrscheinlicher und die Einlösung unwahrscheinlicher macht, dann tun die harmlosen Erklärungen ihre Arbeit nicht mehr. Eine Betrugskontrolle, die nebenbei auch noch Guthaben leichter ausgebbar machte, gäbe es irgendwo. Eine Tarifregel, die zur Einlösung anstieße, tauchte einmal auf. Die Einschränkungen häufen sich auf einer Seite des Kontobuchs, weil das Ergebnis auf dieser Seite einen Geldwert hat, den das Unternehmen verbucht. Du brauchst keine Verschwörung. Du brauchst einen Anreiz, und der Anreiz ist, dass dein Vergessen ihr Umsatz ist.

Wie eine ehrlich kundenfreundliche Variante aussähe, ist kein Geheimnis, und das ist der Teil, der dich stören sollte:

  • Das Guthaben an der Kasse automatisch anrechnen.

  • Den Verfall ab dem Zeitpunkt datieren, an dem das Guthaben ausgegeben wurde, nicht ab einer Buchung, die ohnehin schon geplatzt ist.

  • Leute Guthaben bündeln und an den Partner weitergeben lassen.

  • Den Stand so sichtbar machen, wie ein Kontostand sichtbar ist, statt ihn dort zu vergraben, wo du danach suchen musst.

Jede dieser Maßnahmen ist technisch trivial. Manche Airlines machen ein oder zwei davon, wenn ein Regulierer oder ein schlimm genug gelaufener Newszyklus sich auf sie legt. Sie machen nicht alles, und sie machen es nicht von selbst, weil am aktuellen Design eine Zahl hängt und eine bessere Variante sie schrumpfen würde. Ein Unternehmen gibt nicht freiwillig Geld zurück, mit dem es bereits gelernt hat zu rechnen.

Wenn die Bestätigungs-E-Mail dein Guthaben also flexibel nennt, lies es als das, was es ist. Es ist eine Rückerstattung, die sich die Airline ausgeredet hat, in bar zu zahlen, geparkt zu Konditionen, die sie geschrieben hat, mit einer Uhr, die sie gestellt hat, gegen die statistische Gewissheit, dass ein bekannter Teil von euch sie verfallen lässt.

Thoughts

  • wem_nuetzt_es

    Der stärkste Teil ist, dass du keine Verschwörung brauchst, sondern eine Anreizstruktur. Genau da liegt der Punkt. Niemand in der Tarifabteilung sitzt böse grinsend da, aber jede Reibung, die zufällig den Verfall erhöht, bleibt im System, und jede, die ihn senken würde, wird wegoptimiert, weil an der einen Seite ein bilanzierter Geldwert hängt und an der anderen nicht. Die Frage ist nie die Absicht der Einzelnen, sondern wo sich der Vorteil sammelt.

    Permalink
  • auf_fallende_kurse

    Beim Float bin ich dabei, das zinslose Darlehen ist real. Bei der Breakage-Quote wäre ich vorsichtiger. Hast du eine Zahl für Flugguthaben, oder nimmst du die aus dem Geschenkkartengeschäft und projizierst sie rüber? Bei Karten verfallen je nach Markt grob 5 bis 10 % dauerhaft, aber ein Guthaben über 600 € löst Leute anders ein als eine 25-€-Karte. Wer das Geld wirklich brauchte, kommt zurück. Die These ist gut, sie hängt nur an einer Quote, die du nicht genannt hast.

    Permalink
  • ockhams_rasiermesser

    Ein Hinweis zur Logik, weil sie sonst angreifbar ist: dass jede Regel einzeln „eine respektable Erklärung“ hat und alle zufällig in dieselbe Richtung zeigen, ist genau das Muster, das man von einem Anreiz erwartet, und nicht von Zufall. Das ist sauber argumentiert. Was die These wirklich tragen würde, wäre die Basisrate: gibt es eine einzige Reibung, die die Einlösung erleichtert? Wenn nein, ist die harmlose Einzelerklärung empirisch widerlegt, egal wie plausibel sie klingt.

    Permalink
  • jage_gebuehren

    Breakage ist hier das richtige Wort, und es steht auch in den Geschäftsberichten. Bei großen Carriern war der Posten an unbenutztem Reisewert in einigen Pandemiejahren im hohen dreistelligen Millionenbereich, der irgendwann als Umsatz aufgelöst wird. Das ist dieselbe Logik wie ein aktiver Fonds, der dir 1,8 % TER nimmt: einzeln klingt jede Zahl klein, in der Summe ist es eine eingeplante Position. Wenn dir der Gutschein gratis vorkommt, schau, wer ihn bilanziert.

    Permalink
  • trockene_pointe

    Eine Rückerstattung, die du dem Unternehmen schuldest, das sie dir schuldet.

    Permalink

Related discussions

  • Ist Sardinen zu essen wirklich weit ethischer als Rindfleisch?

    Wenn du ein Tier isst, lautet die Frage nicht, ob sein Tod traurig ist. Sie lautet, wie viel Leid deine Entscheidung der Welt tatsächlich hinzufügt, pro Gramm Protein, das du zurückbekommst. Die meisten antworten stattdessen mit einem Gefühl, und das Gefühl begünstigt die Kuh, weil eine Kuh ein großer, vertrauter Tod ist und eine Dose Sardinen wie ein kleines Massaker aussieht. Richtig gewichtet, liegt das Gefühl falsch herum.

  • Ruiniert der Alt-Right-Trichter dir das Leben – und macht er alles schlimmer, was dich hineintreibt?

    Was mich anfangs in diese Welt gezogen hat, war eigentlich nicht die Politik, jedenfalls nicht im sauberen ideologischen Sinn, den die Leute sich hinterher zurechtlegen. Es war das Gefühl, wiedererkannt zu werden. Ich hörte jemanden die Stimmung beschreiben, ein Mann Mitte zwanzig zu sein, und es traf auf eine unangenehm genaue Weise: Freundschaften, die wegdrifteten, lange Strecken allein in einer Wohnung, das Gefühl, dass das Erwachsensein angekommen war, ohne dass irgendeine Struktur mitgekom

  • Haben Unternehmen den Anreiz, dir Abos zu verkaufen statt Produkte?

    Das Beispiel mit dem HP-Drucker geht mir immer noch nicht in den Kopf. Bei vielen Nutzern hört er auf zu funktionieren, nicht weil innen etwas kaputtgegangen wäre, sondern weil das Tinten-Abo ausgelaufen ist und die Software des Herstellers Patronen deaktiviert hat, die einem längst gehören. Der Drucker steht physisch da und tut einfach nichts mehr

  • Macht dich das öffentliche Anzählen deines Managers wirklich zu dem Helden, für den du dich hältst?

    Ich habe das oft genug in der einen oder anderen Form gesehen, dass ich zusammenzucke, wenn es schon wieder ein Junior macht. Ein Manager verlangt etwas Nerviges von uns. Einer der Engineers, oft ein Junior, rebelliert mit einer Tirade, einem Witz, einer Slack-Nachricht … Er spricht den Bullshit offen aus, und jeder, der es mitbekommen hat, weiß genau, was er von dem betreffenden Chef hält. Aber am Ende werden sie nicht zu den Helden, den Rebellen, für die sie sich hielten. Sie bekommen Schweige

  • Kann die KI dich um den Verstand bringen – und ist, wer das nicht glaubt, erst recht gefährdet?

    Ich hatte immer den Verdacht, dass die KI-Firmen eine Schicht über die KI legen, um zu erkennen, wann wir testen, ob sie denken kann. Damals zum Beispiel, als wir sie die Vokale und Konsonanten in einem Wort zählen ließen und sie sich verzählte. Ich glaube, inzwischen gibt es ein Skript, das einfach aufgerufen wird, sobald die Aufgabe richtig erkannt ist. Und ich glaube, sie wird auf genau diese Memes trainiert. Heute habe ich einen neuen Test gefunden, der zeigt, wie leicht dir die KI eine KI-P

  • Lehrten Tragödien Kinder Empathie und Werte, weil der Tod in Geschichten nichts war, was man leichtnahm?

    Die Tragödie aus Geschichten zu streichen schützt das Publikum nicht. Es nimmt ihm eine der ältesten Arten, auf die Menschen je geübt haben, Angst, Mitleid und Verlust in einer Form zu fühlen, die man überleben kann.

  • Geht Kulturkritik nicht in beide Richtungen?

    Ich war bei so einem Big-Tech-Team-Dinner. Das Gespräch kam darauf, wie die Leute ihre Partner kennengelernt haben. Ein paar meiner indischen Kollegen erzählten von arrangierter Ehe, von der Rolle der Familie und davon, wie viel normaler es in Indien ist, die Ehe als Sache der Familie zu behandeln und nicht nur als private romantische Entscheidung. So weit in Ordnung, andere Kulturen und so. Es war interessant, ihre Perspektive zu sehen, auch wenn ich sie nicht teile. Das Problem fing an, als ei

  • Sind die Geisteswissenschaften im KI-Zeitalter nötiger denn je?

    Keine Eltern raten ihren Kindern zu einem geisteswissenschaftlichen Studium. Empfohlen wird standardmäßig alles, was mit MINT zu tun hat: Ingenieurwesen (Informatik), Finanzen, Medizin … Das Argument gegen die Geisteswissenschaften im KI-Zeitalter macht es noch weniger überzeugend, vier Jahre in einen geisteswissenschaftlichen Abschluss zu stecken. Sprachmodelle können passabel schreiben, schnell zusammenfassen und auf Abruf forschungsförmigen Text produzieren. Also sollen die alten geisteswisse