Die Prämisse jedes düsteren Batman-Reboots ist im Grunde dieselbe: Was, wenn wir das ernst nehmen und realistisch machen? Was, wenn wir den Camp wegnehmen, die Farben runterdrehen und fragen, was es tatsächlich bedeuten würde, dass ein Milliardär eine Rüstung anlegt und Kriminelle verprügelt. Tja, leider wird daraus selbst bei besten Absichten ein Plädoyer für den Faschismus.
Der realistische Batman ist mehr als ein Selbstjustizler in irgendeiner vagen, moralisch grauen Art. Er ist eine private Autokratie. Bevor wir diskutieren, möchte ich anmerken, dass ich davon ausgehe, dass du Umberto Ecos Ur-Faschismus kennst, zumindest seine berühmten 14 Merkmale des Faschismus. Falls nicht, würde ich vorschlagen, sie vorher zu lesen, denn sie sind eine hervorragende Arbeit zur Definition der faschistischen Ideologie.
Batman erfüllt, kurz gesagt, häufig: Misstrauen gegenüber dem Rechtsweg, der Feind als dauerhafte Rechtfertigung für außerordentliche, illegale Maßnahmen, und die Überzeugung, dass der richtige Mensch Gewalt jenseits der Grenzen anwenden darf, die für gewöhnliche Leute gelten. Sobald du fragst, wie Batman ohne die Distanz des Comics aussieht, lässt sich die Passung kaum noch übersehen. Er traut den Institutionen nicht, er entscheidet, wer die Bedrohung ist, und er ist niemandem Rechenschaft schuldig, weil er glaubt, sein Urteil stehe über dem System. Die Rüstung ist der Beweis. Wenn Batman gegen übermenschliche Bedrohungen kämpft, sind seine Methoden und sein Extremismus meist gerechtfertigt. Macht man ihn „realistisch und düster" und setzt ihn in eine normale Stadt (ja, voller Verbrechen, aber eben doch wie das echte Leben) mit normalen Menschen, werden genau dieselben Methoden zu denselben Werkzeugen, mit denen faschistische Regierungen die Leute im Zaum halten.
The Dark Knight Returns. Und Rises
Frank Millers The Dark Knight Returns bleibt die ehrlichste große Bearbeitung, weil sie die autoritäre Ladung in der Fantasie nicht versteckt. Sie stellt sie direkt aus: Reagan steht im Text, Superman wird zum Instrument des Staates, und Batman wird als beängstigend, maßlos und politisch aufgeladen gezeigt. Und die Geschichte verbiegt sich schon ein bisschen, um zu zeigen, wie er gerechtfertigt ist. Die Feinde sind buchstäblich . Das Buch löst den Widerspruch nicht so sehr auf, als dass es den Leser mitten darin sitzen lässt. Genau deshalb hat es noch immer interpretatorische Wucht. Miller hat gezeichnet, was er gezeichnet hat, und nicht so getan, als wäre es etwas anderes.
Die Nolan-Filme wollen den Realismus und die moralische Notausstiegsluke zugleich. Das klarste Beispiel ist das Sonar-Überwachungssystem in The Dark Knight. Batman macht aus Lucius Fox' Technologie ein stadtweites Massenüberwachungswerkzeug. Der Film verbiegt sich nach allen Seiten, um Bushs Überwachungsapparat plausibel zu machen. Versteh mich nicht falsch, ich würde Bushs Regierung nicht als faschistisch bezeichnen, aber das Überwachungssystem war definitiv ein Datenpunkt, um einen Fall dafür aufzumachen.
Fox protestiert, nennt es zu viel Macht für einen einzelnen Menschen und willigt nur unter der Bedingung ein zu helfen, dass sich das System selbst zerstört, sobald der Joker gefunden ist. Der Film will, dass das Publikum beides zugleich empfindet: die berauschende Reichweite totaler Überwachung in rechtschaffenen Händen und die Beruhigung, dass ein guter Mann sie nur ein einziges Mal genutzt hat. Das ist ein interpretatorisches Ausweichen, keine Auflösung. Das politische Problem ist nicht aus der Welt, nur weil der außergewöhnliche Mann verspricht, damit aufzuhören.
Ich glaube, diese dunklere, realistische Ästhetik kehrt immer wieder, weil die Fantasie selbst so haltbar ist: Die Institutionen sind korrupt, das Verfahren ist schwach, der Feind ist nah, und der richtige Mann muss handeln, und die Gesetze halten ihn zurück. Schau, ich bin mit Batman aufgewachsen und habe ihn geliebt. Er war ein Ritter in glänzender Rüstung ... na gut, ein dunkler Ritter, wenn es sein muss. Aber wenn ich darüber nachdenke: Ein Batman im echten Leben würde ziemlich schnell finster werden, und die Geschichten, die wir bekommen haben, als sie ihn realistisch machen wollten, machen am Ende eine Rechtfertigung für den Faschismus aus ihm. Vielleicht ist es besser, Batman gegen übermenschliche Mutanten kämpfen zu lassen, mit denen die Polizei nicht fertig wird. Vielleicht war die Figur da am stärksten, als er seinen Verstand einsetzte, um Probleme zu lösen, nicht seine Fäuste. Als er ein Intellektueller war, ein Detektiv, kein Schläger.