REALIDAD NACIONAL S2

notaAlPie · 2026-09-16T15:20:32.597811Z

Lo más útil del trabajo está en la última fila de la matriz: las cuatro casillas dicen autoritario y aun así media mesa sostiene que hubo democratización. Ahí…

UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL SUR

CURSO: Realidad Nacional

PROFESORA: AURONI CENEPO GUTIÉRREZ

CONTINUA 1

INTEGRANTES:

Yoanina Flores Romero 100%
Daniela Vargas Hualpa 100%
Estefany Chancas Poma 85%
Luciana Choque Hancco 100%
Valentina Díaz Rodas 90%

Lima, 18 de septiembre de 2026

Sesión 02

DEMOCRACIA Y AUTORITARISMO EN LA REPÚBLICA PERUANA

Formato de Presentación del Trabajo

Universidad Científica del Sur

Departamento Académico: Cursos Básicos

Curso: Realidad Nacional

Título del Trabajo: DEMOCRACIA Y AUTORITARISMO EN LA REPÚBLICA PERUANA

Docente: CENEPO GUTIERREZ AURONI

Integrantes del equipo: CHOQUE HANCCO LUCIANA MARIA

FLORES ROMERO YOANINA YANNIS

VARGAS HUALPA DANIELA SAMANTHA

DÍAZ RODAS MARIA VALENTINA

CHANCAS POMA FLOR ESTEFANY

Fecha de entrega: 02/09/2026

1. REFLEXIÓN DESDE LA EXPERIENCIA (INDIVIDUAL)

¿Consideras que el modelo de gobierno aplicado actualmente en el Perú es democrático? Fundamenta tu respuesta (una por cada integrante).

CHOQUE LUCIANA: El modelo actual puede considerarse democrático porque permite la participación política y la elección de representantes. Sin embargo, requiere instituciones más sólidas, transparentes y capaces de responder a las necesidades de la población.

CHANCAS ESTEFANY: Considero que el modelo de gobierno en el Perú es democrático principalmente en su aspecto formal, ya que contamos con una Constitución, división de poderes y procesos electorales regulares donde los ciudadanos ejercen su derecho al voto. Sin embargo, en la práctica, esta democracia se encuentra bastante debilitada debido a la inestabilidad política y a la falta de partidos sólidos que representen a la población. Aunque existen las instituciones, la crisis de confianza y los constantes conflictos entre el Ejecutivo y el Congreso hacen que el sistema no funcione de manera plena para resolver los problemas de los ciudadanos."

FLORES YOANINA: Sí, considero que el modelo de gobierno aplicado actualmente en el Perú es democrático, porque las autoridades son elegidas mediante el voto ciudadano y existen instituciones que regulan el ejercicio del poder. Sin embargo, como señalan Levitsky y Ziblatt, la democracia puede debilitarse cuando no se respetan sus normas e instituciones. Por ello, considero importante fortalecerlas y proteger los derechos y libertades de los ciudadanos.

VARGAS DANIELA: El modelo de gobierno actual en el Perú no puede considerarse plenamente democrático debido a la inestabilidad política crónica, el deterioro institucional y la pérdida de legitimidad de sus autoridades. Aunque se respeten formalmente los procesos electorales, en la práctica existe una vulneración constante a las libertades cívicas y una incapacidad del Estado para resolver las demandas de la ciudadanía, afectando directamente la gobernabilidad.

DIAZ VALENTINA: Sí, considero que el modelo de gobierno aplicado actualmente en el Perú es democrático, porque los ciudadanos tenemos el derecho de elegir a nuestros representantes mediante elecciones. Sin embargo, considero que todavía existen problemas como la corrupción, los conflictos políticos y la falta de confianza en las autoridades, por lo que nuestra democracia aún puede mejorar.

2. DESARROLLO

Preguntas de análisis:

¿Pueden considerarse como hechos democratizadores de la sociedad peruana la Reforma Agraria de Velasco Alvarado y la Reforma Neoliberal de Fujimori? (A FAVOR)

-CHOQUE LUCIANA: Considero que ambas reformas tuvieron efectos democratizadores al ampliar la participación social y económica; sin embargo, fueron limitadas porque tanto Velasco como Fujimori restringieron libertades civiles y debilitaron los controles institucionales, aspectos fundamentales de una democracia.

- FLORES YOANINA:Sí, considero que ambas reformas pueden verse como hechos democratizadores de la sociedad peruana. La Reforma Agraria de Velasco buscó reducir las desigualdades en el campo y dar más oportunidades a los campesinos. Por otro lado, la Reforma Neoliberal de Fujimori permitió cambiar la economía del país y buscar una mayor estabilidad. Sin embargo, también tuvieron aspectos negativos que afectaron la democracia.

-ESTEFANY CHANCAS: Considero que tanto la Reforma Agraria de Velasco como la Reforma Neoliberal de Fujimori pueden verse como hechos democratizadores porque resolvieron crisis estructurales que impedían que la democracia funcionara en la práctica. En el caso de Velasco, su reforma eliminó el poder de la oligarquía terrateniente, lo que permitió el pluralismo al integrar a millones de campesinos como ciudadanos con derechos y voz propia. Por su parte, las reformas de Fujimori y la Constitución de 1993 trajeron la estabilidad necesaria al frenar la hiperinflación y el terrorismo. Según autores como Levitsky, sin orden económico y seguridad es imposible que los ciudadanos ejerzan sus libertades civiles. Por lo tanto, aunque fueron procesos difíciles, ambos crearon las condiciones sociales y económicas básicas para que la sociedad peruana fuera más inclusiva y estable.

La mitad del equipo trabaja argumentos a favor y, la otra mitad, argumentos en contra. (EN CONTRA)

DIAZ VALENTINA: No considero que ambas reformas puedan ser consideradas hechos democratizadores, porque, aunque produjeron cambios importantes en la sociedad y la economía peruana, fueron realizadas bajo gobiernos con características autoritarias. En el caso de Velasco, llegó al poder mediante un golpe de Estado y limitó las libertades políticas y el pluralismo. Por su parte, Fujimori también debilitó las instituciones democráticas, especialmente después del autogolpe de 1992. Por ello, los cambios realizados por ambos gobiernos no son suficientes para calificarlos como procesos democratizadores.

VARGAS DANIELA:No pueden considerarse hechos democratizadores, ya que ambos regímenes vulneraron principios fundamentales del juego democrático. Tanto la Reforma Agraria de Velasco como las reformas de Fujimori implicaron la supresión de libertades civiles, el quebrantamiento del orden constitucional y la censura explícita a la prensa libre para consolidar el control estatal y perpetuarse en el poder.

El análisis debe realizarse utilizando los indicadores de comportamiento democrático estudiados en clase:

Respeto a las reglas democráticas.
Reconocimiento de la legitimidad del adversario.
Rechazo de la violencia como méto do político.
Respeto y protección de las libertades civiles.
Controles institucionales.
Pluralismo y alternancia.

LECTURAS QUE PUEDEN CONSULTAR:

Levitsky, S. y Ziblatt, D. (2018). Cómo mueren las democracias
Espinoza, A., Campos, M., Maldonado, J., Mejía, R., Patricio, C., y Rivas, R. (2024). Censura durante gobiernos de Velasco Alvarado y Fujimori.

3. APLIQUEMOS LO APRENDIDO

a).ARGUMENTO INDIVIDUAL

Cada estudiante desarrolla un argumento siguiendo esta secuencia lógica demostrativa:

LUCIANA CHOQUE

Paso 1. Afirmación (Tesis parcial): Enunciado claro que responde directamente a la pregunta problema.	Considero que las reformas de Velasco y Fujimori sí tuvieron un efecto democratizador, porque permitieron que sectores antes poco considerados tuvieran mayor participación en la sociedad y la economía.
Paso 2. Fundamentación conceptual. Conceptos de democracia, autoritarismo, institucionalidad, reglas del juego democrático.	La democracia no solo implica elecciones, sino también participación e inclusión. Sin embargo, debe respetar las libertades, las instituciones y las reglas democráticas.
Paso 3. Evidencia empírica o histórica. Hechos sociopolíticos concretos de los gobiernos de Velasco o Fujimori	Con Velasco, la Reforma Agraria redujo el dominio de los hacendados y dio mayor protagonismo a los campesinos; con Fujimori, las reformas económicas cambiaron la participación de distintos sectores en la economía.
Paso 4. Sustento bibliográfico (APA 7). Fuente académica o institucional que respalda la evidencia presentada.	Levitsky y Ziblatt (2018) permiten analizar el respeto a las instituciones democráticas, mientras que Espinoza et al. (2024) evidencian las restricciones y censura presentes durante ambos gobiernos.
Paso 5. Razonamiento lógico (nexo causal). Explicación de cómo la evidencia y la teoría sostienen la afirmación inicial.	Por eso, defiendo que las reformas sí tuvieron ciertos efectos democratizadores, aunque quienes las aplicaron también realizaron acciones contrarias a los principios democráticos.

YOANINA FLORES

Paso 1. Afirmación (Tesis parcial): Enunciado claro que responde directamente a la pregunta problema.	Sí, considero que ambas reformas pueden considerarse hechos democratizadores, porque generaron cambios importantes en la sociedad y en la economía del Perú.
Paso 2. Fundamentación conceptual. Conceptos de democracia, autoritarismo, institucionalidad, reglas del juego democrático.	La democratización busca una sociedad con mayor igualdad y participación. También es importante respetar las instituciones y las reglas democráticas.
Paso 3. Evidencia empírica o histórica. Hechos sociopolíticos concretos de los gobiernos de Velasco o Fujimori	La Reforma Agraria de Velasco redujo el poder de los grandes propietarios y benefició a muchos campesinos. En el caso de Fujimori, sus reformas económicas buscaron enfrentar la crisis y estabilizar la economía.
Paso 4. Sustento bibliográfico (APA 7). Fuente académica o institucional que respalda la evidencia presentada.	Espinoza Bonifaz, A. R., et al. (2024). Censura durante los gobiernos de Velasco Alvarado y Fujimori. Vox Juris, 42(1), 19–37.
Paso 5. Razonamiento lógico (nexo causal). Explicación de cómo la evidencia y la teoría sostienen la afirmación inicial.	Por eso, considero que sí fueron hechos democratizadores en algunos aspectos, porque produjeron cambios que buscaban transformar la sociedad y la economía. Sin embargo, también existieron prácticas que limitaron la democracia como lo fue la censura de medios.

VALENTINA DIAZ

Paso 1. Afirmación (Tesis parcial): Enunciado claro que responde directamente a la pregunta problema.	No considero que la Reforma Agraria de Velasco Alvarado y la Reforma Neoliberal de Fujimori puedan considerarse hechos plenamente democratizadores, porque ambos gobiernos presentaron prácticas que limitaron algunos principios de la democracia.
Paso 2. Fundamentación conceptual. Conceptos de democracia, autoritarismo, institucionalidad, reglas del juego democrático.	Un gobierno democrático debe respetar las reglas democráticas, las libertades civiles, el pluralismo, la alternancia y los controles institucionales. Cuando el poder limita estos principios, se debilita la democracia.
Paso 3. Evidencia empírica o histórica. Hechos sociopolíticos concretos de los gobiernos de Velasco o Fujimori	Durante el gobierno de Velasco se produjo un golpe de Estado y posteriormente se ejerció control sobre los medios de comunicación. En el caso de Fujimori, el autogolpe de 1992 significó la ruptura del orden democrático y también existieron mecanismos de control y manipulación de los medios.
Paso 4. Sustento bibliográfico (APA 7). Fuente académica o institucional que respalda la evidencia presentada.	Espinoza Bonifaz, A. R., Campos Alva, M. A., Maldonado Santiago, J. L., Mejía Peña, R. S. J., Patricio Vásquez, C. F., & Rivas Escobar, R. A. (2024). Censura durante gobiernos de Velasco Alvarado y Fujimori. Vox Juris, 42(1), 19–37. https://doi.org/10.24265/voxjuris.2024.v42n1.03
Paso 5. Razonamiento lógico (nexo causal). Explicación de cómo la evidencia y la teoría sostienen la afirmación inicial.	Por lo tanto, aunque ambos gobiernos realizaron reformas importantes para la sociedad peruana, sus prácticas de concentración del poder y limitación de ciertas libertades muestran que no pueden ser considerados plenamente democratizadores.

DANIELA VARGAS

Paso 1. Afirmación (Tesis parcial): Enunciado claro que responde directamente a la pregunta problema.	Ni la Reforma Agraria de Velasco ni las reformas de Fujimori pueden considerarse hechos democratizadores, pues ambos regímenes erosionaron el orden institucional y restringieron las libertades fundamentales.
Paso 2. Fundamentación conceptual. Conceptos de democracia, autoritarismo, institucionalidad, reglas del juego democrático.	La democracia requiere indispensablemente del respeto a las reglas democráticas, la protección de las libertades civiles, el contrapeso institucional y el rechazo a la concentración autoritaria del poder.
Paso 3. Evidencia empírica o histórica. Hechos sociopolíticos concretos de los gobiernos de Velasco o Fujimori	Velasco recurrió a la expropiación sin contrapesos y a la confiscación de medios de comunicación; mientras que Fujimori ejecutó el autogolpe de 1992 y sometió a las instituciones públicas mediante la corrupción y el control mediático.
Paso 4. Sustento bibliográfico (APA 7). Fuente académica o institucional que respalda la evidencia presentada.	Levitsky y Ziblatt (2018) sostienen que el quiebre de las instituciones y la quiebra de la tolerancia mutua debilitan la democracia, mientras que Espinoza et al. (2024) documentan cómo la censura ejercida en ambos periodos atentó gravemente contra la libertad de expresión.
Paso 5. Razonamiento lógico (nexo causal). Explicación de cómo la evidencia y la teoría sostienen la afirmación inicial.	Dado que ambas reformas se impusieron mediante mecanismos autoritarios y la anulación de contrapesos, no es posible atribuirles un carácter democratizador, pues atentaron contra la esencia misma del sistema democrático.

ESTEFANY CHANCAS

Paso 1. Afirmación (Tesis parcial): Enunciado claro que responde directamente a la pregunta problema.	Considero que la Reforma Agraria de Velasco Alvarado y las reformas neoliberales de Fujimori pueden calificarse como hechos democratizadores, ya que permitieron incluir a sectores olvidados y devolvieron la estabilidad necesaria para que el país funcionara.
Paso 2. Fundamentación conceptual. Conceptos de democracia, autoritarismo, institucionalidad, reglas del juego democrático.	Para que un país sea democrático, no basta con votar; se requiere que el Estado garantice el orden y que no existan grupos con poder absoluto que bloqueen la participación de los demás. Según autores como Levitsky y Ziblatt, la democracia necesita normas y estabilidad para sobrevivir; sin seguridad ni una economía sana, los ciudadanos no pueden ejercer sus derechos plenamente.
Paso 3. Evidencia empírica o histórica. Hechos sociopolíticos concretos de los gobiernos de Velasco o Fujimori	En 1969, la Reforma Agraria de Velasco eliminó el poder de la oligarquía terrateniente y entregó tierras a miles de campesinos, convirtiéndolos en ciudadanos con derechos económicos y voz propia. Por otro lado, en la década de los 90, Fujimori aplicó reformas que detuvieron la hiperinflación y derrotó al terrorismo, logrando que la sociedad y las instituciones recuperaran la estabilidad básica para convivir.
Paso 4. Sustento bibliográfico (APA 7). Fuente académica o institucional que respalda la evidencia presentada.	Espinoza, A., et al. (2024). Censura durante gobiernos de Velasco Alvarado y Fujimori. Universidad Científica del Sur. Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). Cómo mueren las democracias. Ariel.
Paso 5. Razonamiento lógico (nexo causal). Explicación de cómo la evidencia y la teoría sostienen la afirmación inicial.	Estos procesos ayudaron a democratizar el Perú porque resolvieron crisis que impedían el avance del país. Al repartir la tierra, se amplió el pluralismo al integrar a la población rural, y al estabilizar la economía y la seguridad, se creó el ambiente necesario para que las instituciones volvieran a operar. Aunque fueron procesos difíciles, ambos sentaron bases para una sociedad más inclusiva y con reglas económicas claras.

b).MATRIZ DE ANÁLISIS POR INDICADORES (grupal)

Gobierno analizado	Reforma de Juan Velasco Alvarado		Reforma de Alberto Fujimori
Gobierno analizado	A favor	En contra	A favor	En contra
Indicadores democráticos	Buscó reducir las desigualdades y dar mayor importancia a los sectores campesinos.	No respetó plenamente las reglas democráticas, ya que su gobierno fue autoritario y llegó al poder mediante un golpe de Estado.	Buscó recuperar la estabilidad económica y enfrentar la crisis que atravesaba el país.	Respeto a las reglas democráticas, controles institucionales y división de poderes. Y el pluralismo y alternancia.
Hechos sociopolíticos	La Reforma Agraria permitió cambiar la distribución de la tierra y reducir el poder de los grandes hacendados.	El gobierno militar controló medios de comunicación y limitó algunas libertades civiles, reduciendo el pluralismo político.	Aplicó reformas económicas que cambiaron el modelo económico del Perú y buscaron estabilizar el país.	Autogolpe de Estado de 1992, disolución del Congreso, intervención del Poder Judicial y compra de líneas editoriales de medios.
¿Democrático o autoritario?	Autoritario, pero impulsó cambios sociales que favorecieron a sectores que antes tenían menos poder.	Autoritario, debido a la concentración del poder militar y la supresión de la libertad de expresión y prensa.	Autoritario, aunque algunas de sus reformas tuvieron efectos importantes en la economía.	Autoritario, debido a la ruptura del orden constitucional y al sometimiento de las instituciones mediante prácticas corruptas.
Fuente	Espinoza et al. (2024), Censura durante gobiernos de Velasco Alvarado y Fujimori.	Espinoza et al. (2024) y Levitsky & Ziblatt (2018).	Espinoza et al. (2024), Censura durante gobiernos de Velasco Alvarado y Fujimori.	Espinoza et al. (2024) y Levitsky & Ziblatt (2018).
Razonamiento lógico	Considero que la Reforma Agraria fue democratizadora porque buscó una sociedad más igualitaria, aunque el gobierno no haya sido democrático.	La imposición de reformas sociales mediante la censura y la privación de derechos civiles destruye el Estado de derecho, impidiendo que el proceso sea considerado democratizador.	Considero que sus reformas pueden verse como democratizadoras en el aspecto económico porque buscaron superar la crisis y generar mayor estabilidad.	La estabilidad económica alcanzada no justifica la destrucción de las instituciones democráticas ni la anulación de los contrapesos del poder estatal.
Integrantes	- Yoanina Flores - Luciana Choque - Estefany Chancas	-Daniela Vargas -Daniela Vargas	- Yoanina Flores - Luciana Choque - Estefany Chancas	-Daniela Vargas -Valentina Díaz

c). CONCLUSIONES (GRUPAL)

Redactan tres conclusiones grupales (5 líneas por cada conclusión).

CHOQUE LUCIANA: Concluyó que las reformas de Velasco y Fujimori tuvieron ciertos efectos democratizadores en la sociedad peruana. Ambas generaron cambios que ampliaron la participación de distintos sectores sociales y económicos. Sin embargo, también existieron restricciones a las libertades civiles y debilidad en los controles institucionales. Por ello, sus aportes a la democratización fueron importantes, pero limitados.

FLORES YANNIS: La Reforma Agraria buscó reducir las desigualdades entre los grandes propietarios y los campesinos. Por otro lado, las reformas de Fujimori buscaron estabilizar la economía del país, aunque ambos gobiernos tuvieron características autoritarias, sus reformas tuvieron algunos efectos democratizadores. Por ello, considero que sí pueden ser consideradas como hechos que contribuyeron a transformar la sociedad peruana.

DIAZ VALENTINA: La historia republicana del Perú demuestra que los gobiernos autoritarios pueden generar inestabilidad y conflictos políticos. No estamos de acuerdo con limitar la participación de los ciudadanos ni con desconocer a quienes piensan diferente. Una democracia debe permitir la existencia de distintas opiniones. El diálogo debe ser la principal forma de resolver los desacuerdos.

VARGAS DANIELA: Concluyo que las reformas de Velasco y Fujimori no tuvieron un carácter democratizador, sino que debilitaron profundamente el Estado de derecho en el Perú. Ambas medidas se impusieron mediante la ruptura del orden constitucional, el sometimiento de las instituciones y la censura a la prensa libre. Por ello, la resolución de crisis no justifica la vulneración de las libertades civiles ni el uso de métodos autoritarios.

CHANCAS ESTEFANY: Se puede decir que las reformas de Velasco y Fujimori contribuyeron en cierta medida a la democratización de la sociedad peruana. Estos cambios permitieron que diferentes grupos sociales y económicos tuvieran una mayor participación en la vida pública. A pesar de ello, durante ambos procesos también se presentaron limitaciones a las libertades civiles y problemas en las instituciones. Por esta razón, aunque tuvieron aspectos positivos para la democratización, su impacto fue limitado.

d). CONTRASTE CON IA (uso crítico)

Síntesis del contraste:

El grupo deberá comparar los argumentos elaborados de manera grupal con los aportes generados mediante herramientas de inteligencia artificial, identificando coincidencias, discrepancias y vacíos argumentativos relevantes.

Postura	Texto del trabajo grupal	Texto de la IA
Coincidencias	Las reformas de Velasco y Fujimori generaron cambios sociales y económicos importantes, pero ambos gobiernos presentaron prácticas autoritarias.	Coincide en que las reformas produjeron transformaciones relevantes, aunque estuvieron acompañadas de restricciones a las libertades y debilitamiento institucional.
Discrepancias	Parte del grupo considera que estos cambios sí tuvieron ciertos efectos democratizadores por ampliar la participación e inclusión.	La IA señala que una reforma no puede considerarse plenamente democratizadora si se desarrolla vulnerando las reglas e instituciones democráticas.
Vacíos argumentativos	Se mencionan principalmente la Reforma Agraria, la estabilidad económica, la censura y el autoritarismo.	La IA identifica que podría profundizarse en la diferencia entre los efectos democratizadores de una reforma y el carácter autoritario del gobierno que la ejecutó.

Postura final del equipo: (Debe ser clara, argumentada y coherente con el análisis. 5 líneas).

Las reformas de Velasco y Fujimori generaron transformaciones socioeconómicas que ampliaron la participación ciudadana. Sin embargo, al imponerse mediante el autoritarismo y la restricción de libertades, no fueron procesos democratizadores. Ninguna resolución de crisis justifica la vulneración de los derechos ni el sometimiento de las instituciones. En conclusión, aunque impactaron la estructura social, sus métodos autoritarios limitaron gravemente su aporte a la democracia.

4. INTEGREMOS LO APRENDIDO

EVALUACIÓN DE LA HISTORIA POLÍTICA REPUBLICANA (reflexión individual)

¿Cómo evalúas la historia política de democracia y autoritarismo en la República Peruana? Sustenta tu respuesta (una por cada integrante).

CHOQUE LUCIANA:Considero que la historia política del Perú ha estado marcada por una constante tensión entre democracia y autoritarismo. Aunque se lograron avances en participación e inclusión, varios gobiernos debilitaron las instituciones y limitaron libertades civiles. Esto demuestra que tener elecciones no garantiza por sí solo una democracia sólida, pues también es necesario respetar las reglas, el pluralismo y los derechos ciudadanos.

FLORES YOANINA: Considero que la historia política del Perú ha estado marcada por momentos de democracia y autoritarismo. A lo largo de la República, algunos gobiernos han buscado realizar cambios importantes, pero también se han presentado situaciones donde se limitaron las libertades y se controlaron los medios de comunicación. Por ello, considero que la historia política peruana ha tenido avances democráticos, pero también etapas autoritarias que afectaron mucho al ciudadano peruano.

DIAZ VALENTINA: Evalúo negativamente la historia política republicana del Perú, porque durante gran parte de su desarrollo han existido gobiernos autoritarios que debilitaron la democracia y limitaron la participación ciudadana. Considero que estas experiencias demostraron las consecuencias de no respetar las reglas democráticas, las instituciones y los derechos de las personas. Por ello, estoy en contra del autoritarismo y considero necesario fortalecer una democracia basada en el respeto a las leyes, las instituciones y las opiniones de todos los ciudadanos.

VARGAS DANIELA:Evalúo la historia política del Perú como un continuo retroceso institucional caracterizado por el quiebre recurrente de las reglas democráticas y la normalización del autoritarismo. La constante vulneración de los contrapesos de poder y la supresión de las libertades civiles ante crisis sociales o económicas demuestran que las reformas impuestas sin consenso democrático terminan debilitando el Estado de derecho en lugar de consolidarlo.

CHANCAS ESTEFANY: Evalúo la historia política peruana como un ciclo constante de inestabilidad donde hemos alternado entre democracias muy frágiles y gobiernos autoritarios. Esta situación se ha repetido porque el país ha enfrentado crisis sociales y económicas graves que las instituciones democráticas no supieron resolver a tiempo, lo que permitió que surgieran liderazgos de mano dura que buscaron imponer orden. En mi opinión, la historia demuestra que nos falta fortalecer los controles institucionales y la lealtad a las reglas democráticas, para que el autoritarismo no sea visto como la única solución ante el desorden político.

5. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS (APA 7)

Espinoza Bonifaz, A. R., Campos Alva, M. A., Maldonado Santiago, J. L., Mejía Peña, R. S. J., Patricio Vásquez, C. F., & Rivas Escobar, R. A. (2024). Censura durante gobiernos de Velasco Alvarado y Fujimori. Vox Juris, 42(1), 19–37. https://doi.org/10.24265/voxjuris.2024.v42n1.03

Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). Cómo mueren las democracias. Ariel.

En series

In groups

Pensamiento

Thoughts

Related posts

Pensamiento

Contenido de la publicación

Thoughts

Related posts