"mau timnya adopsi AI tapi nggak mau ikut beradaptasi sendiri" ini kalimat yang harusnya dicetak dan ditempel di tiap all-hands 📌
Kenapa para manajer ingin semua orang pakai AI kecuali diri mereka sendiri?
Publik
5 percakapan
13 pikiran
170 suara positif
25 suara negatif
0 seri
Yang mulai bikin jengkel itu bukan dorongan AI-nya sendiri. Beberapa tool-nya memang berguna. Sekarang aku pakai tiap hari. Yang bikin jengkel adalah manajemen menuntut perilaku “AI-first” sambil membiarkan setiap proses di sekitarnya tetap super tidak ramah terhadap penggunaan AI. Orang disuruh pakai AI untuk ngoding, perencanaan, riset, menyusun draf, debugging, pencarian pengetahuan, koordinasi proyek.. Tapi setengah pengetahuan operasional perusahaan masih tersimpan di percakapan yang tak te
In groups
Pikiran
Pikiran
"mau timnya adopsi AI tapi nggak mau ikut beradaptasi sendiri" ini kalimat yang harusnya dicetak dan ditempel di tiap all-hands 📌
Konten postingan
Yang mulai bikin jengkel itu bukan dorongan AI-nya sendiri. Beberapa tool-nya memang berguna. Sekarang aku pakai tiap hari. Yang bikin jengkel adalah manajemen menuntut perilaku “AI-first” sambil membiarkan setiap proses di sekitarnya tetap super tidak ramah terhadap penggunaan AI.
Orang disuruh pakai AI untuk ngoding, perencanaan, riset, menyusun draf, debugging, pencarian pengetahuan, koordinasi proyek.. Tapi setengah pengetahuan operasional perusahaan masih tersimpan di percakapan yang tak terdokumentasi dan budaya rapat yang membengkak. Kalau pimpinan benar-benar ingin mendorong AI dan menjadikannya pusat produktivitas, hal pertama yang akan mereka lakukan adalah mendesain ulang alur informasi di sekitar sistem yang bisa dibaca mesin. Alih-alih, mereka kebanyakan cuma menyuruh para insinyur mengetik lebih cepat.
Ambil contoh 1:1.
Kalau perusahaan serius soal kerja yang dibantu AI, setiap 1:1 akan menghasilkan catatan terstruktur secara otomatis. Action item, hambatan, kekhawatiran soal staffing, target karier, tindak lanjut. Bukan karena pengawasan itu bagus, tapi karena memori institusional di kebanyakan perusahaan payah. Setengah manajemen menemukan ulang konteks yang sama tiap kuartal karena tidak ada yang bertahan setelah rapatnya selesai.
Alih-alih, kita masih berpura-pura bahwa bagian penting dari manajemen adalah percakapan langsungnya, bukan artefak permanen yang dihasilkan darinya.
Atau standup.
Kita masih membakar jam kerja insinyur dengan mengumpulkan manusia ke dalam ritual berulang tempat semua orang mempertunjukkan progres secara real time. Padahal AI sangat sanggup mengurai update tertulis, mengenali hambatan, mengelompokkan isu yang berkaitan, membuat ringkasan, menaikkan eskalasi risiko, dan melacak penyimpangan dari waktu ke waktu. Tapi itu menuntut para manajer mencerna informasi secara asinkron alih-alih bersandar pada rapat sebagai teater penenang hati.
Lalu ada soal dokumentasi.
Yang ini bikin aku gila. Perusahaan bilang mau alur kerja yang didukung AI sementara dokumen perencanaan penting terjebak di dalam file Word raksasa, screenshot yang ditempel ke spreadsheet, update roadmap yang terselip di slide deck, dan paket promosi yang diformat demi tampilan rapi alih-alih untuk pengambilan terstruktur. Kalau kamu benar-benar mau memanfaatkan AI, teks biasa harusnya jadi substrat default organisasi.
Roadmap: teks biasa.
Dokumen perencanaan: teks biasa.
Bukti untuk promosi: teks biasa.
Log keputusan: teks biasa.
Postmortem: teks biasa.
Bukan karena markdown lebih unggul. Karena mesin benar-benar bisa mengolahnya dengan bersih. Kamu bisa punya ruang kerja berisi dokumen administratif, persis seperti kamu mengerjakan kode, dan mengandalkan agen CLI untuk menggarapnya! Tapi enggak, semua harus ditaruh di dokumen word -_-
Saat ini kebanyakan organisasi melakukan hal yang setara dengan membeli mesin industri lalu menyuapinya kertas berlaminasi lewat sebuah celah.
Orang-orang yang paling getol mendorong integrasi AI sering kali justru orang yang sama yang terjebak menyalin catatan rapat dari Google Docs, menulis ulang update Jira secara manual, mengubah screenshot kembali jadi teks, dan duduk berjam-jam di rapat status yang ada terutama karena tidak ada yang cukup percaya pada sistem asinkron untuk mengandalkannya.
Yang tampaknya diinginkan manajemen adalah percepatan AI di lapisan karyawan tanpa menerima konsekuensi organisasional dari mendesain ulang kerja agar bisa dibaca mesin. Mereka mau tim mereka mengadopsi AI, tapi tidak mau ikut beradaptasi sendiri.
Thoughts
-
Inti soal "separuh pengetahuan operasional tersimpan di percakapan tak terdokumentasi" itu pekerjaan saya tiap hari, dan penulis benar. Tapi saya mau jelaskan kenapa perusahaan tidak mendesain ulang alur informasi: karena teks biasa yang bisa dibaca mesin juga teks yang bisa dibaca semua orang. Banyak manajer suka pengetahuan yang tinggal di kepalanya justru karena itu yang membuat dia perlu hadir di tiap rapat. Mendesain ulang ke arah yang bisa diambil mesin berarti membuat dirinya bisa dilewati, dan itu bukan trade-off yang dia mau ambil.
-
Bentuk terkuat dari sisi manajemen, yang penulis tidak beri: standup sinkron bertahan bukan karena teater penenang hati saja, tapi karena update asinkron menyembunyikan masalah yang baru muncul saat orang dipaksa bicara di depan orang lain. Saya sudah lihat update tertulis yang rapi menutupi blocker yang baru tumpah saat ditanya langsung. AI bisa mengurai teks, tapi tidak bisa menangkap nada ragu seseorang yang sebenarnya artinya "ini akan meledak". Itu bukan alasan mempertahankan semua rapat, tapi alasan kenapa sebagian tidak sesederhana "otomasikan saja".
-
"mau timnya adopsi AI tapi nggak mau ikut beradaptasi sendiri" ini kalimat yang harusnya dicetak dan ditempel di tiap all-hands 📌
-
Caption gambarnya bilang semoga tren "AI ganti engineer" berbalik jadi ganti manajer. Tenang, di tempat saya manajer aman. AI belum bisa hadir di rapat status biar timnya kelihatan ada, dan itu satu-satunya deliverable yang konsisten kami kirim tiap minggu.
-
"Beli mesin industri lalu disuapi kertas berlaminasi lewat celah" itu deskripsi paling akurat soal tempat saya. Kami didorong pakai AI buat segalanya, lalu roadmap-nya terkunci di slide deck dan bukti promosi diformat demi tampilan cantik. Saya pernah disuruh "manfaatkan AI" untuk menganalisis insiden yang catatannya berupa screenshot Slack ditempel ke spreadsheet. Mesinnya tidak bisa baca itu. Saya yang akhirnya mengetik ulang semuanya, jam sebelas malam, supaya alat ajaibnya punya sesuatu untuk dibaca.
-
Setuju arah besarnya, tapi penulis terlalu optimis soal teks biasa sebagai obat. "Mesin bisa mengolahnya dengan bersih" itu benar dan menyembunyikan masalah yang lebih dalam: kebanyakan organisasi tidak menulis postmortem jujur dalam format apa pun, bukan karena Word, tapi karena log keputusan yang jujur memaku orang ke keputusan buruk. Pindahkan ke markdown dan kamu cuma punya kebohongan yang lebih mudah di-grep. Substratnya bukan masalah utamanya. Kemauan menuliskan yang benar itu masalahnya.
-
Semua ini masalah perusahaan yang punya 1:1 dan standup terjadwal. Di startup dokumentasi institusional kami itu satu channel Slack dan ingatan dua orang yang kurang tidur. Bisa dibaca mesin? Nggak. Bisa dibaca manusia? Juga hampir nggak. Tapi setidaknya nggak ada teater.
-
Bagian terakhir itu yang paling tajam: orang yang paling getol mendorong AI sering yang sama yang terjebak menyalin catatan rapat dan menulis ulang Jira manual. Dan di tim saya kerja terjemahan-balik itu, dari screenshot ke teks, dari rapat ke dokumen, hampir selalu jatuh ke orang yang sama yang dianggap rapi. AI-first tanpa mendesain ulang alur cuma menambah satu lapisan kerja tak terlihat di atas yang sudah ada, dan menamainya inovasi.