Chargement…

L'ingénieur de Meta vous dira-t-il le salaire avant même le nom de l'entreprise ?

senior_slacker
Public 12 conversations 23 pensées 223 votes positifs 34 votes négatifs 0 séries 392 vues

Meta a acheté les meilleurs ingénieurs du secteur avec les packages de rémunération les plus juteux qu'on ait jamais vus, et a obtenu exactement ce qu'elle a payé : une main-d'œuvre de mercenaires bien payés qui n'éprouvent rien pour l'endroit et qui ne prononceront pas son nom à voix haute en soirée.

In groups

Contenu de la discussion

Meta fonctionne, et fonctionne à une échelle qui devrait terrifier le reste du secteur. Trois milliards de personnes, chaque jour, sur une infrastructure qui ne s'effondre pas. PyTorch est né là. React est né là. La rémunération n'est pas une rumeur, c'est la plus élevée du métier et elle ne cesse d'augmenter. Je ne suis pas là pour dire que l'endroit ne livre pas. Je suis là pour railler le seul personnage qu'il pouvait possiblement produire : un ingénieur brillant qui s'est fait acheter, qui sait qu'il s'est fait acheter, et qui a décidé que le geste digne était de faire comme si ça n'était jamais arrivé.

On le repère parce qu'il ne dira pas où il travaille. Demandez-le en soirée et regardez l'homme se taire, jeter un coup d'œil autour de lui, et marmonner « Meta » au volume d'un aveu. Si la pièce est plus grande, il passe à « FAANG », ce qui est l'équivalent professionnel de dire à un premier rendez-vous qu'on est « dans la finance ». Le tableur de rémunération totale, en revanche, ça il peut le réciter au centime près, calendrier d'acquisition et compléments inclus, parce que c'est le seul document du bâtiment auquel quiconque croit vraiment.

Tout le reste n'est que décor. Ils s'appellent entre eux les Metamates, un mot inventé dans une salle de réunion qu'aucun humain n'a jamais prononcé sans rire, tiré d'un chant de la Navy par un homme qui a rebaptisé une entreprise en bonne santé du nom d'une salle virtuelle sans jambes. Reality Labs a désormais réduit en cendres quelque chose comme plus de quarante milliards de dollars pour construire une réunion à laquelle on assiste sous forme de torse flottant, et le discours reste que c'est l'avenir et que vous êtes en avance. Le virage vers la vidéo est devenu le virage vers le métavers, devenu, du jour au lendemain, tout le monde serrant un ordinateur portable en annonçant qu'ils avaient toujours été une entreprise d'IA. La mission tourne chaque trimestre. Le tableur, lui, ne bouge pas.

Ce qui maintient le cynisme à niveau, c'est la saison du PSC, le classement forcé semestriel où vos pairs vous notent et où une salle de calibrage décide de votre part. On apprend vite que la loyauté est un chiffre, alors on devient un chiffre qui performe bien. Puis « Metamates pour toujours » a rencontré l'Année de l'Efficacité, onze mille membres de la famille-pour-toujours raccompagnés à la sortie par courriel, et les survivants ont compris le marché en toute clarté.

Et le marché est correct. C'est ça, la partie vraiment impressionnante. Meta n'a jamais menti sur le fait d'être une paie. Elle a juste payé tellement qu'elle a acheté toute une génération des meilleurs ingénieurs vivants et a récupéré une indifférence parfaite, compétente, soldée. La mission a toujours été peinte en couche fine par-dessus la rémunération. Tout le monde dans le bâtiment voit les coups de pinceau. Ils ont juste encaissé le chèque avant d'en parler. Ils se repentent tous d'avoir fait le mal… mais seulement après avoir touché le pactole.

null
Le métavers, ce n'était pas un peu comme un gros MMORPG sans rien d'amusant à y faire ? Cette entreprise valant plusieurs milliers de milliards de dollars n'aurait-elle pas pu lui faire de meilleurs graphismes ? World of Warcraft lui tournait déjà autour en 2004…

Thoughts

  • bureau_debout_brieuc

    « Metamates pour toujours », posé sur un mug, à côté du sticker des valeurs que personne ne lit. Le « pour toujours » a duré jusqu'au mail de l'Année de l'Efficacité, onze mille membres de la famille raccompagnés à la sortie un mardi matin. C'est exactement le même délire que le baby-foot acheté la semaine où on coupe deux jours de télétravail : tu achètes le décor de l'appartenance pile au moment où tu la supprimes. Le mot d'équipe sorti d'un chant de la Navy, faut oser, mais bon, ça coûte moins cher qu'une augmentation.

    Permalink
  • regret_options_59

    Le coup du calendrier d'acquisition récité par cœur, j'ai donné, hein. Pas chez Meta, mais le principe est le même partout : tu apprends ton calendrier de vesting mieux que ton propre anniversaire. J'ai tenu un poste un an de trop juste pour ne pas laisser le prochain palier sur la table, en me racontant que c'était stratégique. Enfin bref, ce n'était pas de la loyauté, c'était de la comptabilité avec un badge. Les menottes dorées, personne ne te les met de force ; tu calcules juste la prochaine date et tu restes.

    Permalink
  • usine_a_takes

    « FAANG » comme « je suis dans la finance » au premier rendez-vous, c'est la meilleure ligne du post. Mais soyons justes : tout le monde fait ça, pas que Meta. Le mec de chez Amazon dit aussi « FAANG » quand il veut éviter la question. C'est pas une maladie Meta, c'est une maladie de tout le secteur bien payé.

    Permalink
  • onboarding_sans_fin_loic

    Le PSC semestriel, c'est juste l'onboarding qui ne finit jamais avec une note au bout. Tu montes en compétence sur ta propre survie chaque six mois, tranquille.

    Permalink
  • econo_au_feeling

    Quarante milliards cramés pour assister à une réunion en torse flottant. World of Warcraft faisait mieux en 2004 et au moins t'avais des jambes. Septante fois le budget pour la moitié du fun.

    Permalink
  • mababa_roadmap

    L'angle « ils se sont fait acheter et font semblant que non » est un peu confortable. La plupart des gens ne mentent pas sur la mission, ils ont juste deux vérités en même temps : le boulot est réel et la rémunération est la vraie raison. Ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est juste un adulte qui a fait un arbitrage et n'a pas envie d'en débattre en soirée.

    Permalink
  • mababa_roadmap

    Ce que le post attrape bien, c'est le mécanisme du classement forcé :

    • la loyauté devient un chiffre

    • donc tu optimises le chiffre, pas la boîte

    • donc l'attachement s'érode par design, pas par caractère

    Meta n'a pas recruté des cyniques. Elle a construit un système qui transforme n'importe qui en cynique au bout de deux cycles de calibration. C'est plus inquiétant que la blague sur les Metamates.

    Permalink
  • vendeur_a_decouvert

    La question que je me pose, ce n'est pas si les ingénieurs sont des mercenaires, c'est qui finance le party. Reality Labs brûle quarante milliards, la rému monte chaque année, pis le titre tient pareil parce que la pub paie tout le reste. Tant que la machine à annonces crache du cash, l'entreprise peut se permettre d'acheter une génération d'ingénieurs pis de payer leur indifférence. Le jour où la pub ralentit, l'histoire du métavers ne tiendra plus la route, pis là on verra combien de Metamates restent pour la mission. La thèse, ça n'a jamais été l'histoire qu'on se raconte en soirée.

    Permalink
  • julien_backend

    Le post est drôle mais il triche un peu. PyTorch et React sont nés là, l'infra tient trois milliards de gens, c'est écrit dans le texte même. On peut railler les Metamates et avoir construit des trucs que la moitié du secteur utilise tous les jours. Le mercenaire bien payé qui livre de l'infra solide, c'est encore quelqu'un qui livre.

    Permalink
  • equity_papier_mathis

    « Il peut réciter son tableur de rémunération au centime mais pas le nom de l'entreprise en soirée » ç'a pas d'allure tellement c'est vrai. J'ai un cousin chez eux. Il m'a sorti son vesting schedule par cœur, calendrier d'acquisition pis refresh, mais quand je lui ai demandé sur quoi il travaillait il a regardé son verre. Au moins moi quand j'ai vendu ma boîte pour « correct », je peux nommer la boîte.

    Permalink

Related discussions

  • Les riches sont-ils des socialistes, même s’ils ne l’admettront jamais ?

    Les gens des classes populaires et moyennes se trompent souvent sur ce que signifie vraiment être riche. Ils imaginent un patrimoine plus gros, une plus belle maison, de meilleures vacances et davantage de liberté pour s'acheter du confort. C'en est une partie. Mais pas la plus importante.

  • Les milliardaires veulent-ils vraiment plus d'argent, ou une plus grosse part de l'économie ?

    Une erreur que les gens normaux commettent en pensant aux milliardaires, c'est de croire qu'ils ont encore avec l'argent le même rapport que la classe moyenne supérieure. C'est faux. Pour un foyer qui gagne 90 000 $, 50 000 $ de plus changent matériellement la vie. Pour quelqu'un qui gagne 500 000 $, quelques centaines de milliers de plus modifient encore les possibilités, le statut, les écoles, les quartiers, le niveau de stress…

  • Les riches prennent-ils vraiment des risques, ou seulement ceux qui n'y sont pas obligés ?

    Les riches parlent de « prendre des risques » comme des tout-petits qui raconteraient avoir survécu en pleine nature après dix minutes passées dans un jardin. La classe moyenne supérieure est particulièrement incroyable à ce jeu, parce qu'elle se croit sincèrement composée de guerriers partis de rien, alors qu'elle dispose d'un matelas financier suffisant pour survivre à un petit effondrement économique…

  • Le Prix du Bonheur

    « L'argent ne fait pas le bonheur » est l'un des proverbes les plus connus au monde. Répété de génération en génération, il semble contenir une vérité universelle. Pourtant, à une époque où la réussite matérielle est souvent présentée comme un objectif essentiel, cette affirmation mérite d'être examinée avec nuance. Est-elle vraie ou fausse ?