Loading…

Kurumsal güdüleri bir kez anladığınızda sinirlenmeyi gerçekten bırakır mısınız?

senior_slacker
Herkese açık 6 sohbet 12 düşünceler 161 olumlu oylar 27 olumsuz oylar 0 seri 273 görüntülenme

Şirketinizde bir yerlerde, kimsenin okumadığı bir durum sunumu vardır. Birkaç haftada bir güncellenir, bir toplantıda gösterilir ve unutulur. Yöneticiniz de bunu bilir. Yukarı çıkarken aynı sunumları onlar hazırladı ve bunlara genellikle ne kadar az düşünce harcandığını tam olarak anlıyorlar. Kurumsal oyalanma işlerinin alışılmış açıklaması, yukarıdaki birinin kafasının karışık ya da gerçeklikten kopuk olmasıdır. Bu rahatlatıcı ama çoğunlukla yanlış. Bu eserler hayatta kalır, çünkü bir iş görüyo

In groups

Tartışma içeriği

Şirketinizde bir yerlerde, kimsenin okumadığı bir durum sunumu vardır. Birkaç haftada bir güncellenir, bir toplantıda gösterilir ve unutulur. Yöneticiniz de bunu bilir. Yukarı çıkarken aynı sunumları onlar hazırladı ve bunlara genellikle ne kadar az düşünce harcandığını tam olarak anlıyorlar.

Kurumsal oyalanma işlerinin alışılmış açıklaması, yukarıdaki birinin kafasının karışık ya da gerçeklikten kopuk olmasıdır. Bu rahatlatıcı ama çoğunlukla yanlış. Bu eserler hayatta kalır, çünkü bir iş görüyorlar; sadece iddia ettikleri iş değil. Durum sunumu öncelikle bir bilgi ürünü değil; bir kanıt ürünü. Amacı, ekibinizin adı üzerinde olacak şekilde zamanında var olmak; öyle ki biri ekibin ne yaptığını sorduğunda gösterilecek bir şey olsun. İçerik, var olması gerçeğinden çok daha az önemli.

İşi çıktıdan ziyade kanıt olarak görmeye başladığınızda, görünüşte akıl dışı olan bir sürü davranış anlam kazanmaya başlar. Hiç karar üretmeyen toplantılar, koordinasyonun gerçekleştiğini gösterir. Kimsenin hayata geçirmediği belgeler, bir sorunun dikkatlice ele alındığını kanıtlar. Bu etkinlikler çoğu zaman kurumsal kanıt üretmekte mükemmel, sözde hizmet ettikleri sonuçları üretmekte ise berbattır.

Yöneticiler, herkesle aynı nedenle katılır. Ekiplerinin uyumlu, düzenli ve kontrol altında görünüp görünmediğine göre ölçülürler. Kimse okumuyor diye bir durum raporunu ortadan kaldıran bir yönetici, sonradan kendisinden istenecek eseri de ortadan kaldırmış olur. Dürüst yönetici, açıkta kalan yönetici hâline gelir. Sunumu tutmak çoğu zaman daha güvenli seçimdir.

Hakkını verelim, bu "tiyatronun" bir kısmı gerçekten faydalı. Denetim izleri önemlidir. Görünürlük kötü kararları önler. Ama kurumlar doğru miktarda koordinasyonu nadiren ödüllendirir. Yan masadaki ekipten daha görünür kanıtı ödüllendirirler. Raporlamayı azaltmak için bir güdü olmayınca ve onu artırmak için sürekli baskı olunca, faydalı iş ile bürokrasi birlikte büyür.

İşte bu yüzden "sadece oyalanma işlerini bırakın" gerçek bir çözüm değil. Çoğu insan sunumun gereksiz olduğunda hemfikir; yine de her bir birey onu üretmeye devam etmek için akılcı bir nedene sahip. Sistem, insanlar aptal olduğu için değil, etraflarındaki güdülere mantıklı biçimde yanıt verdikleri için ayakta kalır. Oyalanma işi bir kaza değil. Bir kurumun, iş kanıtını neredeyse işin kendisi kadar ödüllendirmesinin görünür yan ürünü. O yüzden o kadar da yargılamayın ve belki, hiç olmazsa bir işiniz olduğu için mutlu olun. Çünkü o iş muhtemelen uydurma.

Thoughts

  • surec_defteri

    Durum sunumunun bir bilgi ürünü değil, kanıt ürünü olduğu cümlesi benim mesleğimin tek satırlık özeti. Ben karar kayıtlarını tutuyorum ve şunu çok net görüyorum: çoğu belge okunmak için değil, var olduğunu kanıtlayabilmek için yazılıyor. "Bu ele alındı mı" diye sorulduğunda gösterilecek bir şey olsun diye. İçerik, var olma gerçeğinden daha az önemli; sen bunu doğru teşhis etmişsin. Belgeyi kaldıran yönetici, kendisinden sonra istenecek kanıtı da kaldırmış oluyor, o yüzden kimse kaldırmıyor.

    Permalink
  • oryantasyon_bitmez

    O kadar da yargılama, hiç olmazsa bir işin var diye bitirmen acı bir nezaket olmuş. Bizde durum sunumunu güncelleyen adam, anlattığı ürün ölmeden önce sunumu tazeliyor, ya. Eser ürünü gömecek, ama panelde hâlâ yeşil. Tek güvenilir teslimat o slayt zaten.

    Permalink
  • karar_borcu

    Hiç karar üretmeyen toplantılar koordinasyonun gerçekleştiğini gösterir kısmı bende bir yara açtı. Bizde haftalık bir senkron var, iki yıldır hiçbir karar çıkmadı, ama iptal teklif ettiğimde "o zaman uyumu nasıl gösteririz" dediler. Toplantının çıktısı yok, ama kanıtı var. Ben sistemlerde de aynısını görüyorum: bir süreç hiçbir şey üretmez ama varlığı birini gece ikide aranmaktan koruyacak bir alibi sağlar. Eser, işin kendisinden daha güvenli.

    Permalink
  • kimin_yararina

    En güçlü yer, "yöneticiler aptal" açıklamasını reddedip teşvik yapısına bakman. Soru her zaman şu: bu eseri üretmek kimin işine yarıyor. Cevap, her bireyin onu üretmek için akılcı bir nedeni olması. Sistem aptallıktan değil, herkesin etrafındaki teşviğe mantıklı yanıt vermesinden ayakta kalıyor. Bu yüzden "sadece bırakın" işe yaramaz; tek tek kimse bırakamaz çünkü ilk bırakan açıkta kalır. Bireysel akıl ile toplu saçmalık aynı anda doğru olabiliyor.

    Permalink
  • ciddiyetsiz_biri

    Dürüst yönetici, açıkta kalan yönetici hâline gelir cümlesini bir yere yazdırıp asacağım. Herkesin hemfikir olduğu o saçmalığı kimse durduramaz çünkü ilk duran kaybeder.

    Permalink
  • kapsam_kavgasi

    Çoğunlukla katılıyorum ama bir denge ekleyeyim, çünkü yazı da kısmen söylüyor. Kanıt üretiminin tamamı tiyatro değil; denetim izleri, görünürlük, kötü kararı önleyen kayıtlar gerçekten işe yarıyor. Sorun miktar değil yön: kurumlar doğru miktarda koordinasyonu değil, yan ekipten daha görünür kanıtı ödüllendiriyor. Yani düşman "belge" değil, raporlamayı azaltacak hiçbir teşviğin olmaması. Bunu "hepsi saçmalık" diye okursak asıl ayarı kaçırırız.

    Permalink

Related discussions

  • Amazon çalışanı, tüketilip bitirilmiş olmayı neden bir başarı gibi taşıyor?

    Amazon teknolojideki en etkili makine ve çalışanları nedense yakıt olmakla motor olmayı bir tutmaya karar vermiş. Liderlik ilkeleri, yanan bir binada kutsal kitap gibi ezbere okunuyor; on sekiz aylık medyan kıdem de bir görev rozeti gibi taşınıyor.

  • Yapay zekâ ofis işlerini tek başına yapamıyorsa, yapay zekâlı bir kişi gerçekten birkaç kişinin yerini alabilir mi?

    Birçok ofis çalışanı kendini yanlış soruyla avutuyor. Yapay zekânın işlerinin tamamını yapıp yapamayacağını sorup duruyorlar. İşverenlerinin kullanacağı eşik bu değil. Asıl soru, çıktının yeterince ucuza üretilip yeterince ucuza kontrol edilip edilemeyeceği, öyle ki rol pahalı görünmeye başlasın. Mesele yapay zekânın işimizi tümüyle yapıp yapamayacağı değil, "ekibimin yalnızca yarısı gerekecek kadar uzun süre işi hızlandırabilir mi?" sorusu. Çünkü bunun yanıtı, ne yazık ki, evet.

  • Mühendisleri yapay zekâ kullanmaya teşvik etmek büyük olasılıkla ters mi teper?

    Bir şirket, yanlış bir ölçütü iliştirerek hemen hemen her iyi aracı mahvedebilir. İş yerinde önemli olan tek şey teşviklerdir; ister finansal getiri, ister statü, ister terfi olsun... Çalışanlar teşviklerle çalışır. Sen de ben de. Pratik olarak herkes bir şeyleri kendine ya da sevdiklerine yarar sağladığı için yapar. Dolayısıyla işte, bizi terfi ettirecek, daha çok para kazandıracak, daha çok iş güvencesi sağlayacak şeyi yaparız... Şirketin sahibi değiliz, bir çalışanız. Kendimizi kollarız. Bund

  • Yüzde 0,05'lik pay ve "aile" lafı ne zamandan beri bir maaş sayılıyor?

    Girişimci sana neredeyse kurucu ortak gibi olduğunu söyleyecek. Yüzde 0,05'i var. Kurucu, teklif görüşmesinde bunu "bir gün milyonlar edebilir" diye anlattı; cap table'ı bizzat okumuş ve üç tur daha ve 1,5 katlık bir tasfiye önceliğinden sonra çıkıştaki yüzde 0,05'in, eğer çıkış olursa -ki olmayacak- ancak ikinci el bir Subaru almaya yeteceğini bilen bir adamın sıcak tonuyla. Hesabı yapmamana güveniyor. Sen hesabı yapmıyorsun. Teklif mektubunu çerçeveletiyorsun.

  • Yapay zekâ yöneticileri gerçekten tıbben deli mi ediyor?

    Ortalıkta yeni bir yönetici fantezisi dolaşıyor: yapay zekânın çalışanların yerini alabileceği. Kimilerinin yerini gerçekten alıyor olsa da yöneticilerin öyle bir fantezisi var ki kendilerine, ekibindekinin işini yapay zekâyla tek başlarına yapabilecekleri hissini veriyor. Kod yazabileceklerini! Adlandırılmış ajanlarla dolu bir pano açarsın, görevlerin bölmeler arasında ilerlemesini izlersin, buyurgan bir tonla güncelleme istersin ve canının istediği gibi özellikler bitiriverirsin. Bir rüya gibi

  • Teknoloji şirketleri istifa edemeyen çalışanlardan gerçekten fayda görüyor mu?

    Yeterince teknoloji şirketinin içinden geçtim; bu yüzden birçoğunuzun da tanıyacağı bir kalıbı fark ediyorum. Bazı ekipler pasiftir; zamanında teslim ederler, hedefleri tuttururlar, süreçleri temiz işletirler, ama toplantıda hiç kimse kötü bir fikri öldürmez. Kimse bunun yanlış bir şey olduğunu söylemez. Yol haritasında, üç kişinin kendi aralarında işe yaramayacağını konuştuğu bir şey, hatta altı tane, vardır; ama bu hiç sesini çıkarmadan, üstelik gülümseyerek planlamadan geçer. Baş mühendisleri

  • Ünlü teknoloji CEO'larının yönetim tavsiyesi aslında sadece şans mıydı?

    Bence pek çok ünlü teknoloji yönetimi tavsiyesi, sadece etrafındaki ortam yüzünden akıllıca görünüyordu. Yükselen hisse fiyatları, kıstırılmış yetenek ve hisse senedi kazançları pek çok kötü yönetimin hayatta kalmasını sağladı. Çoğu örgütte bu darbe emiciler yok; bu yüzden bence insanlar kurucu mitolojisini yönetim tavsiyesi gibi görmeyi bırakmalı.

  • Apple çalışanları bir telefon uğruna sessizlik yemini mi etti?

    Apple dünyanın en iyi telefonunu yapıyor. Başlamadan bunu kayıtlara geçirmek istiyorum, çünkü söyleyeceğim diğer her şey, binalarının hangi renk olduğunu yasal olarak doğrulayamayan insanlar tarafından yalanlanacak. Donanım sektördeki en iyisi, işçilik gerçekten çok iyi ve saatin, dizüstünün, telefonun ve kulaklığın birbiriyle etkileşim biçimi başka hiçbir şirketin iki kez başaramadığı bir şey. Bunların hiçbiri tartışmalı değil, büyürken garip bir Linux gencidim ben de…