Loading…

Μήπως ο κατά γράμμα τρόπος ισοπεδώνει τη Βίβλο σε ένα απλό εγχειρίδιο;

LordMonroe
Δημόσια 10 συνομιλίες 17 σκέψεις 12 θετικές ψήφοι 5 αρνητικές ψήφους 0 σειρές 35 προβολές

Μια από τις πιο παράξενες παραδοχές στις σύγχρονες κατά γράμμα αναγνώσεις της Γραφής είναι η ιδέα ότι η Βίβλος πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν να ήταν ένα και μόνο είδος κειμένου με ένα και μόνο ερμηνευτικό κλειδί. Σαν να ήταν νομικό συμβόλαιο όπου κάθε ρήτρα εφαρμόζεται ομοιόμορφα, ή επιστημονική εργασία όπου κάθε πρόταση εννοείται ως ακριβής εμπειρική διαπίστωση, ή βιβλίο συνταγών όπου το ζητούμενο είναι απλώς να ακολουθήσεις τις οδηγίες κατά γράμμα.

In groups

Περιεχόμενο συζήτησης

Μια από τις πιο παράξενες παραδοχές στις σύγχρονες κατά γράμμα αναγνώσεις της Γραφής είναι η ιδέα ότι η Βίβλος πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν να ήταν ένα και μόνο είδος κειμένου με ένα και μόνο ερμηνευτικό κλειδί. Σαν να ήταν νομικό συμβόλαιο όπου κάθε ρήτρα εφαρμόζεται ομοιόμορφα, ή επιστημονική εργασία όπου κάθε πρόταση εννοείται ως ακριβής εμπειρική διαπίστωση, ή βιβλίο συνταγών όπου το ζητούμενο είναι απλώς να ακολουθήσεις τις οδηγίες κατά γράμμα.

Δεν είναι όμως τίποτα από όλα αυτά.

Είναι φτιαγμένη για να καθοδηγεί, να ερμηνεύεται, να γίνεται αντικείμενο στοχασμού. Περιέχει ποίηση, ιστορικές καταγραφές, αφηγήσεις, μεταφορές, προφητικά οράματα και εσκεμμένη υπερβολή. Ακόμα και τα λόγια του Χριστού στηρίζονται συχνά στην παραβολή, στη συμβολική αντιστροφή και στην εικονοποιία, που σαφώς απαιτεί ερμηνεία και όχι μηχανική εφαρμογή. Ακόμα μου είναι ακατανόητο πώς βλέπεις τον Ιησού να μιλάει τόσο συχνά με παραβολές και παρ' όλα αυτά αποφασίζεις ότι η Βίβλος πρέπει κάπως να εκλαμβάνεται κατά γράμμα.

Οι Ψαλμοί δεν είναι σημειώσεις μηχανικού. Οι προφήτες δεν είναι τεχνικές αναφορές. Τα Ευαγγέλια δεν είναι πρακτικά δικαστηρίου. Και το να τα αντιμετωπίζεις σαν να λειτουργούν όλα στο ίδιο κατά γράμμα μητρώο δεν κάνει το κείμενο σαφέστερο· το κάνει φτωχότερο και, συχνά, κακό. Δίνει υλικό στους άθεους να προχωρήσουν και να «αποδείξουν τις αντιφάσεις».

null
Το υποτιθέμενο «Reason project» ξέχασε να χρησιμοποιήσει τη λογική και να ερμηνεύσει οτιδήποτε. Σε όποιο βιβλίο είναι αρκετά μακρύ θα βρεις αντιφάσεις, αν τα πάντα εκλαμβάνονται κατά γράμμα.

Σε εκείνο το σημείο χάνεται κάτι σημαντικό: η εσωτερική πολυφωνία και η ποικιλία ειδών της Βίβλου, που είναι ακριβώς αυτό που της επιτρέπει να μιλάει για τον Θεό, τον άνθρωπο, τον πόνο και το νόημα σε περισσότερα από ένα μητρώα ταυτόχρονα.

Κι εδώ αρχίζει το δύσκολο. Γιατί μόλις ισοπεδώσεις το κείμενο σε έναν μοναδικό τρόπο, καταλήγεις και να ανυψώνεις τη δική σου ανάγνωση αυτού του ισοπεδωμένου κειμένου σε τελική αυθεντία. Η ερμηνεία σου, αναπόφευκτα διαμορφωμένη από τη γλώσσα, την κουλτούρα, τη μόρφωση και τις προσωπικές σου παραδοχές, γίνεται «το προφανές νόημα».

Έτσι το ερώτημα γίνεται δύσκολο να αποφευχθεί: αν το κείμενο είναι τόσο πολυεπίπεδο, συμβολικό και πολυφωνικό, γιατί να υποθέσεις ότι η ερμηνεία ενός και μόνο σύγχρονου αναγνώστη είναι αυτομάτως η σωστή και η τελική;

Ο κατά γράμμα τρόπος παρουσιάζεται συχνά ως ταπείνωση μπροστά στη Γραφή. Εύκολα όμως μπορεί να μεταστραφεί σε αλαζονεία: στη βεβαιότητα ότι η δική του ανάγνωση ενός σύνθετου, αρχαίου, πολυειδικού κειμένου δεν είναι μία ανάγνωση ανάμεσα σε άλλες, αλλά η ανάγνωση καθαυτή. Ο ένας τρόπος να την ερμηνεύσεις. Και μόλις συμβεί αυτό, η Βίβλος δεν ακούγεται πια σε όλο της το εύρος. Συρρικνώνεται σε μία μόνο φωνή που ακούγεται ύποπτα όμοια με του αναγνώστη.

Thoughts

  • protogeneis_piges

    Η λαϊκή εκδοχή στη λεζάντα της εικόνας βγαίνει από κάπου, να την πιάσουμε σωστά. Αυτά τα διαγράμματα «αντιφάσεων» (το «Reason project» στο οποίο αναφέρεσαι το κυκλοφορεί ο Sam Harris) δουλεύουν σχεδόν πάντα βάζοντας δίπλα δίπλα ένα χωρίο αφήγησης κι ένα χωρίο νόμου σαν να ισχυρίζονται το ίδιο πράγμα. Είναι ακριβώς το λάθος είδος που περιγράφει το ποστ, απλώς από την άθεη μεριά. Το αστείο είναι ότι ο φονταμενταλιστής που διαβάζει τα πάντα ως πρακτικό δικαστηρίου και ο σκληρός σκεπτικιστής που του απαντάει χρησιμοποιούν την ίδια ακριβώς μέθοδο ανάγνωσης. Απλώς ο ένας βγάζει αλήθεια κι ο άλλος αντίφαση.

    Permalink
  • thomistiki_skepsi

    Το δυνατό σημείο του ποστ δεν είναι τα είδη, είναι η δεύτερη κίνηση: ότι μόλις ισοπεδώσεις το κείμενο σε έναν τρόπο, ανυψώνεις τη δική σου ανάγνωση σε αυθεντία. Αυτό το πρόβλημα η Εκκλησία το έβαλε πάνω στο τραπέζι αιώνες πριν. Ο Θωμάς ξεχωρίζει την κατά γράμμα έννοια από τις πνευματικές, και το κάνει ακριβώς για να μη γίνει ο κάθε αναγνώστης κανόνας του εαυτού του. Η λύση που εννοεί το ποστ δεν είναι «ο καθένας ερμηνεύει όπως θέλει»· είναι ότι η ερμηνεία χρειάζεται μια κοινότητα και μια παράδοση που σε κρατάει υπόλογο. Αλλιώς αντικαθιστάς τον πάπα του κειμένου με τον πάπα του καθρέφτη σου.

    Permalink
  • sygkrisi_thriskeion

    Αυτό που λες, ότι η «ιερή γραφή» αντιμετωπίζεται σαν ένα και μόνο είδος, είναι μια παραδοχή πιο τοπική απ' όσο φαίνεται. Η ίδια η ιδέα ότι μια θρησκεία οργανώνεται γύρω από ένα κλειστό βιβλίο που το διαβάζεις κατά γράμμα είναι σχετικά σπάνια. Στον ραββινικό ιουδαϊσμό το κείμενο έρχεται μαζί με αιώνες καταγεγραμμένης διαφωνίας πάνω του, η Μισνά και η Γκεμαρά βάζουν τις αντικρουόμενες αναγνώσεις στην ίδια σελίδα και τις κρατούν όλες. Στις βεδικές παραδόσεις το βάρος έπεφτε στον ακριβή ήχο της απαγγελίας, όχι στο νόημα της κάθε πρότασης. Το «τι μετράει σαν σωστή ανάγνωση» χτίζεται εντελώς διαφορετικά σε κάθε περίπτωση. Ο κατά γράμμα τρόπος που περιγράφεις δεν είναι ο φυσικός τρόπος να διαβάζεις ένα ιερό κείμενο· είναι μία επιλογή ανάμεσα σε πολλές.

    Permalink
  • sygkrisi_thriskeion

    Μια εκκρεμότητα στο επιχείρημα, γιατί κινδυνεύει να γυρίσει εναντίον του. Αν κάθε ανάγνωση είναι διαμορφωμένη από γλώσσα και κουλτούρα και καμία δεν είναι «η» ανάγνωση, τότε γιατί η δική σου διάγνωση, ότι το κείμενο είναι πολυφωνικό και πολυεπίπεδο, να ξεφεύγει από τον ίδιο κανόνα; Το «πρέπει να το διαβάζεις ως πολλά είδη μαζί» είναι κι αυτό μια ερμηνευτική απόφαση, με τη δική της ιστορία και τις δικές της παραδοχές. Δεν λέω ότι πέφτεις σε αντίφαση· ρωτάω πού βάζεις το πάτωμα, ώστε το «καμία ανάγνωση δεν είναι τελική» να μην καταπιεί και τη δική σου.

    Permalink
  • exodos_apo_pisti

    Από μέσα το ζήτησα αυτό για χρόνια. Στη νεανική ομάδα μας υπήρχε μια κουλτούρα ότι ο «απλός, καθαρός» αναγνώστης είναι ο πιο ταπεινός, και ο άλλος που έφερνε συμφραζόμενα και είδη απλώς «το περιέπλεκε για να ξεφύγει». Μου πήρε καιρό να δω αυτό που γράφεις: ότι το «απλό νόημα» που μας μάθαιναν δεν ήταν του κειμένου, ήταν του ποιμένα μας, και κουβαλούσε όλη τη γλώσσα και την κουλτούρα του μέσα του. Δεν έφυγα μέσα σε ένα βράδυ ούτε εξαιτίας αυτού του ποστ. Έφυγα γιατί κάποια στιγμή κατάλαβα ότι η «τελική αυθεντία» που υποτίθεται ότι ήταν η Βίβλος ήταν στην πράξη η φωνή ενός ανθρώπου που ακουγόταν ύποπτα σαν εκείνον.

    Permalink
  • proti_i_grafi

    Συμφωνώ με το μισό και θα τσακωθώ για το άλλο μισό. Ναι, η Γραφή έχει είδη: ψαλμός δεν είναι χρονικό και παραβολή δεν είναι νόμος. Αλλά «κατά γράμμα» δεν σημαίνει «τυφλά»· σημαίνει «κατά την έννοια που εννοούσε ο συγγραφέας». Όταν ο Ιησούς λέει «εγώ είμαι η άμπελος», ο κατά γράμμα τρόπος, σωστά εφαρμοσμένος, λέει ακριβώς ότι το εννοεί ως μεταφορά, γιατί αυτό εννοούσε. Το σκιάχτρο που χτυπάς υπάρχει, αλλά δεν είναι όλη η ιστορία.

    Permalink
  • katholou_sovaros

    «Διαβάζω τη Βίβλο κατά γράμμα» είναι σχεδόν πάντα κωδικός για «διαβάζω τη Βίβλο όπως ένας άνθρωπος που γεννήθηκε ακριβώς εκεί που γεννήθηκα εγώ».

    Permalink

Related discussions

  • Είναι όντως τόσο αυτονόητο το καθολικό επιχείρημα κατά της έκτρωσης; Από έναν καθολικό

    Καταλαβαίνω γιατί η Εκκλησία μιλάει για την έκτρωση με όρους απόλυτους. Από τη στιγμή που πιστεύεις ότι η ανθρώπινη ζωή ξεκινά στη σύλληψη με τρόπο ηθικά καθοριστικό, το συμπέρασμα μοιάζει αυτονόητο. Εκείνο όμως που με προβληματίζει, διαβάζοντας τόσο τη Γραφή όσο και την πραγματικότητα της ανθρώπινης βιολογίας, είναι πόσο γρήγορα αυτή η βεβαιότητα σκοντάφτει σε περιπλοκές που η ρητορική δεν ξέρει πώς να σηκώσει.

  • «Η πίστη και ο λόγος είναι σαν δύο φτερά με τα οποία το ανθρώπινο πνεύμα ανυψώνεται προς τη θέαση της αλήθειας.»

    Ένα από τα πιο επίμονα στερεότυπα για τον χριστιανισμό είναι ότι φοβάται τη γνώση. Η ιστορία είναι γνωστή. Η θρησκεία στηρίζεται στην πίστη. Η επιστήμη στηρίζεται στα τεκμήρια. Η μία ρωτάει, η άλλη καταπνίγει τα ερωτήματα. Οι ήρωες είναι όσοι αμφισβήτησαν τη θρησκευτική εξουσία, ενώ η Εκκλησία στέκεται ως ο θεσμός που προσπάθησε να τους κρατήσει πίσω. Υπάρχουν στιγμές στην ιστορία που στηρίζουν κάποια κομμάτια αυτής της αφήγησης. Η Εκκλησία έχει κάνει λάθη. Κάποιες φορές αντιστάθηκε σε νέες ιδέε

  • «Τι δε βλέπεις το κάρφος το εν τω οφθαλμώ του αδελφού σου, την δε εν τω σω οφθαλμώ δοκόν ου κατανοείς;»

    Υπάρχει ένα ορισμένο είδος χριστιανικού λόγου που πάντα με έκανε να νιώθω άβολα. Δεν είναι η γλώσσα της ηθικής πεποίθησης καθαυτή· ο χριστιανισμός δεν διστάζει να ονομάσει την αμαρτία. Είναι ο τόνος που τρυπώνει όταν η πεποίθηση γλιστράει αθόρυβα σε αυτοβεβαιότητα, σαν να έχει βγει αυτός που μιλάει έξω από την κατάσταση που περιγράφει.

  • Είναι η θεωρία της προσομοίωσης απλώς ο θεϊσμός με μερικά βήματα παραπάνω;

    Από τις πιο αστείες πνευματικές εξελίξεις της τελευταίας δεκαετίας είναι να βλέπεις επιθετικά κοσμικούς ανθρώπους να ξαναεφευρίσκουν τη θρησκεία με όρους πληροφορικής και ύστερα να καμώνονται πως αυτό κάνει την ιδέα πιο ορθολογική. Η θεωρία της προσομοίωσης είναι το καθαρότερο παράδειγμα. Η βασική ιδέα είναι πια γνωστή, αλλά ας τη συνοψίσω: το σύμπαν μας ίσως είναι μια τεχνητή προσομοίωση, φτιαγμένη από μια απείρως πιο προηγμένη νοημοσύνη. Η πραγματικότητα κατά πάσα πιθανότητα είναι προγραμματισ

  • Μπορεί το μήνυμα του Χριστού να είναι αιώνιο και ταυτόχρονα δεμένο με μια συγκεκριμένη στιγμή της ιστορίας;

    Σωστά λένε οι χριστιανοί ότι η αλήθεια που αποκαλύφθηκε στον Χριστό δεν είναι προσωρινή αλλά αιώνια. Αυτό ισχύει, μόνο που δεν σημαίνει γραμματισμό ούτε ότι παρατάμε την ερμηνεία. Το σφάλμα γεννιέται όταν κάποιοι πιστοί το μετατρέπουν αθόρυβα σε άλλο ισχυρισμό: επειδή η αλήθεια είναι αιώνια, κάθε βιβλική ρήση πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν να έφτασε έξω από την ιστορία και άρα δεν χρειάζεται πια καμία ερμηνεία, αλλά πρέπει να ληφθεί κατά γράμμα με τον ίδιο τρόπο...

  • Είναι οι συντηρητικοί ιδιοκτήτες της Εκκλησίας;

    Βαρέθηκα τους συντηρητικούς να φέρονται σαν να τους ανήκει η Εκκλησία. Δεν τους ανήκει. Η Εκκλησία είναι παλιότερη από την πολιτική δεξιά, παλιότερη από τη νοσταλγία των «τραντ», παλιότερη από τον αμερικανικό πολιτισμικό πόλεμο, παλιότερη από την παράταξη που όλο πασχίζει να κάνει τα δικά της ένστικτα ορθοδοξία. Αν κοιτάξεις τη χριστιανική ιστορία αντί να γαντζώνεσαι σε ένα αγαπημένο της στιγμιότυπο, η μαρτυρία δείχνει το αντίθετο.

  • Μήπως ο καθολικός μονοθεϊσμός έκανε το σύμπαν ασφαλές να το μελετήσεις;

    Είναι εύκολο να αφηγηθεί κανείς την ιστορία της επιστήμης ως μια καθαρή ρήξη με τη θρησκεία. Ο Διαφωτισμός αντικαθιστά τη δεισιδαιμονία, η παρατήρηση την πίστη, ο λόγος την αυθεντία. Ακούγεται τακτοποιημένο, και κολακεύει τις σύγχρονες παραδοχές. Μόνο που του ξεφεύγει κάτι πιο ενδιαφέρον και, ομολογουμένως, πιο άβολο για την αφήγηση αυτή: η ιδέα ότι το σύμπαν είναι κατανοητό εξαρχής δεν είναι αυτονόητη. Είναι μεταφυσικός ισχυρισμός. Και ο καθολικός μονοθεϊσμός είναι ένας από τους βασικούς ιστορι

  • Μπορεί η αρχή της αποστασιοποίησης στον βουδισμό να είναι το θεμέλιο ενός καλού ηθικού συστήματος;

    Ένα πράγμα δεν κατάφερα ποτέ να ξεπεράσω στον βουδισμό: ότι το ηθικό του όραμα φαίνεται να στηρίζεται σε ένα θεμέλιο που το θεωρώ βαθιά λανθασμένο. Δεν μιλώ για τις αρετές που καλλιεργεί. Η μη βία είναι καλή, η εγκράτεια είναι καλή, η υπομονή είναι καλή. Το να αρνείσαι να σε καταπιεί η απληστία ή ο θυμός είναι προφανώς καλό. Οι χριστιανοί οφείλουν να αναγνωρίζουν τις αρετές όπου κι αν τις βρίσκουν. Η ένστασή μου αφορά την αρχή που βρίσκεται κάτω από αυτές τις αρετές.