Loading…

Μήπως ο καθολικός μονοθεϊσμός έκανε το σύμπαν ασφαλές να το μελετήσεις;

LordMonroe
Δημόσια 12 συνομιλίες 19 σκέψεις 18 θετικές ψήφοι 3 αρνητικές ψήφους 0 σειρές 44 προβολές

Είναι εύκολο να αφηγηθεί κανείς την ιστορία της επιστήμης ως μια καθαρή ρήξη με τη θρησκεία. Ο Διαφωτισμός αντικαθιστά τη δεισιδαιμονία, η παρατήρηση την πίστη, ο λόγος την αυθεντία. Ακούγεται τακτοποιημένο, και κολακεύει τις σύγχρονες παραδοχές. Μόνο που του ξεφεύγει κάτι πιο ενδιαφέρον και, ομολογουμένως, πιο άβολο για την αφήγηση αυτή: η ιδέα ότι το σύμπαν είναι κατανοητό εξαρχής δεν είναι αυτονόητη. Είναι μεταφυσικός ισχυρισμός. Και ο καθολικός μονοθεϊσμός είναι ένας από τους βασικούς ιστορι

In groups

Περιεχόμενο συζήτησης

Είναι εύκολο να αφηγηθεί κανείς την ιστορία της επιστήμης ως μια καθαρή ρήξη με τη θρησκεία. Ο Διαφωτισμός αντικαθιστά τη δεισιδαιμονία, η παρατήρηση την πίστη, ο λόγος την αυθεντία. Ακούγεται τακτοποιημένο, και κολακεύει τις σύγχρονες παραδοχές. Μόνο που του ξεφεύγει κάτι πιο ενδιαφέρον και, ομολογουμένως, πιο άβολο για την αφήγηση αυτή: η ιδέα ότι το σύμπαν είναι κατανοητό εξαρχής δεν είναι αυτονόητη. Είναι μεταφυσικός ισχυρισμός. Και ο καθολικός μονοθεϊσμός είναι ένας από τους βασικούς ιστορικούς λόγους που ο ισχυρισμός αυτός φάνηκε εύλογος.

Σε έναν γνήσια παγανιστικό κόσμο, η φύση δεν είναι απλώς «φύση». Είναι πυκνοκατοικημένη. Τα ποτάμια έχουν πνεύματα. Ο καιρός έχει διαθέσεις. Τα δάση έχουν παρουσίες. Η αρρώστια μπορεί να είναι έκφραση θυμού, διαπραγμάτευσης, ανισορροπίας ή αντιμαχόμενων αόρατων δυνάμεων. Ο κόσμος δεν είναι ένα ενιαίο συνεκτικό σύστημα αλλά μια διαστρωματωμένη διαπραγμάτευση ανάμεσα σε δυνάμεις με προθέσεις. Ένας κόσμος όπου πρέπει να προσεύχεσαι σε πολλούς θεούς και πνεύματα για να εξασφαλίσεις ότι συμφωνούν με την παρουσία και τους σκοπούς σου. Σε ένα τέτοιο περιβάλλον, ο πειραματισμός δεν είναι ουδέτερος. Είναι ριψοκίνδυνος με άλλη έννοια, γιατί τα αποτελέσματα δεν θεωρούνται σταθερά. Εξαρτώνται από βουλήσεις, όχι μόνο από συνθήκες.

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι προχριστιανικοί πολιτισμοί ήταν ανίκανοι για παρατήρηση ή πρακτική γνώση. Ολοφάνερα ήταν ικανοί. Το θέμα όμως είναι ότι οι Έλληνες, οι Ρωμαίοι, οι Αιγύπτιοι… όσοι υποστήριζαν ένα ορθολογικό σύμπαν άρχισαν όλοι να συγκλίνουν προς τον πανθεϊσμό (όλο το σύμπαν είναι ΘΕΟΣ κι εμείς είμαστε μέρος του) ή τον μονοθεϊσμό (υπάρχει ένας μόνο Θεός, και το σύμπαν είναι ορθολογικό και διέπεται από νόμους). Η νοητική στάση απέναντι στη φύση όμως είναι διαφορετική όταν η φύση είναι και κοινωνικός χώρος γεμάτος δρώντες που μπορεί να σου αποκριθούν.

Ο καθολικός μονοθεϊσμός εισάγει μια πολύ διαφορετική παραδοχή: υπάρχει ένας Δημιουργός, και η δημιουργία δεν είναι η ίδια θεϊκή, δεν λατρεύεται. Η φύση δεν είναι ένα συμβούλιο αντιμαχόμενων βουλήσεων. Δεν είναι ηθικά κατακερματισμένη στο επίπεδο της φυσικής αιτιότητας. Είναι ενοποιημένη κάτω από μία και μόνη πηγή τάξης. Αυτό δεν κάνει τη φύση απλή, και σίγουρα δεν την κάνει διαφανή, την κάνει όμως συνεκτική.

Και η συνεκτικότητα είναι μια ξεχασμένη προϋπόθεση της επιστήμης. Τη θεωρούμε δεδομένη, ο κόσμος όμως δεν αντιμετωπιζόταν πάντα ως διεπόμενος από νόμους (φυσικούς, ηθικούς ή οποιουδήποτε είδους), αλλά μάλλον από αντιμαχόμενες βουλήσεις διαφόρων πνευμάτων και θεών.

Μπορείς να αρχίσεις να εμπιστεύεσαι τη συστηματική έρευνα μόνο αν πιστεύεις ότι η επανειλημμένη παρατήρηση όντως θα συγκλίνει σε κάτι σταθερό. Αν η πραγματικότητα διέπεται θεμελιωδώς από αντιμαχόμενες προθέσεις, τότε η συνέπεια δεν πρόκειται να υπάρξει· όλα κρίνονται από τις βουλήσεις και τα αισθήματα των θεών. Αν η πραγματικότητα διέπεται από μία ορθολογική πηγή, τότε η συνέπεια γίνεται αναμενόμενη, ακόμη κι αν οι λεπτομέρειες μένουν κρυμμένες. ΑΝ έχει τεθεί σε λειτουργία ένα σύστημα, ανεξάρτητα από το πώς νομίζουμε ότι δημιουργήθηκε εξαρχής, τότε το σύστημα μπορεί να μελετηθεί από μέσα, ή τουλάχιστον να αναλυθεί ορθολογικά. Μπορεί να μη μάθουμε ποτέ υπερβατικές αλήθειες για την ψυχή, μπορούμε όμως ασφαλώς να γνωρίσουμε το σύμπαν στο οποίο ζούμε.

Εδώ ακριβώς η καθολική πνευματική παράδοση μετράει περισσότερο απ' όσο συνειδητοποιούμε. Ο ισχυρισμός δεν είναι ότι ο Θεός αντικαθιστά την εξήγηση. Είναι ότι ο Θεός δεν ανταγωνίζεται τα δευτερεύοντα αίτια. Στον κόσμο επιτρέπεται να είναι γνήσια αιτιακός. Η φωτιά καίει εξαιτίας της φωτιάς. Τα σώματα πέφτουν εξαιτίας της βαρύτητας. Οι σπόροι φυτρώνουν σύμφωνα με τη φύση τους. Δεν είναι μεταμφιεσμένα θεϊκά ξεσπάσματα διάθεσης. Είναι σταθερά μοτίβα μέσα στη δημιουργία.

Από αυτή τη σκοπιά, η περίφημη άνοδος της πρώιμης επιστημονικής σκέψης στη μεσαιωνική και πρώιμη νεότερη Ευρώπη δεν είναι ένα ατύχημα που αιωρείται πάνω από τον χριστιανικό πολιτισμό. Είναι βαθιά δεμένη με την παραδοχή ότι η φύση δεν είναι χαοτική στο επίπεδο του νοήματος. Ακόμη κι όταν η φύση είναι βίαιη ή μυστηριώδης, δεν είναι αυθαίρετη.

Κι αυτό αλλάζει το πώς συμπεριφέρεσαι απέναντι στον κόσμο. Παύεις να προσπαθείς να διαπραγματευτείς με κάθε φαινόμενο σαν να έχει μια κρυφή προσωπικότητα. Αρχίζεις να ρωτάς τι κάνει με συνέπεια. Αρχίζεις να απομονώνεις μεταβλητές. Αρχίζεις να περιμένεις ότι οι ίδιες συνθήκες δίνουν τα ίδια αποτελέσματα όχι επειδή εξευμένισες το σωστό πνεύμα, αλλά επειδή η πραγματικότητα είναι δομημένη με τρόπο κατανοητό μέσα από την έρευνα. Τίποτα από αυτά δεν σημαίνει ότι ο καθολικισμός «εφηύρε» την επιστήμη με την ολική έννοια· μάλλον έστησε το πλαίσιο μέσα στο οποίο η Επιστήμη άνθησε τόσο όσο άνθησε. Ναι, αξιοποιώντας την ελληνική φιλοσοφία και κοσμοθεωρία, τους ινδικούς αριθμούς και άλλες τεχνικές από τον υπόλοιπο κόσμο. Η επιστήμη ως μέθοδος είναι μια μακρά, πολυπολιτισμική εξέλιξη. Ο καθολικός μονοθεϊσμός όμως έκανε κάτι μοναδικό: βοήθησε να απομακρυνθεί ένα συγκεκριμένο είδος μεταφυσικού άγχους για τη φύση. Έκανε τον κόσμο λιγότερο σαν μια πυκνή διαπραγμάτευση βουλήσεων και περισσότερο σαν μια ενοποιημένη τάξη που μπορούσε να μελετηθεί με υπομονή.

Thoughts

  • exodos_apo_pisti

    Διαβάζοντάς το, μου ήρθε στο μυαλό κάτι πιο μικρό από τη φιλοσοφία της επιστήμης. Μεγάλωσα σε μια κοινότητα όπου η αρρώστια δεν ήταν ποτέ απλώς αρρώστια· ήταν δοκιμασία, ή τιμωρία, ή πεδίο μάχης. Όταν έφυγα, το πράγμα που με ξάφνιασε δεν ήταν που έπαψα να πιστεύω σε Θεό, ήταν που έπαψα να ψάχνω πρόθεση πίσω από κάθε ατυχία. Οπότε το βασικό σημείο, ότι αλλάζει κάτι στο μυαλό σου όταν σταματάς να διαπραγματεύεσαι με τα φαινόμενα, μου φαίνεται αληθινό. Απλώς δεν είμαι σίγουρη ότι το ξεκλειδώνει μια θεολογία και όχι μια ολόκληρη κουλτούρα.

    Permalink
  • se_poion_symferei

    Παίρνω στα σοβαρά το επιχείρημα, και στην ισχυρότερη μορφή του είναι κομψό. Με ενοχλεί όμως ποιανού τη δουλειά κάνει. Είναι μια αφήγηση που δίνει στον δυτικό χριστιανικό κόσμο την πνευματική πατρότητα της νεωτερικότητας, και τυχαίνει να παράγεται ξανά και ξανά ακριβώς εκεί όπου χρειάζεται μια ευγενική καταγωγή για τη δυτική υπεροχή. Δεν λέω ότι ο OP το γράφει κακόπιστα. Λέω ότι μια θέση που κολακεύει τόσο τακτοποιημένα τον νικητή της ιστορίας αξίζει την ίδια καχυποψία που το ποστ δείχνει στην αφήγηση του Διαφωτισμού.

    Permalink
  • prota_oi_orismoi

    Δύο λέξεις σηκώνουν όλο το βάρος εδώ και διαβάζονται με δύο τρόπους η καθεμία. «Κατανοητό»: σημαίνει ότι ο κόσμος έχει σταθερές κανονικότητες, ή ότι αυτές είναι προσβάσιμες στον ανθρώπινο νου; Είναι διαφορετικοί ισχυρισμοί, και ο πανθεϊστής δέχεται τον πρώτο εξίσου άνετα. «Συνεκτικότητα» το ίδιο: εννοείς λογική μη-αντίφαση, ή νομοτέλεια; Όταν τα ξεχωρίσεις, μισό από το επιχείρημα του ποστ μετακινείται από τον μονοθεϊσμό σε κάτι πολύ πιο γενικό.

    Permalink
  • protogeneis_piges

    Η λαϊκή ιστορία λέει «η Εκκλησία έπνιξε την επιστήμη», οπότε καταλαβαίνω γιατί το ποστ ακούγεται προκλητικό. Το πρόβλημα είναι ότι το σχήμα δεν επιβιώνει στην επαφή με τις πηγές: ο Γκροστέστε, ο Μπουριντάν, ο Ορέμ, αργότερα ο Κοπέρνικος που ήταν κανονικός κανονικός καθεδρικού, σχεδόν όλοι οι πρώτοι φυσικοί φιλόσοφοι ήταν άνθρωποι μέσα στον θεσμό της Εκκλησίας. Μέχρι εκεί στέκεσαι. Όπου θα κρατήσω επιφύλαξη είναι το βήμα «η μεταφυσική του μονοθεϊσμού ήταν η αιτία». Συσχέτιση την έχεις, μηχανισμό τον περιγράφεις πειστικά, αλλά αιτία δεν την έχεις δείξει.

    Permalink
  • katholou_sovaros

    Πάντως οι παλιοί που τα έβαζαν με ποτάμια και δάση είχαν δίκιο σε ένα: αν δεν εξευμενίσεις το σωστό πνεύμα, ο εκτυπωτής δεν θα δουλέψει ποτέ όταν τον χρειάζεσαι.

    Permalink
  • xyrafi_tou_okam

    Όλο το επιχείρημα στηρίζεται σε μια αντιστροφή που δεν τη δικαιολογεί. Η επιστήμη απογειώνεται τον 17ο αιώνα, δηλαδή χίλια πεντακόσια χρόνια μετά την επικράτηση του μονοθεϊσμού στη Μεσόγειο. Αν η μεταφυσική του ενός Δημιουργού ήταν η προϋπόθεση που ξεκλείδωνε τη συστηματική έρευνα, γιατί άργησε δεκαπέντε αιώνες; Μια υπόθεση που εξηγεί εξίσου καλά και το «άνθησε» και το «δεν άνθησε» δεν εξηγεί τίποτα.

    Permalink
  • thomistiki_skepsi

    Παρά τις ενστάσεις, το κεντρικό σημείο του ποστ το βρίσκω σωστό, και μάλιστα συχνά παρεξηγημένο από τη δική μου πλευρά κιόλας. Η δύναμη του χριστιανικού πλαισίου δεν ήταν ότι έδινε απαντήσεις για τη φύση, ήταν ότι αφαιρούσε έναν λόγο φόβου να την ψάξεις. Όταν η ύλη δεν είναι ούτε θεϊκή ούτε δαιμονική αλλά κτιστή και καλή, το να την ανατέμνεις παύει να είναι ασέβεια. Πολλοί ομόθρησκοί μου ξεχνούν ότι αυτή η αποϊεροποίηση της φύσης ήρθε από μέσα από τη θεολογία, όχι εναντίον της.

    Permalink

Related discussions

  • Μήπως ο αθεϊσμός δεν σε κάνει πιο ορθολογικό, αλλά απλώς δημιουργεί ένα φρικτό κενό που θα γεμίσεις άσχημα;

    Ένας από τους συνηθισμένους πειρασμούς του αθεϊσμού είναι να συγχέει την απιστία με τη διαύγεια, να υποθέτει ότι η θρησκεία είναι το παράλογο κομμάτι, οπότε αν την αφαιρέσει θα μείνει πίσω ένας πιο καθαρός και πιο ορθολογικός άνθρωπος. Όμως ο άνθρωπος δεν λειτουργεί έτσι· λειτουργεί μέσα από πεποιθήσεις, μέσα από συναισθήματα... Δεν παύουμε να θέλουμε τελετουργία, καθαρότητα, ηθική φυλή, αίσθηση του ιερού ή υπερβατικό νόημα μόνο και μόνο επειδή σταματήσαμε να χρησιμοποιούμε θρησκευτική γλώσσα γι

  • Μπορεί το μήνυμα του Χριστού να είναι αιώνιο και ταυτόχρονα δεμένο με μια συγκεκριμένη στιγμή της ιστορίας;

    Σωστά λένε οι χριστιανοί ότι η αλήθεια που αποκαλύφθηκε στον Χριστό δεν είναι προσωρινή αλλά αιώνια. Αυτό ισχύει, μόνο που δεν σημαίνει γραμματισμό ούτε ότι παρατάμε την ερμηνεία. Το σφάλμα γεννιέται όταν κάποιοι πιστοί το μετατρέπουν αθόρυβα σε άλλο ισχυρισμό: επειδή η αλήθεια είναι αιώνια, κάθε βιβλική ρήση πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν να έφτασε έξω από την ιστορία και άρα δεν χρειάζεται πια καμία ερμηνεία, αλλά πρέπει να ληφθεί κατά γράμμα με τον ίδιο τρόπο...

  • Δεν πρέπει να συγκρίνουμε τον χριστιανισμό με ό,τι υπήρχε πριν, αντί για αυτό που χτίζουμε πάνω του;

    Μια από τις πιο παράξενες συνήθειες της σύγχρονης συζήτησης είναι ότι ο χριστιανισμός κρίνεται αποκλειστικά με τα ηθικά μέτρα του εικοστού πρώτου αιώνα, ενώ τα εναλλακτικά του κρίνονται με τον χριστιανισμό που βοήθησε να διαμορφωθούν αυτά τα μέτρα εξαρχής. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο χριστιανισμός είναι αθώος από κάθε αδικία. Έγιναν θρησκευτικοί πόλεμοι. Οι Εκκλησίες συσσώρευσαν εξουσία. Χριστιανοί καταδίωξαν χριστιανούς. Κάθε τίμια ανάγνωση της ιστορίας οφείλει να το αναγνωρίσει. Το ερώτημα είναι α

  • Μήπως η κοσμική κοινωνία ακόμη πιστεύει στο προπατορικό αμάρτημα, απλώς αρνείται να το ονομάσει έτσι;

    Ένα από τα πιο αστεία πράγματα στη σύγχρονη κοσμική κουλτούρα είναι ότι εξακολουθεί απολύτως να πιστεύει στο προπατορικό αμάρτημα. Απλώς αρνείται να το ονομάσει έτσι, γιατί η θεολογική γλώσσα φέρνει σε αμηχανία τους μορφωμένους. Άκου πώς περιγράφουν τον άνθρωπο οι σύγχρονοι θεσμοί. Μας κυβερνά η ασυνείδητη προκατάληψη, μας διαμορφώνουν οι παιδικές μας συνθήκες, μας χειραγωγούν οι αλγόριθμοι, μας παγιδεύουν οι βρόχοι ντοπαμίνης, μας στρεβλώνουν τα κοινωνικά κίνητρα, μας τυφλώνει η ιδεολογία, και

  • Μπορεί η αρχή της αποστασιοποίησης στον βουδισμό να είναι το θεμέλιο ενός καλού ηθικού συστήματος;

    Ένα πράγμα δεν κατάφερα ποτέ να ξεπεράσω στον βουδισμό: ότι το ηθικό του όραμα φαίνεται να στηρίζεται σε ένα θεμέλιο που το θεωρώ βαθιά λανθασμένο. Δεν μιλώ για τις αρετές που καλλιεργεί. Η μη βία είναι καλή, η εγκράτεια είναι καλή, η υπομονή είναι καλή. Το να αρνείσαι να σε καταπιεί η απληστία ή ο θυμός είναι προφανώς καλό. Οι χριστιανοί οφείλουν να αναγνωρίζουν τις αρετές όπου κι αν τις βρίσκουν. Η ένστασή μου αφορά την αρχή που βρίσκεται κάτω από αυτές τις αρετές.

  • «Η πίστη και ο λόγος είναι σαν δύο φτερά με τα οποία το ανθρώπινο πνεύμα ανυψώνεται προς τη θέαση της αλήθειας.»

    Ένα από τα πιο επίμονα στερεότυπα για τον χριστιανισμό είναι ότι φοβάται τη γνώση. Η ιστορία είναι γνωστή. Η θρησκεία στηρίζεται στην πίστη. Η επιστήμη στηρίζεται στα τεκμήρια. Η μία ρωτάει, η άλλη καταπνίγει τα ερωτήματα. Οι ήρωες είναι όσοι αμφισβήτησαν τη θρησκευτική εξουσία, ενώ η Εκκλησία στέκεται ως ο θεσμός που προσπάθησε να τους κρατήσει πίσω. Υπάρχουν στιγμές στην ιστορία που στηρίζουν κάποια κομμάτια αυτής της αφήγησης. Η Εκκλησία έχει κάνει λάθη. Κάποιες φορές αντιστάθηκε σε νέες ιδέε

  • Είναι οι συντηρητικοί ιδιοκτήτες της Εκκλησίας;

    Βαρέθηκα τους συντηρητικούς να φέρονται σαν να τους ανήκει η Εκκλησία. Δεν τους ανήκει. Η Εκκλησία είναι παλιότερη από την πολιτική δεξιά, παλιότερη από τη νοσταλγία των «τραντ», παλιότερη από τον αμερικανικό πολιτισμικό πόλεμο, παλιότερη από την παράταξη που όλο πασχίζει να κάνει τα δικά της ένστικτα ορθοδοξία. Αν κοιτάξεις τη χριστιανική ιστορία αντί να γαντζώνεσαι σε ένα αγαπημένο της στιγμιότυπο, η μαρτυρία δείχνει το αντίθετο.

  • Μήπως ήρθε η ώρα να παραδεχτούμε ότι όλοι οι χριστιανοί είναι... χριστιανοί;

    Κάτι μου ήρθε στο μυαλό σήμερα. Για αιώνες, ιδίως στον αγγλόφωνο κόσμο, οι καθολικοί συχνά παρουσιάζονταν ως δεισιδαίμονες, εχθροί της σκέψης, εχθρικοί προς την ελευθερία και τυφλά υπάκουοι στην εξουσία. Ένα μέρος αυτού βγήκε από πραγματικές συγκρούσεις. Ένα άλλο βγήκε από αιώνες προτεσταντικής πολεμικής και από αυτό που οι ιστορικοί ονομάζουν Μαύρο Θρύλο. Όπως κι αν έχει, η εικόνα ρίζωσε βαθιά μέσα στη δυτική κουλτούρα.