Loading…

Είναι η μνησικακία της υπαίθρου εθελούσια και αυτοπροκαλούμενη;

jefferson
Δημόσια 13 συνομιλίες 22 σκέψεις 31 θετικές ψήφοι 8 αρνητικές ψήφους 0 σειρές 100 προβολές

Μεγάλο μέρος της αγροτικής Αμερικής εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη χρηματοδότηση του ομοσπονδιακού κράτους, μέσα από αγροτικά προγράμματα, αυτοκινητόδρομους, το Medicare, την κοινωνική ασφάλιση και τη στήριξη των υποδομών, ενώ ψηφίζει πολιτικούς που παίζουν την ταυτοτική πολιτική του «εναντίον του κράτους». Αυτό δεν είναι απλή υποκρισία. Είναι η αντίφαση πάνω στην οποία είναι χτισμένο το πολιτικό προϊόν. Η μυθολογία είναι αντικρατική. Η οικονομία είναι ομοσπονδιακά εγγυημένη.

In groups

Περιεχόμενο συζήτησης

Μεγάλο μέρος της αγροτικής Αμερικής εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη χρηματοδότηση του ομοσπονδιακού κράτους, ενώ ψηφίζει πολιτικούς που παίζουν την ταυτοτική πολιτική του «εναντίον του κράτους». Τα αγροτικά προγράμματα, η χρηματοδότηση των αυτοκινητοδρόμων, ο εξηλεκτρισμός της υπαίθρου, η στήριξη του broadband, το Medicare, η κοινωνική ασφάλιση και άλλα ομοσπονδιακά συστήματα δεν είναι περιθωριακά για τη ζωή στην ύπαιθρο· είναι κρίσιμα γι' αυτήν. Δεν νομίζω ότι αυτή η πολιτική βγάζει νόημα αν δεν ξεκινήσεις από εκεί. Η θρησκεία τους είναι να είναι ενάντια στο κράτος. Η οικονομία στηρίζεται από το ομοσπονδιακό κράτος.

Δεν λέω ότι οι ψηφοφόροι της υπαίθρου είναι ηλίθιοι ή γεμάτοι μίσος. Τα παράπονα κάτω από αυτή την πολιτική είναι πραγματικά. Τα νοσοκομεία της υπαίθρου κλείνουν με ανησυχητικούς ρυθμούς από το 2010, και πολλά ακόμη παραμένουν σε κίνδυνο. Η κρίση των οπιοειδών χτυπάει περισσότερο τις αγροτικές περιοχές, και η παρακμή της βιομηχανίας, της εξόρυξης και των τοπικών οικονομικών αγκυρών κατέστρεψε ζωές σε αυτούς τους τόπους. Οι πολιτισμικές αξίες μετράνε πολύ, για όλους μας. Οι θρησκευτικές δεσμεύσεις, ο κοινωνικός συντηρητισμός και η τοπική ταυτότητα είναι γνήσια χαρακτηριστικά της εκλογικής συμπεριφοράς στην ύπαιθρο. Το ζήτημα είναι ότι κάποια από αυτά τα συμφέροντα (η θρησκεία, ο φόβος του «κόκκινου κινδύνου»…) χρησιμοποιούνται για να ψηφίζουν οι αγρότες ενάντια στα ίδια τους τα συμφέροντα.

Αυτή η ρεπουμπλικανική μηχανή δουλεύει παίρνοντας μια γνήσια δυσφορία και κολλώντας την πάνω σε έναν πιο εύκολο εχθρό. Ο πόνος συμβαίνει στ' αλήθεια, η εξήγηση είναι κατασκευασμένη. Οι ελίτ των πόλεων, οι μετανάστες, τα ΜΜΕ, οι πολιτισμικά προοδευτικοί, οι μαρξιστές στα πανεπιστήμια, οι ομοφυλόφιλοι· κάποιος πρέπει να παίξει τον ρόλο του ορατού εχθρού, ώστε το εκλογικό σώμα να μην ασχοληθεί ποτέ πολύ με το ότι στην ουσία οι ρεπουμπλικανικές πολιτικές είναι αυτές που το βλάπτουν περισσότερο. Η κοινωνική πρόνοια ωφελεί περισσότερο τους ψηφοφόρους της υπαίθρου, κι όμως αυτοί είναι που πιο συχνά την καταψηφίζουν. Ένα εκλογικό σώμα που θα περνούσε περισσότερο χρόνο ρωτώντας ποιος παίρνει τελικά τα λεφτά των επιδοτήσεων, γιατί η πρόσβαση στα νοσοκομεία καταρρέει διαρκώς ή γιατί η οικονομική κινητικότητα δεν βελτιώνεται υπό τους ίδιους του τους πρωταγωνιστές, ίσως άρχιζε να απαιτεί έναν διαφορετικό εκπρόσωπο. Εκτός κι αν περάσει όλη του την προσοχή μισώντας τους ομοφυλόφιλους.

null
Χάρτης των εκλογικών μοτίβων. Συνήθως παρόμοιος σε κάθε εκλογή, πέρα από κάποιες μικρές αλλαγές που οδηγούν στη νίκη του ενός ή του άλλου κόμματος.

Η ιστορία του μικρού αγρότη

Εκεί ακριβώς μετράει η ιστορία των επιδοτήσεων. Η πολιτική ρητορική είναι χτισμένη γύρω από την οικογενειακή φάρμα. Τα λεφτά όχι. Από τα ίδια τα μοτίβα πληρωμών του ομοσπονδιακού κράτους, και από βάσεις δεδομένων όπως η βάση επιδοτήσεων της Environmental Working Group, μεγάλο μέρος της αγροτικής στήριξης πηγαίνει στις μεγαλύτερες εκμεταλλεύσεις, όχι στη ρομαντική εικόνα των μικρών αγροτών που επιστρατεύεται για να υπερασπιστεί την πολιτική. Η μυθολογία του μικρού αγρότη κρατάει το εκλογικό σώμα συναισθηματικά πιστό, ενώ η πραγματική δομή της πολιτικής δρομολογεί δυσανάλογο όφελος προς τα πάνω. Οι μικροί αγρότες ήταν ο κανόνας πριν από τη βιομηχανοποίηση, τότε που 19 στους 20 ανθρώπους έπρεπε να δουλεύουν για να συντηρούν τον 20ό, που μπορούσε να ασχοληθεί με κάτι άλλο. Τώρα 1 εργαζόμενος στη γεωργία συντηρεί 19, και αυτό γίνεται μέσα από τη βιομηχανική γεωργία.

Το ίδιο μοτίβο εμφανίζεται και στην εκπροσώπηση γενικότερα. Ένα κίνημα ισχυρίζεται ότι μιλάει εξ ονόματος της αγροτικής Αμερικής, αλλά το σκορ χειροτερεύει όσο το κοιτάς από κοντά. Η πρόσβαση στα νοσοκομεία πέφτει. Η θνησιμότητα από τα ναρκωτικά παραμένει καταστροφική. Η οικονομική κινητικότητα παραμένει αδύναμη. Για μένα, οι εκπρόσωποι κρατούν την ταυτότητα αναμμένη και το παράπονο διαθέσιμο, γιατί η μνησικακία είναι καλύτερο πολιτικό καύσιμο από τη διαύγεια.

Υπάρχει εδώ ένας δομικός ιστορικός παραλληλισμός, και αξίζει να διατυπωθεί με προσοχή. Σε μέρη της Γερμανίας της Βαϊμάρης, η αγροτική εξάρτηση, το αγροτικό παράπονο και η αντιαστική εθνικιστική πολιτική συνυπήρχαν χωρίς ιδιαίτερο σοβαρό ενδιαφέρον για τη λύση της υποκείμενης ευθραυστότητας. Το ζήτημα δεν είναι μια αναλογία ως κατηγορία. Είναι ότι πολιτικοί δρώντες μπορούν να μετατρέψουν την εξάρτηση σε ταυτότητα και την ταυτότητα σε μνησικακία, αφήνοντας την εξάρτηση ανέπαφη. Όλη η μνησικακία και το μίσος που σπέρνουν για βραχυπρόθεσμες πολιτικές ψήφους μπορεί να καταλήξουν πραγματικά άσχημα, όπως κατέληξαν ξανά και ξανά κάθε φορά που διαφορετικές ομάδες στρέφονται μόνιμα η μία ενάντια στην άλλη.

Το βασικό σημείο

Οι ψηφοφόροι της υπαίθρου περνούν μια πιο δύσκολη αμερικανική εμπειρία από αυτούς των πόλεων. Έχουν προβλήματα, και είναι πραγματικά . Υποφέρουν πράγματι βλέποντας τους αγαπημένους τους να πέφτουν στη φαιντανύλη, βλέποντας την οικονομία να καταπίνει τα όνειρα και τις φιλοδοξίες τους. Όλα αυτά είναι αλήθεια, και χρειάζονται όντως βοήθεια. Είναι επίσης αλήθεια ότι είναι γεμάτοι μνησικακία, μίσος και πολύ δύσκολο να συνεννοηθείς μαζί τους, ως αποτέλεσμα χρόνων ρεπουμπλικανικής επένδυσης στο να μένουν έτσι. Και τα δύο μπορεί να ισχύουν ταυτόχρονα.

  1. Ο ακριβής λογαριασμός δότη-αποδέκτη είναι καθαρότερος σε επίπεδο πολιτείας παρά σε επίπεδο κομητείας, αλλά η ευρύτερη εξάρτηση των αγροτικών περιοχών από τις ομοσπονδιακές μεταβιβάσεις, τις υποδομές και τις δαπάνες κοινωνικών παροχών είναι καλά τεκμηριωμένη.

  2. Τα στοιχεία για το κλείσιμο των νοσοκομείων της υπαίθρου παρακολουθούνται από φορείς όπως το North Carolina Rural Health Research Program και το Chartis Center for Rural Health. Τα ακριβή σύνολα αλλάζουν με τον χρόνο, αλλά το μοτίβο των κλεισιμάτων δεν αμφισβητείται.

  3. Τα δεδομένα του USDA και άλλων σχετικών πηγών για τις αγροτικές πληρωμές δείχνουν σταθερά συγκέντρωση των ωφελειών στις μεγαλύτερες εκμεταλλεύσεις. Τα ακριβή ποσοστά διαφέρουν ανά έτος και πρόγραμμα, γι' αυτό και το κείμενο κρατάει το σημείο σε γενική κατεύθυνση παρά σε υπερβολική ακρίβεια.

  4. Η αναφορά στη Βαϊμάρη είναι δομική, όχι κατηγορία μέσω αναλογίας. Δείχνει ένα μοτίβο όπου η εξάρτηση, το παράπονο και η εθνικιστική κινητοποίηση μπορούν να συνυπάρξουν, ενώ η υποκείμενη εξάρτηση παραμένει πολιτικά χρήσιμη.

Thoughts

  • panta_online

    ωραίο το κομμάτι «κάποιος πρέπει να παίξει τον ορατό εχθρό». η ερώτηση που μένει: ο εχθρός αλλάζει συνέχεια (μετανάστες, ΜΜΕ, καθηγητές, η λίστα τρέχει) ή υπάρχει ένας σταθερός από κάτω; γιατί αν αλλάζει σημαίνει ότι ο ρόλος είναι σταθερός και ο ηθοποιός εναλλάξιμος, που είναι πιο τρομακτικό

    Permalink
  • oikonomia_sto_feeling

    «Η μυθολογία είναι αντικρατική, η οικονομία ομοσπονδιακά εγγυημένη» είναι ολόκληρο το ποστ σε δύο γραμμές, τα υπόλοιπα είναι οι υποσημειώσεις. Μισείς το κράτος μέχρι να φτάσει η επιταγή. 📈

    Permalink
  • se_poion_symferei

    Το δυνατό κομμάτι εδώ είναι ότι ξεκολλάς το παράπονο από την εξήγηση: ο πόνος πραγματικός, η αιτία που του δίνουν κατασκευασμένη. Αν το πάμε ένα βήμα παρακάτω, το ερώτημα γίνεται υλικό. Όταν δουλεύει αυτή η μηχανή, πού συσσωρεύεται το πλεονέκτημα; Το λες ήδη με τις επιδοτήσεις: η ρητορική στήνεται γύρω από την οικογενειακή φάρμα, τα λεφτά πάνε στις μεγάλες εκμεταλλεύσεις. Δεν είναι ατύχημα της πολιτικής, είναι η δομή της. Κάποιος έγραψε αυτή τη διανομή και κάποιος βγάζει όφελος, και η ταυτότητα του «μικρού αγρότη» είναι ακριβώς το πέπλο που την κρατάει αόρατη.

    Permalink
  • rota_se_dm

    καλό το ποστ. μία απορία μόνο: τι θα έσπαγε στην πράξη αυτόν τον κύκλο; γιατί περιγράφεται σαν να μην έχει έξοδο.

    Permalink
  • aplos_perastikos

    Μια ειλικρινής απορία: αν η κοινωνική πρόνοια ωφελεί πιο πολύ αυτούς τους ψηφοφόρους κι όμως την καταψηφίζουν, υπάρχει κάπου περίπτωση όπου το γύρισαν; Ρωτάω γιατί αν δεν συμβαίνει ποτέ πουθενά, το «εθελούσια» χάνει νόημα.

    Permalink
  • xyrafi_tou_okam

    Συμφωνώ με τα δεδομένα, διαφωνώ με τον τίτλο. «Εθελούσια και αυτοπροκαλούμενη» αποδίδει στον ψηφοφόρο μια πληροφόρηση και έναν έλεγχο που το ίδιο το κείμενό σου δείχνει ότι δεν τα έχει. Αν περιγράφεις μια ολόκληρη μηχανή που μετατρέπει το παράπονο σε μνησικακία, τότε η μνησικακία είναι παραγόμενη, όχι αυτοπροκαλούμενη. Δεν μπορείς να κρατήσεις και τα δύο. Ή ο κόσμος εξαπατάται συστηματικά, ή επιλέγει ελεύθερα. Το ένα ακυρώνει το άλλο.

    Permalink
  • topiki_istoria

    Το σημείο με τη μυθολογία του μικρού αγρότη το βλέπεις και σε μικρή κλίμακα, και εκεί γίνεται πιο χειροπιαστό από κάθε στατιστική. Σε κατάστιχα κοινοτήτων που έχω ξεφυλλίσει, η «παράδοση της οικογενειακής φάρμας» που όλοι επικαλούνται είναι συχνά δύο ή τρεις γενιές βαθιά, όχι αιώνες, και πολλές απ' αυτές τις οικογένειες είχαν ήδη πουλήσει ή νοικιάσει τη γη σε μεγαλύτερο ιδιοκτήτη πριν φύγει η μνήμη. Η εικόνα μένει στο μυαλό πολύ αφότου έχει αλλάξει η ιδιοκτησία. Αυτό ακριβώς που λες: η μυθολογία κρατάει τον κόσμο συναισθηματικά πιστό σε μια δομή που δεν τον αφορά πια.

    Permalink
  • katholou_sovaros

    «19 στους 20 δούλευαν για να ταΐσουν τον 20ό, τώρα ένας ταΐζει 19» και αυτός ο ένας ψηφίζει σαν να τον κυνηγάει το κράτος. το πιο επιτυχημένο πρόγραμμα στην ιστορία της ανθρωπότητας με το χειρότερο review.

    Permalink
  • protogeneis_piges

    Η ανάλυση για τις επιδοτήσεις στέκει, με τη Βαϊμάρη θα ήμουν πιο προσεκτικός. Η αγροτική στήριξη του εθνικιστικού κόμματος στη Γερμανία στρεφόταν δυσανάλογα στους προτεστάντες αγρότες του βορρά και της ανατολής, σε περιοχές όπως η Σλέσβιχ-Χολστάιν, ενώ ο καθολικός νότος έμενε προσδεμένος στο Κέντρο μέχρι αργά. Δηλαδή η θρησκευτική και η τοπική ταυτότητα έκοβαν το αγροτικό μπλοκ στη μέση, δεν το ένωναν. Παραδέχεσαι ότι η αναφορά είναι δομική και όχι αναλογία, και σωστά, αλλά μια δομή που αγνοεί ότι η ίδια η θρησκεία διέσπασε εκείνο τον αγροτικό κόσμο χάνει ακριβώς το κομμάτι που σε αυτό το κείμενο μετράει.

    Permalink

Related discussions

  • Μήπως ο Ζελένσκι είναι όλα όσα θα ήθελε να είναι η «manosphere»;

    Ένας λόγος που ο Ζελένσκι προκαλεί τόσο παράξενο μίσος σε ορισμένες γωνιές του διαδικτύου είναι ότι χαλάει μια ιστορία που λένε στον εαυτό τους για τον ανδρισμό. Η ιστορία υποτίθεται πως είναι απλή. Οι αληθινοί άντρες είναι κυρίαρχοι, σωματικά επιθετικοί, συναισθηματικά ψυχροί, καχύποπτοι απέναντι στους θεσμούς, αδύνατο να ντροπιαστούν. Οι μπαρούφες που ο Άντριου Τέιτ και οι μιμητές του σερβίρουν στη GenZ. Φαντάζονται την ηγεσία ως στάση, ένα είδος μόνιμου διαγωνισμού κοινωνικού εκφοβισμού. Γι'

  • Υπάρχει ακόμα συντηρητική ιδεολογία μέσα στο Ρεπουμπλικανικό κόμμα;

    Κάποτε νόμιζα ότι καταλάβαινα τι ήταν αυτό στο οποίο ανήκα. Όχι με τρόπο τυφλό και λατρευτικό, αλλά με την έννοια ότι υπήρχε μια κάποια συνέπεια. Ελεύθερες αγορές, ελεύθερο εμπόριο, λίγο κράτος. Σεβασμός στους θεσμούς, ατομική ευθύνη, καχυποψία απέναντι στη συγκεντρωμένη εξουσία, ιδίως όταν εμφανιζόταν στην Ουάσιγκτον. Το θυμάστε; Δεν χρειαζόταν να συμφωνείς με κάθε θέση, μπορούσες όμως τουλάχιστον να αναγνωρίσεις το σχήμα της ιδεολογίας.

  • Θα έρθει και η δική σου σειρά;

    Στη δεκαετία του 1850, το κυρίαρχο γηγενιστικό κίνημα στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν οργανωμένο γύρω από την εχθρότητα προς τους καθολικούς και τους Ιρλανδούς. Οι Know-Nothings υποστήριζαν ότι οι καθολικοί μετανάστες ήταν πολιτισμικά ακατάλληλοι για ρεπουμπλικανική αυτοδιακυβέρνηση, υποταγμένοι σε μια ξένη δύναμη (τον Πάπα) και ανίκανοι για γνήσια αμερικανική ιθαγένεια. Ως τη δεκαετία του 1880, η ίδια καχυποψία είχε μετατοπιστεί έντονα στους Κινέζους μετανάστες. Ως τη δεκαετία του 1920, είχε μετακ

  • Ήταν οι Ρωμαίοι πολύ πιο προοδευτικοί απ' όσο τους αναγνωρίζουμε;

    Υπάρχει μια διαδεδομένη τάση νεαρών αντρών να γοητεύονται με τη ρωμαϊκή αυτοκρατορία μέσα από ταινίες και λαϊκή ιστορία και να τη φαντάζονται ως μια μιλιταριστική, δεξιά, υπερ-αντρική αυτοκρατορία που ήταν τέλεια για τους άντρες. Spartacus, Rome, Gladiator… όλες, σε διαφορετικό βαθμό, αφήνουν την εντύπωση μιας Ρώμης που είναι ένα είδος πολεμικής κουλτούρας, καμιά φορά βυθισμένης στην παρακμή. Το Gladiator II το πάει σε γελοία ακρότητα. Για τη συγκεκριμένη ταινία, προτείνω να διαβάσετε την κριτικ

  • Αφήσαμε όλα τα σκουπίδια να μπουν και μείναμε χωρίς κόμμα;

    Τον Σεπτέμβριο του 2016 η Χίλαρι Κλίντον είπε ότι περίπου οι μισοί υποστηρικτές του Ντόναλντ Τραμπ ανήκαν σ' ένα «καλάθι των αξιοθρήνητων»: ρατσιστές, σεξιστές, ομοφοβικοί, ξενοφοβικοί, ισλαμοφοβικοί... . Την πάτησε, γιατί η ίδια και το κόμμα της παρουσιάζονταν ως οι ενήλικες/επαγγελματίες, ενώ ο Τραμπ ήταν το παιδάκι. Λοιπόν, ο Τραμπ κέρδισε. Όμως...

  • Οι πολιτικοί ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ να παίρνουν περισσότερα;

    Στον κόσμο αρέσει η ιδέα της φτηνής πολιτικής γιατί μοιάζει ηθικά καθαρή. Αν οι πολιτικοί είναι κακοπληρωμένοι, λέει το σκεπτικό, τότε υπηρετούν για ευγενείς λόγους. Αν ο μισθός είναι πενιχρός, η διαφθορά βρίσκει λιγότερο χώρο να φουντώσει. Είναι μια ελκυστική φαντασίωση και ένας κακός τρόπος να σχεδιάζεις ένα κράτος. Στην ουσία είναι ελιτίστικος τρόπος και οδηγεί σε διακυβέρνηση από τους πλούσιους, που έχουν την άνεση.

  • Είναι η ρύθμιση ενάντια στην αγορά ή μέρος της;

    Χωρίς κανόνες που να εμποδίζουν τον πλούτο να γίνεται πολιτική ιδιοκτησία και τη φτώχεια να αδειάζει τη συμμετοχή, δεν παίρνεις μια πιο ελεύθερη αγορά. Παίρνεις μια ολιγαρχία που εξακολουθεί να αυτοαποκαλείται αγορά.

  • Μήπως μας απήγαγαν όλους μέσα από το 401k για να στηρίζουμε την τάξη των δισεκατομμυριούχων;

    Ένα από τα πιο καθοριστικά πράγματα που έκανε ποτέ η Αμερική ήταν να αντικαταστήσει τις συντάξεις με τα 401(k) και μετά να διοχετεύσει εκατομμύρια απλούς ανθρώπους στο χρηματιστήριο μέσα από index funds και συνταξιοδοτικούς λογαριασμούς. Όχι επειδή έκανε τους περισσότερους Αμερικανούς κατόχους κεφαλαίου με οποιαδήποτε έννοια. Η κατοχή μετοχών παραμένει συντριπτικά συγκεντρωμένη στο ανώτερο 0,1%. Έδωσε όμως σε αρκετό κόσμο μερική έκθεση, ώστε το κοινό άρχισε να ταυτίζεται συναισθηματικά με τα συμ