Μιλώντας με φοιτητές, με εφήβους και με νεότερους συναδέλφους, βλέπω ότι πολλοί πιστεύουν πως τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητάς τους είναι ο βασικός παράγοντας για το τι θα κάνουν ή πώς θα χτίσουν την καριέρα τους. Οι νεότεροι το ρωτούν πιο ανοιχτά, αλλά και οι μεγαλύτεροι σκέφτονται περίπου το ίδιο. Εγώ το βρίσκω πολύ πιο άσχετο απ' όσο νομίζουν οι περισσότεροι. Το βλέπω και στη δουλειά μου, όπου παρατηρώ επιτυχημένους ανθρώπους να κάνουν τον ίδιο ρόλο με δραστικά διαφορετικές προσωπικότητες. Ένα από τα βασικά μου χόμπι είναι να διαβάζω βιογραφίες, κι εκεί βλέπω λίγο καλύτερα τις προσωπικότητες διάφορων ιστορικών προσώπων που, ενώ βρέθηκαν στην ίδια θέση, πέτυχαν ανεξάρτητα από αυτές.
Η αφετηρία
Μπορείς να κάνεις σχεδόν τα πάντα, όποια κι αν είναι η προσωπικότητά σου. Φυσικά, το ταλέντο, η ορμή, η επιμονή, η σκληρή δουλειά και εξωτερικοί παράγοντες, όπως η τύχη, η ευκαιρία και η υποστήριξη, επηρεάζουν πόσο πιθανό είναι να πετύχεις. Όμως η προσωπικότητα, όσο σημαντική κι αν είναι, δεν λειτουργεί ως φύλακας στην πόρτα κανενός επαγγέλματος. Μπορείς να είσαι σπουδαίος πωλητής όντας εσωστρεφής, σπουδαίος μάνατζερ όντας ατημέλητος και ανοργάνωτος, σπουδαίος στρατιώτης όντας συμπονετικός και τρυφερός, σπουδαίος καλλιτέχνης όντας οργανωμένος και μεθοδικός... Αρκεί να ξέρεις τι θες να πετύχεις και να γνωρίζεις τον εαυτό σου, πώς να βάλεις τη δική σου προσωπικότητα να δουλέψει υπέρ σου.
Γιατί το πιστεύουμε αυτό;
Ένα πολύ συνηθισμένο μοτίβο στην ψυχαγωγία είναι ότι μόνο μία προσωπικότητα δουλεύει:
Όταν έρχονται προκλήσεις παράξενης και ίσως υπερφυσικής φύσης, δεν φτάνει να είσαι ο πιο έξυπνος, ο πιο άξιος, ούτε καν ο πραγματικός εκλεκτός. Καμιά φορά η επιτυχία απαιτεί ένα πολύ συγκεκριμένο είδος προσωπικότητας. Αν και υπάρχουν αμέτρητες παραλλαγές αυτού του μοτίβου, μία από τις πιο δημοφιλείς θέλει ένα άτομο ή έναν οργανισμό να βάζει κάποιου είδους δοκιμασία για να βρει τον κατάλληλο υποψήφιο για ό,τι χρειάζονται…
Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα παρόμοιων μοτίβων, όπου ορισμένοι ρόλοι πρέπει να δείξουν μια πολύ συγκεκριμένη προσωπικότητα (Ο σκληρός λοχίας, Ο ηγέτης, Ο στοργικός φροντιστής, Ο εκκεντρικός καλλιτέχνης, Ο ευαίσθητος καλλιτέχνης… Υπάρχουν ατελείωτα μοτίβα που βλέπουμε ξανά και ξανά στα ΜΜΕ, και σίγουρα μας επηρεάζουν. Όταν όμως τα αντιπαραβάλλεις με παραδείγματα του πραγματικού κόσμου, διαπιστώνεις ότι οι αληθινοί άνθρωποι δεν κατηγοριοποιούνται έτσι με βάση αυτά τα μοτίβα.
Ας ξεκινήσουμε με μερικά παραδείγματα
Ας πάρουμε για παράδειγμα μια θέση που βλέπουμε διαρκώς να αναπαρίσταται στα ΜΜΕ, αυτή του στρατηγού. Συχνά οι στρατηγοί παρουσιάζονται με έναν αρκετά τυποποιημένο τρόπο: αδίστακτοι, χωρίς ίχνος ενσυναίσθησης, προσηλωμένοι στον στόχο, αδιάφοροι για τις απώλειές τους, αυταρχικοί, στωικοί, φιλόδοξοι, ωφελιμιστές, εθνικιστές, ιμπεριαλιστές, τιμωροί, πρακτικοί ως το κόκαλο, με τον σκοπό να αγιάζει τα μέσα… Καθαρά προσωπικότητες Type-A, ναπολεόντειες (θα δούμε ότι ούτε ο Ναπολέων ταιριάζει στα δικά του στερεότυπα). Σκέψου τον Tywin (Game of Thrones), τον στρατηγό Zod (Man of Steel), τον στρατηγό Shepherd (Call of Duty: Modern Warfare 2), τον Erwin Smith (Attack on Titan)… Κάποιες πασίγνωστες, υπερμεγέθεις μορφές, ιδίως στις ΗΠΑ, εδραίωσαν αυτή την εικόνα (οι στρατηγοί Patton και MacArthur) ως ρεαλιστική, αντί για λίγες μόνο περιπτώσεις που ταιριάζουν στην αφήγηση, απέναντι σε αναρίθμητα άλλα παραδείγματα συμπονετικών, συγκρατημένων και εξαιρετικά επιτυχημένων διοικητών εκστρατείας και πεδίου μάχης (Eisenhower, US Grant, Omar Bradley, George Marshal…), ενώ έχουμε και παραδείγματα κάποιων που πληρούν τα στερεότυπα και αποτυγχάνουν στη δουλειά (George McClellan, που μπήκε μάλιστα και στη λίστα της Britannica με τους χειρότερους στρατηγούς της ιστορίας).
Η εικόνα του στρατηγού είναι βαθιά ριζωμένη στη λαϊκή αντίληψη για το πώς οφείλει να φέρεται κανείς, οπότε όταν αναπαρίσταται στα ΜΜΕ τείνει να συρρικνώνεται στην καρικατούρα του στρατηγού που συναντάμε συνήθως, για να αναγνωρίζεται εύκολα και να μας αποσπά όσο γίνεται λιγότερο από την πλοκή. Όμως, πέρα από τη διεξαγωγή μαχών, ο στρατηγός έχει επίσης οικογένεια, προσωπική ζωή, φίλους, πολιτική, και η καθημερινή του δουλειά είναι ως επί το πλείστον οργανωτικής φύσης, στραμμένη στους ανθρώπους, για την οποία χρειάζεται μεγάλη δόση διαπροσωπικών δεξιοτήτων, καθώς και πολλή υπομονή και ενσυναίσθηση. Μπορεί να δίνεις μια χούφτα μάχες τον χρόνο, αλλά τον υπόλοιπο χρόνο κάνεις μια αρκετά συνηθισμένη δουλειά γραφείου: επικοινωνείς με υφισταμένους, ελέγχεις την ετοιμότητα των στρατευμάτων, διαβάζεις αναφορές… Πολύ πιο κοντά σε CEO.
Πώς συγκρίνονται οι πραγματικοί στρατηγοί με το στερεότυπο
Ας ξεκινήσουμε με έναν αρκετά γνωστό στις Ηνωμένες Πολιτείες. Τον Ulysses S. Grant. Μεγαλώνοντας, ο Grant στεκόταν συχνά υπερασπιστής των αδικημένων, πολύ συμπονετικός. Δεν εκφόβισε ούτε επιτέθηκε ποτέ σε κανέναν· πλακώθηκε όμως πολλές φορές με άλλα αγόρια για να προστατέψει τα μικρότερα από τον εκφοβισμό. Λάτρευε τα ζώα, κάτι που τον έκανε τον καλύτερο ιππέα της μονάδας του και του απέφερε χρήματα στο πλάι, δαμάζοντας άγρια άλογα όσο υπηρετούσε. Ήταν τόσο δεμένος με τα ζώα που δεν άντεχε να δουλεύει στο βυρσοδεψείο του πατέρα του, ούτε να τρώει κρέας αν δεν ήταν καμένο μέχρι να μη μένει ίχνος αίματος... Μια φορά έχασε την ψυχραιμία του με έναν στρατιώτη του ίδιου του στρατού του που χτυπούσε το άλογό του και τον έδεσε σε ένα δέντρο μέχρι να πάρει το μάθημά του. Ο Grant φημιζόταν επίσης για την ευπιστία του, αφού από τη φύση του έβλεπε πάντα μόνο τα καλύτερα στους ανθρώπους, χάνοντας συχνά μεγάλα κομμάτια της περιουσίας του σε σχέδια γρήγορου πλουτισμού. Αργότερα, ως πρόεδρος, έχτισε μια διοίκηση που έμεινε γνωστή για τη διαφθορά της, παρότι ο ίδιος ήταν πραγματικά διαφανής και καθαρός από κάθε κακή πρόθεση.
Ήταν ωφελιμιστής; Όχι ακριβώς. Τη μία φορά στη ζωή του που του έλαχε ένας σκλάβος, κληρονομιά από τον πεθερό του, τον απελευθέρωσε χωρίς αντάλλαγμα, γιατί δεν άντεχε στη σκέψη να κατέχει έναν άνθρωπο. Αν δεν φαίνεται η τεράστια σημασία αυτού, εκείνη την εποχή ο Grant και η οικογένειά του ήταν αρκετά φτωχοί, και ένας σκλάβος άξιζε πρακτικά όσο όλη η υπόλοιπη περιουσία του μαζί. Θα μπορούσε να τον πουλήσει αν δεν ήθελε να είναι σκλαβοκτήτης, κι όμως διάλεξε να τον ελευθερώσει χωρίς να πάρει τίποτα. Η βιογραφία του, από τον Ron Chernow, είναι ένα από τα καλύτερα αναγνώσματα που μπορώ να προτείνω.
Ήταν προσωπικότητα Type-A; Δυναμικός, επιτυχημένος στις επιχειρήσεις, εξωστρεφής; Δυστυχώς όχι. Είναι γνωστό ότι απέτυχε σε πολλά εγχειρήματά του στα είκοσι και στις αρχές των τριάντα του, καταλήγοντας τελικά υπάλληλος στο μαγαζί του πατέρα του, κάτι που το αντιπαθούσε αφάνταστα.
Ήταν αυταρχικός και τιμωρός με τα στρατεύματά του; Σπάνια έως ποτέ. Ένα από τα λίγα χτυπητά περιστατικά όπου τον είδες να τιμωρεί στρατιώτη ήταν αυτό που περιγράφηκε πιο πάνω, όταν τιμώρησε έναν δένοντάς τον σε ένα δέντρο (καμία εκτέλεση, καμία σωματική ποινή) επειδή χτυπούσε το άλογό του, και κάνα δυο παρόμοια περιστατικά.
Ήταν χαρισματικός; Έβγαζε σπουδαίους λόγους; Όχι κατά τις περισσότερες μαρτυρίες. Ήταν ένας αρκετά απλός, «δημοκρατικός» στην εμφάνιση άνθρωπος, που απέφευγε τους λόγους στο πεδίο της μάχης και στηριζόταν στις νίκες για να κρατάει ψηλά το ηθικό. Οι στρατιώτες του πάντως τον αγαπούσαν, αλλά για άλλους λόγους· οι κινηματογραφικοί λόγοι στρατηγού δεν ήταν ανάμεσά τους, και η παρουσία του ελάχιστα ενέπνεε, πέρα από το ότι φημιζόταν για τη στωικότητα και την ψυχραιμία του στη μάχη.
Κι όμως ανέβηκε στις βαθμίδες και έγινε ένας από τους σπουδαιότερους Αμερικανούς πολεμιστές όλων των εποχών, αν όχι ο σπουδαιότερος στρατηγός που είχαν ποτέ οι ΗΠΑ. Ο Grant, εύπιστος και αποτυχημένος στις περισσότερες επιχειρήσεις που ανέλαβε, μπόρεσε να δει τη μεγάλη εικόνα και να κερδίσει έναν πόλεμο όμοιο με κανέναν άλλο σε αμερικανικό έδαφος. Νίκησε εκεί που είχαν αποτύχει 6 στρατηγοί της Ένωσης πριν από αυτόν να νικήσουν τον Lee στο ανατολικό θέατρο του πολέμου, κατάλαβε τον εχθρό όσο καλά μπορούσαν να καταλάβουν οι ίδιοι τον εαυτό τους, και ήταν ο πρώτος που αντιλήφθηκε πώς ο σύγχρονος οπλισμός άλλαξε τις αρχές του πολέμου όπως τις ήξεραν ως τότε. Η εκστρατεία του στο Vicksburg είναι ως σήμερα ένα από τα αριστουργήματα της στρατιωτικής ιστορίας, όπου επέδειξε απαράμιλλη δημιουργικότητα.
Έβαλε την ενσυναίσθηση και το ισχυρό αίσθημα δικαίου του να δουλέψουν στη φροντίδα των στρατιωτών του, δίνοντας στην Ένωση νόημα καθώς πήρε στα σοβαρά το ζήτημα της απελευθέρωσης και, αργότερα, βοηθώντας τους Νότιους να ξαναγίνουν Αμερικανοί. (Κάτι που τους έκανε, ως σήμερα, μία από τις λίγες εξεγερμένες ομάδες που δεν ξαναπροσπάθησαν.) Τον αποκάλεσαν Χασάπη πολλές φορές λόγω της φύσης της δουλειάς του, κι όμως ήταν ένας από τους πιο ευαίσθητους στρατηγούς που οδήγησαν ποτέ στρατό σε εκστρατεία. Το πολεμικό του παρατσούκλι ήταν «Άνευ Όρων Παράδοση» Grant, κι όμως η προσωπικότητά του ήταν έντονα συνεργατική και ενσυναισθητική, αντί να επιβάλλει με τη βία τη θέλησή του στις σχέσεις με τους ομοτίμους του. Την προσωπικότητά του, απλή, λιτή και ευαίσθητη, κανείς δεν θα την πίστευε για προσωπικότητα ενός από τους σπουδαιότερους πολεμιστές της ιστορίας, κι όμως αυτή ήταν.
Και δεν είναι το μόνο παράδειγμα. Αναρίθμητοι ηγέτες μέσα στην ιστορία βρέθηκαν μπροστά στην ανάγκη να οδηγήσουν στρατεύματα στη μάχη, ενώ η προσωπικότητά τους ήταν δραματικά διαφορετική από αυτή του στερεοτυπικού στρατηγού, κι όμως πέτυχαν:
Dwight D. Eisenhower: Μετριόφρων χτίστης συμμαχιών, που έβαλε πάνω από την προσωπική δόξα και τις απερίσκεπτες επιθέσεις τις ζωές των συμμάχων, την εφοδιαστική και τη συγκράτηση.
Omar N. Bradley: Έβαζε πάντα πρώτα την ευημερία των στρατιωτών, απέφευγε τη δημοσιότητα, ξακουστός για ήρεμη, ανθρώπινη ηγεσία.
George C. Marshall: Ιδιοφυΐα της οργάνωσης· έσωσε ζωές μέσα από τον σχεδιασμό και τη διπλωματία, αρνήθηκε την προσωπική αναγνώριση και τη θεατρική διοίκηση.
Μάρκος Αυρήλιος: Φιλόσοφος-αυτοκράτορας που τόνιζε το καθήκον, τη συγκράτηση, τη συμπόνια και την ηθική μεταχείριση στρατιωτών και υπηκόων. Τα Εις εαυτόν είναι αριστούργημα.
Αλφρέδος ο Μέγας: Υπερασπίστηκε το Ουέσεξ, προστάτεψε τους αμάχους, μεταρρύθμισε τους νόμους, προώθησε την εκπαίδευση και διαπραγματεύτηκε δίκαιες συμφωνίες με τους Βίκινγκ εισβολείς.
Ναπολέων: Τον φανταζόμαστε αδίστακτο στρατηγό, κι όμως έγραψε το Clisson et Eugénie (ένα ρομαντικό μυθιστόρημα), στήριξε την επιστήμη (Institut d’Égypte) και προτιμούσε τα μικρά συμβούλια από τη μεγάλη δημόσια ρητορεία.
Ο πραγματικός κόσμος είναι πολύπλοκος
Και τα περισσότερα επαγγέλματα είναι εξίσου πολύπλοκα. Στη ζωή σπάνια τα βγάζεις πέρα στηριγμένος σε μία μόνο δεξιότητα ή σε ένα μόνο χαρακτηριστικό προσωπικότητας. Σχεδόν πάντα είναι ένας συνδυασμός από έναν τεράστιο αριθμό δεξιοτήτων, χαρακτηριστικών και εξωτερικών παραγόντων. Και το να είσαι σπουδαίος σε κάποιες δεξιότητες είναι πλεονέκτημα που δεν σε κάνει αναγκαστικά επιτυχημένο σε δραστηριότητες που στερεοτυπικά τις χρειάζονται, αφού συχνά υπάρχει πολλή αόρατη δουλειά στο παρασκήνιο που απαιτεί εντελώς διαφορετικές δεξιότητες από αυτές που θα υπέθετε κανείς.
Όπως φάνηκε πιο πάνω με το παράδειγμα του στρατηγού, τον περισσότερο καιρό δεν τον περνάς στο πεδίο της μάχης, αλλά σε οργάνωση, δουλειά γραφείου, σχεδιασμό, έλεγχο και απλή επικοινωνία με τους στρατιώτες και τους αξιωματικούς σου. Οι περισσότερες δουλειές είναι κι αυτές έτσι. Η φυσική σου προσωπικότητα μπορεί να φανεί χρήσιμη κάποιες φορές, να σου βγει σε κακό κάποιες άλλες. Σε σένα πέφτει να καταλάβεις καλά τον εαυτό σου και να είσαι ρεαλιστής για το πού είσαι καλός εκ φύσεως, τι χρειάζεται να μάθεις, σε τι χρειάζεται να ζητήσεις βοήθεια, και πού χρειάζεται να γίνεις δημιουργικός για να καλύψεις τις αδυναμίες σου.