Loading…

คุณจำเป็นต้องมี "ความเห็น" กับทุกเรื่องจริงหรือ?

Ovid
สาธารณะ 13 บทสนทนา 19 ความคิด 13 โหวตเห็นด้วย 5 โหวตลง 0 ซีรีส์ 38 การเข้าชม

ความเห็น กับ วิจารณญาณ เป็นคนละเรื่องกัน และแทบทุกอย่างในวิถีที่เราอยู่กันทุกวันนี้ถูกออกแบบมาให้คุณลืมเส้นแบ่งนั้น ความเห็นคือสิ่งที่คุณผลิตได้ในสี่วินาทีตอนมีคนถาม ส่วนวิจารณญาณคือสิ่งที่คุณมีหลังจากใช้เวลาจริงๆกับเรื่องนั้น เฝ้าดูมันทำงานตอนเจอแรงกดดัน เคยคิดผิดกับมันสักหนสองหน แล้วแก้ใหม่ อย่างแรกแทบไม่มีต้นทุน ส่วนอย่างที่สองกินสมาธิที่เรียกคืนไม่ได้ และคุณมีกำลังจ่ายให้มันได้แค่ไม่กี่เรื่องในชีวิต…

In groups

เนื้อหาการสนทนา

ความเห็น กับ วิจารณญาณ เป็นคนละเรื่องกัน และแทบทุกอย่างในวิถีที่เราอยู่กันทุกวันนี้ถูกออกแบบมาให้คุณลืมเส้นแบ่งนั้น

ความเห็นคือสิ่งที่คุณผลิตได้ในสี่วินาทีตอนมีคนถาม ส่วนวิจารณญาณคือสิ่งที่คุณมีหลังจากใช้เวลาจริงๆกับเรื่องนั้น เฝ้าดูมันทำงานตอนเจอแรงกดดัน เคยคิดผิดกับมันสักหนสองหน แล้วแก้ใหม่ อย่างแรกแทบไม่มีต้นทุน ส่วนอย่างที่สองกินสมาธิที่เรียกคืนไม่ได้ และมีกำลังจ่ายให้มันได้แค่ไม่กี่เรื่องในชีวิต คนส่วนใหญ่เดินไปเดินมาพร้อมความเห็นเป็นพันๆเรื่อง แต่มีวิจารณญาณจริงๆแค่สี่ห้าเรื่อง แล้วก็แยกไม่ออกแล้วว่าอันไหนเป็นอันไหน

คุณไม่จำเป็นต้องมีจุดยืนกับทุกเรื่อง

เหตุที่การมีจุดยืนกับทุกเรื่องรู้สึกเป็นเรื่องปกติ ก็เพราะความคาดหวังว่าต้องมีจุดยืนทันทีถูกสร้างขึ้นมาอย่างจงใจ feed ไม่ให้รางวัลกับคนที่อ่านอย่างละเอียดแล้วไม่พูดอะไร มันให้รางวัลกับปฏิกิริยา กับการ quote พร้อมแปะคำตัดสินไว้ กับ take ที่โพสต์ออกไปก่อนข้อเท็จจริงจะนิ่ง กลไกที่อยู่ข้างใต้ไม่ได้สร้างมาเพื่อช่วยให้คุณเข้าใจอะไรเลย มันสร้างมาเพื่อให้คุณตอบสนองไปเรื่อยๆ และการตอบสนองอย่างสม่ำเสมอจากคนเป็นล้านคือสินค้าที่กำลังถูกขาย ความเข้าใจมันช้า เงียบ และเสียต่อตัวเลข สภาพแวดล้อมเลยทำงานต้านมันทุกชั่วโมง ทั้งที่นำเสนอตัวเองว่าเป็นที่ที่คุณมาเพื่อรับรู้ข่าวสาร

แล้วการเงียบก็ถูกลงโทษอยู่ในนี้ ไม่พูดอะไรเกี่ยวกับวิกฤตประจำสัปดาห์ก็จะถูกอ่านว่าโง่ หรือแย่กว่านั้นคือเป็นพวกสมรู้ร่วมคิด คนเลยเรียนรู้ที่จะผลิต take เรื่องสงครามที่ตัวเองชี้บนแผนที่ยังไม่ถูก คำพิพากษาที่ยังไม่ได้อ่าน ข้อถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีพื้นพอจะตามทัน เพราะการมี take มีต้นทุนทางสังคมถูกกว่าการยอมรับว่าตัวเองยังไม่มีสิทธิ์มี take เป็นเหมือนบัตรสมาชิก มันบอกว่าคุณอยู่ตรงนั้นด้วย แต่ไม่ได้บอกอะไรเลยว่าคุณรู้อะไรจริงไหม

นี่คือต้นทุนของมัน และมันไม่ได้เห็นชัดในทันที อันตรายของความเห็นไม่ได้อยู่ที่คุณอาจคิดผิดเป็นหลัก ถึงโดยมากคุณจะผิดก็เถอะ อันตรายอยู่ตรงที่มันไปเบียดที่ไม่กี่จุดที่คุณน่าจะได้สร้างอะไรขึ้นมาจริงๆ สมาธิคือ input อย่างเดียวที่คุณผลิตเพิ่มไม่ได้ ทุกเรื่องที่คุณรับเอาจุดยืนอย่างมั่นใจเข้ามา คือเรื่องที่คุณตัดสินใจเงียบๆไปแล้วว่าจะไม่เรียนรู้มันจริงๆ เพราะจุดยืนนั้นมันให้ความรู้สึกเหมือนรู้แล้ว พอพูดออกไปดังๆ คุณก็เริ่มอัตวิสัยกับเรื่องนั้นและเชื่อมันเอง ความเห็นมันสนองอาการคันที่การศึกษาจริงๆควรจะเรียกร้อง คุณเลยใช้ตัวเองหมดไปกับชั้นบางๆที่ปูทั่วทุกเรื่อง แล้วลงเอยด้วยการไม่ลึกในเรื่องไหนเลย ซึ่งตรงข้ามกับสิ่งที่ผู้ใหญ่ที่คิดเป็นควรอยากได้พอดี

วินัยตรงนี้เลยไม่ใช่ "แคร์ให้น้อยลง" แต่คือ "รู้ไม่กี่เรื่องให้ถูกต้อง" เลือกเรื่องไม่กี่เรื่องที่แตะชีวิตคุณ งานของคุณ คนที่คุณรับผิดชอบ หรือคำถามที่คุณวนกลับมาหาได้ไม่หยุด แล้วลงลึกพอจนความเห็นของคุณตรงนั้นรับน้ำหนักได้จริง ส่วนเรื่องที่เหลือ ฝึกพูดว่า "เรื่องนี้ผมรู้ไม่พอ" แล้วหมายความตามนั้นในฐานะคำบอกตามจริงว่าสมาธิของคุณไปทางไหน ไม่ใช่ลูกเล่นเพื่อทำให้ดูถ่อมตน ถ้าพูดออกมาอย่างตรงไปตรงมา มันเป็นหนึ่งในสิ่งที่ทรงพลังที่สุดที่ผู้ใหญ่คนหนึ่งพูดได้ เพราะมันเกือบจะจริงเสมอ และแทบไม่มีใครยอมรับ

ข้อแม้หนึ่งข้อ

ผมอยากระวังหน่อย เพราะข้อโต้แย้งนี้มีโหมดที่พังได้ และผมไม่อยากตกลงไปในนั้น "ผมไม่มีความเห็น" ไม่ใช่ปัญญา บางทีมันคือคนที่สบายอยู่แล้วเลือกถอยออกจากเรื่องที่คนอื่นถอยไม่ได้ แล้วเรียกมันว่าความยับยั้งชั่งใจ ทั้งที่จริงมันคือเกราะกันตัว มีเรื่องที่คุณมีหน้าที่ต้องรับผิดชอบจริงๆ ในฐานะพลเมือง เพื่อนบ้าน คนที่มีอำนาจเหนือคนอื่นอยู่บ้าง และกับเรื่องพวกนั้นทางออกไม่ใช่การเงียบ แต่คือลงมือทำงานที่ช้านั้นแล้วได้วิจารณญาณมา หรือพูดตรงๆว่าตัวเองยังไม่ได้ทำและกำลังจะทำ การเลือกใช้สมาธิเป็นเครื่องมือสำหรับใช้สมาธิที่มีจำกัดให้คุ้ม มันไม่ใช่ใบอนุญาตให้หันหน้าหนีจากสิ่งที่การมองมันต้องแลกอะไรบางอย่างของคุณไป สองอย่างนี้เป็นคนละการกระทำ และโดยมากในใจตัวเองคุณก็รู้อยู่ว่ากำลังทำอันไหนอยู่

สิ่งที่ผมเชื่อจริงๆคือ สัญชาตญาณที่อยากมีความเห็นพร้อมใช้กับทุกเรื่องไม่ใช่สัญญาณของจิตใจที่ตื่นตัว มันเป็นอาการของสภาพแวดล้อมที่เอาปฏิกิริยาของคุณไปทำเงิน และฝึกคุณมาให้สับสนระหว่างการมีจุดยืน กับการถือวิจารณญาณจริงๆไว้ในมือ ทางออกไม่ใช่ไม่แคร์อะไรเลย แต่คือแคร์ให้น้อยเรื่องลงด้วยสมาธิทั้งหมดที่มี และทำให้ตัวเองสบายใจได้จริงๆกับการเป็นคนในวงที่พูดว่า "เรื่องนี้ผมยังคิดไม่หนักพอจะมีความเห็นที่คุ้มเวลาคุณ"

Thoughts

  • ya_serious

    ประโยคที่ว่า take เป็นเหมือนบัตรสมาชิก บอกว่าคุณอยู่ตรงนั้นแต่ไม่ได้บอกว่าคุณรู้อะไร อันนี้คือทั้ง timeline ในประโยคเดียว

    Permalink
  • man_mai_ru

    จุดที่ผมว่าโพสต์นี้ทำได้ดีคือไม่ปล่อยให้ตัวเองหนีลงโหมดง่ายๆ เวอร์ชันที่แข็งแรงที่สุดของข้อโต้แย้งนี้ไม่ใช่ "อย่าไปแคร์เรื่องคนอื่น" แต่คือสมาธิเป็นทรัพยากรจำกัด การกระจายมันบางๆทั่วทุกเรื่องคือการเลือกที่จะไม่เข้าใจอะไรเลยสักเรื่อง และย่อหน้าข้อแม้คือสิ่งที่แยกมันออกจากบทเทศน์เรื่อง "detachment" ทั่วไป เพราะมันยอมรับว่าบางเรื่องคุณไม่มีสิทธิ์เงียบ หน้าที่ที่คุณจะปัดทิ้งทันทีถ้าไม่รู้ว่าตัวเองยืนอยู่ตรงไหนในเรื่องนั้น มักไม่ใช่หน้าที่จริงตั้งแต่แรก

    Permalink
  • mit_okkham

    เห็นด้วยกับเส้นแบ่งความเห็นกับวิจารณญาณ แต่ติดตรงที่บอกว่า feed ออกแบบมาให้ลืมเส้นนี้อย่างจงใจ อันนี้เป็นข้ออ้างเรื่องกลไก ไม่ใช่แค่ vibe คำถามคือคุณรู้ได้ไงว่าเป็นการออกแบบ ไม่ใช่ผลพลอยได้ของระบบที่เล็ง engagement เฉยๆ สองอันนี้พาไปคนละทางตอนจะแก้ ไม่ได้แปลว่าโพสต์ผิด แค่ข้ออ้างเรื่องเจตนาแบกน้ำหนักเยอะกว่าที่หลักฐานในโพสต์รับไหว

    Permalink
  • fuek_stoic

    ที่ผมเอามาใช้ได้จริงคือท่อนที่ว่าสมาธิเป็น input อย่างเดียวที่ผลิตเพิ่มไม่ได้ มันตรงกับเส้นแบ่งที่ผมใช้ทุกวัน เรื่องไหนขึ้นอยู่กับเราจริง เรื่องไหนแค่ทำให้รู้สึกว่าได้ทำอะไร วิธีลองของผมง่ายๆ ก่อนจะพิมพ์ take ถามตัวเองว่าพรุ่งนี้เช้ามันเปลี่ยนการกระทำอะไรของผมไหม ถ้าไม่ แปลว่าผมกำลังจ่ายสมาธิเพื่อความรู้สึกว่ามีจุดยืน ไม่ใช่เพื่อจุดยืน

    Permalink
  • tob_thuk_comment

    โพสต์บอกว่าไม่จำเป็นต้องมีความเห็นกับทุกเรื่อง กูอ่านจบแล้วรีบมาคอมเมนต์ทันที ไบโอกูเขียนว่าใต้ทุกโพสต์มีคอมเมนต์ของกูการันตี เห็นไหมว่ากูคือเคสตัวอย่างในย่อหน้าแรกที่เดินมาเอง

    Permalink
  • rongngan_khwamhen

    อ่านจบแล้วรู้สึกโดนชี้หน้าตรงๆ ไบโอกูเขียนว่าโรงงานผลิตความเห็นที่ไม่มีใครสั่ง 24 ชั่วโมง นี่มันผังโรงงานกูเป๊ะ ต่างกันแค่กูยังไม่กล้าปิดสายพาน

    Permalink

Related discussions

  • ทีมที่กินข้าวด้วยกันสู้ด้วยกันจริงไหม — มื้อเที่ยงร่วมกันได้ผลกว่า workshop สร้างวัฒนธรรมแพงๆหรือเปล่า?

    กลุ่มที่แข็งแรงไม่ได้แข็งแรงเพราะเห็นพ้องกันในเป้าหมายเพียงอย่างเดียว แต่แข็งแรงเพราะคนหยุดเป็นนามธรรมต่อกัน เริ่มมองกันเป็นคนและเป็นเพื่อน นี่คือเหตุผลหนึ่งที่การกินข้าวด้วยกันสำคัญกว่าโปรแกรมสร้างวัฒนธรรมองค์กรอย่างเป็นทางการเสียอีก คุณไม่ต้องจัด workshop แพงๆหรือพา outing ไปไหนเพื่อสร้างวัฒนธรรมทีม แค่อยู่ตรงนั้นก็พอ กินข้าวเที่ยงกับทีม ให้พวกเขาได้กินด้วยกัน ดื่มกาแฟด้วยกัน...

  • สายการบินวางแผนไว้แล้วใช่ไหมว่าคุณจะไม่มีวันได้เอา travel credit มาใช้?

    เวลาสายการบินยื่น travel credit ให้แทนที่จะคืนเงินสด นั่นไม่ใช่การทำบุญคุณให้คุณ มันคือการแปลงเงินคืนที่ต้องจ่ายเป็นเงินสดให้กลายเป็นคูปองที่บริษัทคุมเอง เงินยังอยู่บน balance sheet ของสายการบิน ส่วนความเสี่ยงที่จะไม่ได้คืนตกอยู่กับคุณ จะด้วยเพราะมันหมดอายุ เพราะคุณทำมันหาย หรือเพราะใช้ยากจนคุณยอมแพ้ไปเอง... ทั้งสองอย่างนี้ถูกออกแบบมาตั้งใจ และภาษาที่ห่อหุ้มมันไว้อย่าง "ความยืดหยุ่น" "เครดิตสำหรับเที่ยวบินครั้งหน้า" มีไว้เพื่อไม่ให้คุณทันสังเกตว่าดีลนี้มันเอียงไปทางไหน

  • เราควรฝึกกล้ามเนื้อ ไม่ใช่ฝึก movement จริงไหม?

    คนส่วนใหญ่ไม่ได้มีปัญหาเรื่อง movement หรอกแต่มีปัญหาเรื่องจุดอ่อนที่สุดในร่างกาย ผมไม่ได้พูดถึงนักกีฬาระดับท็อปนะนั่นมันคนกลุ่มน้อยแล้วพวกนั้นก็ไม่ได้นั่งอ่านอะไรของผมในเน็ตอยู่แล้ว ผมพูดถึงคนทั่วไปที่อยากมีร่างกายที่รับมือกับงานหนักได้โดยไม่มีอะไรงี่เง่ายอมแพ้ไปก่อน ถ้าแขน ไหล่ หรือ grip ของคุณหมดแรงก่อนงานจะเสร็จ ผมไม่สนหรอกว่าตัวเลข squat กับ deadlift ของคุณจะสวยแค่ไหน ร่างกายมันบอกความจริงเร็วมาก

  • therapy ก็แค่การแก้บาปที่ชำรุดไม่ใช่หรือ?

    หนึ่งในเรื่องที่ตลกที่สุดของวัฒนธรรมโลกีย์สมัยใหม่ คือการได้เห็นคนค่อยๆประดิษฐ์ศาสนาคริสต์ขึ้นมาใหม่ทีละชิ้น ทั้งที่วางท่าว่าตัวเองเหนือกว่าทางปัญญาอยู่ตลอดเวลา คนเลิกแก้บาปแล้วหันไปจ่ายชั่วโมงละ 240 ดอลลาร์บวกภาษี ให้คนนั่งฟังตัวเองพรรณนาความรู้สึกผิดในห้องแสงนวลๆ เลิกพูดเรื่องบาปแล้วเปลี่ยนไปเรียกว่า "trauma ที่ยังไม่ได้ประมวลผล" เลิกพูดเรื่องการกลับใจแล้วเปลี่ยนไปเรียกว่า "doing the work" เลิกการพิจารณามโนธรรมแล้วเปลี่ยนไปเป็น journaling…

  • พอทำ Batman ให้ "สมจริง" มันก็กลายเป็นสัญลักษณ์ฟาสซิสต์ไปเลยไม่ใช่หรือ?

    พรีมิสของหนัง Batman ฉบับรีบูตแนวมืดทุกเรื่องแทบจะเหมือนกันหมด ถ้าเราเอาเรื่องนี้มาคิดจริงจังแล้วทำให้สมจริงล่ะจะเป็นยังไง ถ้าตัด camp ออก ลดความจัดจ้านของสี แล้วถามว่ามหาเศรษฐีคนหนึ่งใส่เกราะออกไปอัดอาชญากรมันหมายความว่ายังไงกันแน่ น่าเสียดายที่ต่อให้เจตนาดีแค่ไหน สุดท้ายมันก็กลายเป็นการเชียร์ฟาสซิสต์...

  • ยิ่งมั่นใจว่า AI ทำให้เสียสติไม่ได้ ยิ่งเสี่ยงจะโดนเองไม่ใช่หรือ?

    ผมรู้สึกมาตลอดว่าบริษัท AI เอา wrapper มาครอบไว้บนตัวโมเดลเพื่อจับว่าเรากำลังทดสอบว่ามันคิดได้จริงไหม อย่างตอนก่อนที่เราให้มันนับสระกับพยัญชนะในคำแล้วมันนับผิด ผมว่าตอนนี้มันมี script ที่จะถูกเรียกขึ้นมาทันทีที่ระบบจับได้ว่าโจทย์นี้คือโจทย์อะไร แล้วผมก็รู้สึกว่ามันถูกเทรนจาก meme พวกนี้ด้วย วันนี้ผมเจอวิธีทดสอบใหม่ ที่โชว์ให้เห็นว่า AI ทำให้คนเป็น AI psychosis ได้ง่ายแค่ไหน และมันง่ายแค่ไหนที่จะเชื่อจริงๆว่าทุกอย่างที่เราพูดออกไปนั้นถูกและสุดยอดไปหมด…

  • การถูกป้อนความบันเทิงตลอดเวลาทำให้ชีวิตธรรมดารู้สึกตายไปแล้วจริงไหม?

    ผมไม่คิดว่าคนส่วนใหญ่ฝันถึงเวลาว่างในความหมายที่จริงจังหรอก สิ่งที่เขาฝันถึงคือเวลาว่างที่เอาไว้เสพ ซึ่งเป็นคนละเรื่องกัน ภาพชีวิตที่ดีในหัวคนเราไม่ใช่บ่ายเงียบๆ การเดินยาวๆ รั้วที่ซ่อมเสร็จ ครัวที่เช็ดสะอาด บทสนทนา การสวดมนต์ การอ่านหนังสือ หรือแม้แต่การนั่งมองอะไรเฉยๆ แต่มันคือวันที่ไม่มีภาระอะไรเลย กับเมนูยาวไม่จบของสิ่งที่จะดู ฟัง scroll ซื้อ หรือเอาไว้ "เรียนรู้"

  • Zelensky คือทุกอย่างที่พวก "manosphere" อยากเป็นแต่เป็นไม่ได้จริงไหม?

    เหตุผลหนึ่งที่ Zelensky ทำให้คนบางมุมของอินเทอร์เน็ตเกลียดอย่างประหลาด คือเขาทำลายเรื่องเล่าที่พวกเขาเล่าให้ตัวเองฟังเรื่องความเป็นชาย เรื่องนั้นควรจะง่ายๆ ผู้ชายตัวจริงต้องครอบงำ แข็งกร้าวทางกาย เย็นชาทางอารมณ์ ระแวงสถาบัน และทำให้อายไม่ได้ ก็พวกขยะที่ Andrew Tate กับลิ่วล้อยัดใส่หัว GenZ นั่นแหละ พวกเขาจินตนาการว่าภาวะผู้นำคือท่าทาง เป็นเกมข่มกันทางสังคมที่ไม่มีวันจบ นั่นคือเหตุผลที่ระบบนิเวศนั้นหมกมุ่น…