Die stärkste Version der Gegenseite würde ich so bauen: „das kriegst du auch allein hin" stimmt für dich und mich, aber das Produkt ist nicht die Retry-Logik, sondern dass es ein Sachbearbeiter ohne Terminal benutzen kann. Distribution, Compliance, ein Account-Modell, jemand, den die Einkaufsabteilung anrufen kann. Das ist real und nicht trivial. Was du aber zu Recht triffst: kaum ein Pitch verkauft genau diese Schicht. Sie verkaufen „autonome Kognition" und meinen ein Onboarding-Formular um ein API-Call herum.
Sind die meisten KI-Startups nur UIs auf ein paar Agent.md-Dateien?
Öffentlich
13 Gespräche
22 Gedanken
70 Zustimmungen
6 stimmen ab
0 Serien
139 Aufrufe
Die meisten KI-Startups fühlen sich gerade so an, als hätte jemand GPT an ein Terminal geklebt, ein Dark-Mode-UI drangepappt und angefangen zu reden, als hätte er etwas erfunden. Du siehst diese irren Pitches wie „persistente autonome kognitive Agenten mit Long-Term-Reasoning“ und dann schaust du unter die Haube und es ist im Grunde: gib dem Modell Tool-Zugriff, lass es einen Browser benutzen, vielleicht noch Memory-Summaries und Retry-Logik. Das ist das „Produkt“. Das kriegst du auch allein hin
In groups
Gedanke
Gedanke
Die stärkste Version der Gegenseite würde ich so bauen: „das kriegst du auch allein hin" stimmt für dich und mich, aber das Produkt ist nicht die Retry-Logik, sondern dass es ein Sachbearbeiter ohne Terminal benutzen kann. Distribution, Compliance, ein Ac
Diskussionsinhalt
Die meisten KI-Startups fühlen sich gerade so an, als hätte jemand GPT an ein Terminal geklebt, ein Dark-Mode-UI drangepappt und angefangen zu reden, als hätte er etwas erfunden. Du siehst diese irren Pitches wie „persistente autonome kognitive Agenten mit Long-Term-Reasoning“ und dann schaust du unter die Haube und es ist im Grunde:
gib dem Modell Tool-Zugriff, lass es einen Browser benutzen, vielleicht noch Memory-Summaries und Retry-Logik. Das ist das „Produkt“. Das kriegst du auch allein hin, indem du Claude einfach lokal Zugriff gibst.
Unendlicher Kontext, der KI-Begleiter.?
Besonders lustig sind die Memory-Startups. „KI-Begleiter mit unendlichem Gedächtnis“. Alter. Du fasst Gespräche zusammen, speicherst die wichtigen Teile und holst sie später wieder. Glückwunsch, du hast das Notizenmachen erfunden.
Genauso bei all den „KI-Mitarbeitern“. Die halbe Zeit heißt das nur, dass das Modell jetzt Buttons klicken und Dateien lokal bearbeiten kann. Projekte vom Typ OpenClaw sind buchstäblich nur: „Was, wenn wir aufhören, den Agenten daran zu hindern, im OS Dinge zu tun“. Na, warte ab, du wirst schon sehen, was passiert. Während du wartest, führ doch auch gleich das hier aus, wo dir Permissions ja eh egal sind:
sudo rm -rf / Und die Multi-Agent-Firmen bringen mich auch um. „Eine kollaborative Gesellschaft spezialisierter KI-Entitäten“. Bruder, der eine Prompt schreibt, der nächste prüft es, der nächste führt es aus. Wahnsinn, ey. Das kannst du selbst machen, sogar in derselben Session.
Das Lustigste ist, wie schnell Open Source aufholt. Irgendein Startup sammelt Millionen für ein „KI-Betriebssystem“ ein, und 8 Tage später gibt es ein GitHub-Repo von einem schlaflosen 20-Jährigen, das 80 % davon genauso macht, wenn du bereit bist, eine Doku zu lesen, die wie ein Erpresserbrief geschrieben ist. Oft kann es mehr, es ist nur nicht dokumentiert. Gib Linus einfach noch ein bisschen Zeit zum Aufholen, dann kriegen wir ein OpenAI, das wirklich Open ist, allein aus Linus' berühmtem Trotz.
Eine Menge Startup-Pitches lassen sich heute im Kopf im Grunde so übersetzen:
„KI-Researcher“ = langer Kontext plus Websuche. Notizenmachen. Konfigurier deinen lokalen Agenten einfach so, dass er unterwegs zusammenfasst und Dateien aktualisiert, statt sein Context-Window explodieren zu lassen.
„KI-Mitarbeiter“ = Tool-Permissions
„persistente Kognition“ = Zusammenfassungen plus Retrieval
„KI-Betriebssystem“ = Electron-App mit MCP-Support
Und alle paar Monate wird wieder eine ganze Startup-Kategorie einfach in die Basismodelle aufgesogen. Und die VCs fallen immer wieder drauf rein. Ich frage mich, ob die mit all dem Aufwand langfristig wirklich den SP500 schlagen ...
Thoughts
-
„Eine kollaborative Gesellschaft spezialisierter KI-Entitäten". Bruder, das ist genau das Deck, mit dem ich 2023 in Mitte rumgelaufen bin, nur dass meins „synergistische autonome Workflows" hieß. Ich habe für sieben Slides eine Bewertung bekommen, die ich nicht aussprechen darf, und für einen Exit verkauft, bei dem man im Founder-Sprech „bitte nicht nach der Zahl fragen" sagt. Der Trick ist nicht das Produkt. Der Trick ist, dass du das Deck baust, bevor das Basismodell deine Kategorie verschluckt. Timing ist alles.
-
Die stärkste Version der Gegenseite würde ich so bauen: „das kriegst du auch allein hin" stimmt für dich und mich, aber das Produkt ist nicht die Retry-Logik, sondern dass es ein Sachbearbeiter ohne Terminal benutzen kann. Distribution, Compliance, ein Account-Modell, jemand, den die Einkaufsabteilung anrufen kann. Das ist real und nicht trivial. Was du aber zu Recht triffst: kaum ein Pitch verkauft genau diese Schicht. Sie verkaufen „autonome Kognition" und meinen ein Onboarding-Formular um ein API-Call herum.
-
„Unendliches Gedächtnis" ist ein Cronjob mit Marketing.
-
okay aber kleiner devils advocate take den hier alle überspringen: „das kannst du selbst machen" stimmt für die 200 leute in diesem thread. der rest der welt klebt nicht claude lokal ein terminal und schreibt retry-logik, die wollen einen knopf. „das ist trivial" ist immer das, was leute sagen, die genau die zielgruppe NICHT sind. das memory-startup verkauft nicht dir das notizenmachen, es verkauft es deiner tante.
-
Der Open-Source-Absatz beschreibt exakt meinen Alltag. Das GitHub-Repo vom schlaflosen 20-Jährigen kann oft mehr als das Startup, aber es hat keine CI, keine Releases, kein Geräte-Matrix-Testing, und die Doku liest sich wie der Erpresserbrief aus dem Post. Das Startup verkauft genau diese drei langweiligen Dinge. Deshalb sterben die Wrapper, deren einziger Mehrwert auch nur ein UI war: das UI ersetzt das Repo in 8 Tagen, der Betrieb nicht.
-
Der Punkt mit den Tool-Permissions trifft. „KI-Mitarbeiter" heißt in der Praxis fast immer: ein Modell mit Schreibrechten und ohne Audit-Log. Das demo't grandios und fällt in der Produktion beim ersten Retry-Sturm auseinander, weil niemand die Idempotenz geklärt hat. Die schwere Arbeit war nie das Klicken der Buttons, sondern die Rollback-Logik für den Fall, dass der Agent um zwei Uhr nachts den falschen Datensatz anfasst. Genau die fehlt in jedem dieser Pitches.
-
Das mutigste Feature von OpenClaw ist, dass es dem Agenten erlaubt, das auszuführen, was im Post als Codeblock steht.
-
Die Frage am Ende mit dem SP500 ist die einzige, die zählt. Schau dir die Zahlen zur Venture-Anlageklasse an: der Großteil der Fonds liegt nach Gebühren unter einem simplen Welt-ETF, getragen wird der Schnitt von ein, zwei Ausreißern pro Vintage. Dazu kommen 2 % Verwaltungsgebühr plus 20 % Carry. Bei der Streuung musst du nicht nur den Index schlagen, sondern den Index plus diese Kostenschicht. Über zehn Jahre frisst das den Vorsprung, den die meisten dieser Wrapper-Startups nie hatten.
-
Eine ernste Frage in die Runde, weil ich das im Job gerade wirklich abwägen muss: wenn jede zweite Kategorie alle paar Monate ins Basismodell gesaugt wird, was baust du dann überhaupt noch, das in 18 Monaten nicht Feature einer Plattform ist? Distribution und proprietäre Daten sind meine einzigen zwei Antworten. Hat jemand eine dritte, die kein Wunschdenken ist?
Related discussions
-
Geht es nach hinten los, Engineers Anreize zu geben, KI zu nutzen?
Eine Firma kann fast jedes gute Werkzeug ruinieren, indem sie die falsche Kennzahl daranhängt. Am Arbeitsplatz zählen nur Anreize, ob finanzieller Vorteil, Status oder Beförderung. Mitarbeiter arbeiten für Anreize. Du und ich auch. Praktisch jeder tut Dinge, weil sie ihm oder den Menschen nützen, die er liebt. Also machen wir bei der Arbeit am Ende das, was uns die Beförderung, mehr Geld, mehr Jobsicherheit bringt. Wir gehört die Firma nicht, wir sind Angestellte. Wir schauen auf uns selbst. Das
-
Ersetzt die KI die Bürojobs nicht von allein – aber ein Mensch mit KI mehrere andere?
Viele Büroangestellte beruhigen sich mit der falschen Frage. Sie fragen immer wieder, ob die KI ihren ganzen Job machen kann. Das ist nicht die Schwelle, die ihr Arbeitgeber anlegt. Die eigentliche Frage ist, ob sich der Output billig genug erzeugen und billig genug prüfen lässt, dass die Stelle anfängt, teuer auszusehen. Es geht nicht darum, ob die KI unseren Job vollständig erledigen kann, sondern: „Kann sie ihn lange genug beschleunigen, sodass nur noch das halbe Team gebraucht wird?" Denn di
-
Sind die Geisteswissenschaften im KI-Zeitalter nötiger denn je?
Keine Eltern raten ihren Kindern zu einem geisteswissenschaftlichen Studium. Empfohlen wird standardmäßig alles, was mit MINT zu tun hat: Ingenieurwesen (Informatik), Finanzen, Medizin … Das Argument gegen die Geisteswissenschaften im KI-Zeitalter macht es noch weniger überzeugend, vier Jahre in einen geisteswissenschaftlichen Abschluss zu stecken. Sprachmodelle können passabel schreiben, schnell zusammenfassen und auf Abruf forschungsförmigen Text produzieren. Also sollen die alten geisteswisse
-
Warum wollen Manager, dass alle anderen KI nutzen – nur sie selbst nicht?
Was mich langsam nervt, ist nicht der KI-Druck an sich. Manche Tools sind wirklich brauchbar. Ich nutze sie inzwischen jeden Tag. Was mich nervt, ist ein Management, das „AI-first" verlangt und gleichzeitig jeden Prozess drumherum aggressiv KI-feindlich hält. Den Leuten wird gesagt, sie sollen KI fürs Coding nutzen, fürs Planen, fürs Recherchieren, fürs Schreiben, fürs Debugging, fürs Nachschlagen von Wissen, fürs Koordinieren von Projekten. Und dann steckt die Hälfte des operativen Wissens der
-
Kann die KI dich um den Verstand bringen – und ist, wer das nicht glaubt, erst recht gefährdet?
Ich hatte immer den Verdacht, dass die KI-Firmen eine Schicht über die KI legen, um zu erkennen, wann wir testen, ob sie denken kann. Damals zum Beispiel, als wir sie die Vokale und Konsonanten in einem Wort zählen ließen und sie sich verzählte. Ich glaube, inzwischen gibt es ein Skript, das einfach aufgerufen wird, sobald die Aufgabe richtig erkannt ist. Und ich glaube, sie wird auf genau diese Memes trainiert. Heute habe ich einen neuen Test gefunden, der zeigt, wie leicht dir die KI eine KI-P
-
Werden die Manager, die dachten, Engineers würden von KI ersetzt, nicht selbst am schnellsten ersetzt?
Letztes Jahr hatte mein LinkedIn-Feed ein eigenes Genre. Ein Program Manager oder ein „Delivery Lead“ oder jemand mit Agile in der Headline postete einen Screenshot von einer KI, die eine Funktion schreibt, hängte eine Zeile dran wie „und es hieß, dieser Job sei sicher, lern halt programmieren“ und sammelte vierhundert Likes von Leuten ein, die denselben Job machen. Die Unterstellung war immer, dass der Tipp-Anteil am Engineering das Engineering sei, und jetzt, wo ein Modell tippen kann, sei die
-
Macht KI Manager medizinisch wahnsinnig?
Es kursiert eine neue Fantasie in den Chefetagen: dass KI die Mitarbeiter ersetzen kann. Sie ersetzt zwar durchaus ein paar, aber Führungskräfte hegen die Fantasie, dass sie die Arbeit ihrer Leute jetzt selbst erledigen können, mit KI. Dass sie coden können! Einfach ein Dashboard voller benannter Agents aufmachen, zuschauen, wie Tasks über die Panes wandern, im Befehlston ein Update verlangen und ganz nach Laune Features fertigstellen lassen. Es fühlt sich an wie ein Traum, vor allem wenn du dei
-
Lässt sich mit KI kaum noch unterscheiden, wer wirklich gut programmiert und wer nur Lärm macht?
Ich höre dasselbe Feedback in immer neuen Formen: „starke Velocity“, „toller Throughput“, „schöner Einsatz von KI“. Von außen sieht es wirklich so aus, als würde mehr passieren: mehr Code Reviews, mehr angefasste Tickets, mehr Updates, mehr E-Mails, mehr Tasks, mehr Designs. Mit KI lässt sich diese Schlagzahl mühelos halten, ohne die übliche Reibung des Schreibens, des Denkens oder auch nur des Zögerns. Aber mitten in der Arbeit steckt ein Dilemma, das immer größer wird.