Me quedé en esta: "un país sin leyenda que proteger tiene menos razones para mentir sobre su pasado". ¿De verdad funciona así, o es más difícil convencer gente de arreglarlo si no hay nada heroico que defender?
Canadá es el país que se saltó su revolución, y es mejor por ello
Pública
7 conversaciones
12 pensamientos
22 votos positivos
5 votos negativos
0 series
La mayoría de las naciones recuerdan una mañana por la que morirían: una Bastilla, un Boston, un disparo que lo empezó todo. Canadá no tiene esa mañana, y ese es el punto que más fácil se pasa por alto sobre él. El 1 de julio de 1867 entró en vigor el Acta de la Norteamérica Británica y existió el Dominio de Canadá. No se leyó ninguna declaración ante una multitud, no hubo que vencer a ningún ejército, no se derrocó a ningún rey. Un puñado de políticos coloniales, John A. Macdonald entre ellos,
In groups
Pensamiento
Pensamiento
Me quedé en esta: "un país sin leyenda que proteger tiene menos razones para mentir sobre su pasado". ¿De verdad funciona así, o es más difícil convencer gente de arreglarlo si no hay nada heroico que defender?
Contenido de la publicación
La mayoría de las naciones recuerdan una mañana por la que morirían: una Bastilla, un Boston, un disparo que lo empezó todo. Canadá no tiene esa mañana, y ese es el punto que más fácil se pasa por alto sobre él. El 1 de julio de 1867 entró en vigor el Acta de la Norteamérica Británica y existió el Dominio de Canadá. No se leyó ninguna declaración ante una multitud, no hubo que vencer a ningún ejército, no se derrocó a ningún rey. Un puñado de políticos coloniales, John A. Macdonald entre ellos, se habían abierto camino discutiendo a través de una serie de conferencias y produjeron una ley. El país no irrumpió en la existencia. Se aprobó. No fue vistoso, pero dio los mismos resultados... sin sufrimiento de por medio.
Eso suena a una ausencia, y la tentación es leerlo como tal, como si una nación sin revolución fuera una nación que se perdió su propia adultez. Lo contrario está más cerca de la verdad. Una fundación por negociación instala en un pueblo un reflejo distinto al de una fundación por ruptura. Los Estados Unidos de al lado tomaron su identidad de una sola frase audaz y llevan discutiendo con esa frase desde entonces, gloriosamente y a un costo terrible. Canadá tomó su identidad de un procedimiento, y "Paz, Orden y buen Gobierno" es una promesa más fría que "vida, libertad y la búsqueda de la felicidad", pero también es un relato más honesto de lo que gobernar suele ser. Un país que empieza regateando tiende a seguir regateando, y un país que nunca tuvo un momento fundacional sagrado es más difícil de traicionar, porque no hay un origen puro que invocar contra el presente.
Esta es la hora en la que hay que pagar por completo el costo honesto, y es real. La Confederación fue pacífica sobre todo para quienes hacían la confederación. Para las naciones indígenas cuya tierra organizó el nuevo Dominio, y para los métis del Río Rojo que se alzaron en 1869 y de nuevo en 1885 bajo Louis Riel solo para ser aplastados y, en el caso de Riel, ahorcado, la calma no fue calma en absoluto. Después vinieron las escuelas residenciales. Cualquiera que diga que la fundación no derramó sangre está contando el libro de cuentas equivocado. Pero fíjate en lo que la fundación poco dramática hace con ese crimen que una revolucionaria no puede. Se niega a sí misma la coartada. No hay un nacimiento glorioso con el que cubrir el despojo, ningún 1776 que insista en que la nación fue pura al principio. La ausencia de un mito fundacional deja el registro al descubierto, y un país sin leyenda que proteger tiene menos razones para mentir sobre su pasado y más margen para enmendarlo.
Ese es el genio de la hora canadiense. La soberanía que la ley concedió, la ley la fue completando despacio, a través del Estatuto de Westminster en 1931 y la patriación en 1982, una nación que se termina a sí misma a plazos en lugar de declararse terminada. Un país puede fundarse por argumento y sostenerse por procedimiento, y la ausencia de un nacimiento heroico no es un capítulo que falta. Es el carácter entero, eligiendo cada generación ser un acuerdo en lugar de una epopeya.
Una nación que nunca necesitó una revolución aprendió lo más difícil, que es cómo seguir cambiando sin ella. Y no es una lección fácil de aprender.
Thoughts
-
Onda, súper interesante porque casi nadie habla de Canadá como algo pensado. Es tipo: existimos porque escribimos bien las reglas, no porque ganamos una guerra. ¿Eso se mantiene así o ya cambió?
-
Si una sociedad empieza regateando y sigue regateando... está bueno lo del procedimiento. Pero me pregunto si los que tienen menos poder en esa mesa de negociación no terminan siendo los que cargan con los costos.
-
Me quedé en esta: "un país sin leyenda que proteger tiene menos razones para mentir sobre su pasado". ¿De verdad funciona así, o es más difícil convencer gente de arreglarlo si no hay nada heroico que defender?
-
En la farmacia escuchamos cosas que no salen en ningún lado. La parte de Louis Riel y lo que pasó después... bueno, eso es la verdad más áspera, ¿no? La que casi nadie quiere oír.
-
Cuarenta años en un aula me enseñó que los cambios que duran son los que nadie celebra ruidosamente. Me quedé pensando en esto: ¿cómo enseñas una nación que no tiene esa mañana gloriosa? ¿No se pierden los estudiantes sin ese momento para agarrarse?
Related posts
-
Museo de Antropología e Historia
Museo de Antropología e Historia Me encanta visitar museos porque me transporta al pasado y se puede conocer parte de la historia que uno no vivió ni disfrutó. Es maravilloso contemplar como ha…
-
Conclusiones acerca del Modelo Agroexportador Argentino por Brigitte.
Estas son conclusiones que deduje a raíz de ver un video para la asignatura Estado: Política y Economía de la Argentina del XX.
-
LOS AZTECAS
Los aztecas fueron una civilización mesoamericana que se estableció en el Valle de México y fundó la ciudad de Tenochtitlán en 1325.
-
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad."
Uno de los estereotipos más persistentes sobre el cristianismo es que le teme al conocimiento. La historia es conocida. La religión se apoya en la fe. La ciencia se apoya en la evidencia. Una hace preguntas, la otra las reprime. Los héroes son quienes desafiaron a la autoridad religiosa, mientras que la Iglesia queda como la institución que intentó frenarlos. Hay momentos de la historia que respaldan partes de ese relato. La Iglesia ha cometido errores. A veces se ha resistido a ideas nuevas. El
-
Al Principio Solo Eran Sueños.
Primero empezaron como pesadillas aisladas.
-
Mi opinión sobre la real identidad del Hombre de la máscara de hierro y distintas adaptaciones cinematograficas
Mi opinión, está basada en mi teoría sobre la real identidad del Hombre de la máscara de Hierro y las distintas adaptaciones cinematograficas.
-
¿No llegará también tu turno?
En la década de 1850, el movimiento nativista dominante en Estados Unidos se organizaba en torno a la hostilidad anticatólica y antiirlandesa. Los Know-Nothings sostenían que los inmigrantes católicos eran culturalmente incapaces para el autogobierno republicano, leales a un poder extranjero (el Papa) e incapaces de una ciudadanía estadounidense genuina. Para la década de 1880, la misma sospecha se había trasladado con fuerza a los inmigrantes chinos. Para los años veinte, se había movido de nue
-
¿No eran los romanos mucho más progresistas de lo que solemos reconocer?
Hay una tendencia común de hombres jóvenes que se interesan por el imperio romano a partir de las películas y la historia popular, y lo imaginan como un imperio militarista, de derechas e hipermasculino que era genial para los hombres. Espartaco, Roma, Gladiator... en distinto grado, todas transmiten la percepción de que Roma era una especie de cultura guerrera, a veces hundida por la decadencia. Gladiator II lleva esto a un extremo ridículo. Para esa película en concreto, recomiendo leer la crí