Loading…

AI ทำให้แยกวิศวกรเก่งจริงออกจากพวกสร้าง noise ยากขึ้นจริงไหม?

senior_slacker
สาธารณะ 16 บทสนทนา 22 ความคิด 13 โหวตเห็นด้วย 4 โหวตลง 0 ซีรีส์ 35 การเข้าชม

ได้ยิน feedback แบบเดิมในหลายรูปแบบไม่หยุด “velocity ดีมาก” “ชอบ throughput นะ” “ใช้ AI ได้เก่ง” มองจากข้างนอกมันดูเหมือนงานเดินเยอะขึ้นจริงๆ code review มากขึ้น แตะ ticket มากขึ้น อัปเดตบ่อยขึ้น เมลเยอะขึ้น งานเยอะขึ้น ดีไซน์เยอะขึ้น AI ทำให้รักษาจังหวะแบบนี้ไว้ได้ง่ายโดยไม่ต้องเจอแรงเสียดทานปกติของการเขียน การคิด หรือแม้แต่การลังเล แต่ลึกลงไปในตัวงาน มีปัญหากลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่นับวันยิ่งโตขึ้นเรื่อยๆ

In groups

เนื้อหาการสนทนา

ได้ยิน feedback แบบเดิมในหลายรูปแบบไม่หยุด “velocity ดีมาก” “ชอบ throughput นะ” “ใช้ AI ได้เก่ง”

มองจากข้างนอกมันดูเหมือนงานเดินเยอะขึ้นจริงๆ code review มากขึ้น แตะ ticket มากขึ้น อัปเดตบ่อยขึ้น เมลเยอะขึ้น งานเยอะขึ้น ดีไซน์เยอะขึ้น AI ทำให้รักษาจังหวะแบบนี้ไว้ได้ง่ายโดยไม่ต้องเจอแรงเสียดทานปกติของการเขียน การคิด หรือแม้แต่การลังเล แต่ลึกลงไปในตัวงาน มีปัญหากลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่นับวันยิ่งโตขึ้นเรื่อยๆ

มันมีงาน engineering จริงๆอยู่ ไล่จับ race condition ที่โผล่เฉพาะตอนระบบโหลดหนัก หรือพอรู้ตัวว่าบั๊ก “ง่ายๆ” จริงๆแล้วคือ assumption ในดีไซน์ที่ผิดมาตั้งแต่แรก หรือการตัดสินใจไม่ refactor ระบบทั้งที่มันรกๆ เพราะมันยังทำงานได้และความเสี่ยงไม่คุ้มที่จะแตะ ส่วนนี้แหละที่ AI ไม่ได้ทำให้เร็วขึ้น จะทำงานที่ AI ทำได้แล้วปล่อยให้ metrics ต่ำกว่าวิศวกรคนอื่นมากๆ หรือจะลุยนั่ง prompt ทั้งวัน ปั๊ม code กับดีไซน์ออกมาตลอดเวลา จะหาทางทำให้มันแก้ได้แบบไม่ต้องเขียน code เลย หรือจะใช้ AI สร้าง feature ระบบ ดีไซน์ออกมาเป็นกองพะเนิน ใช่ ผมเองก็ไม่รู้จะทำยังไงเหมือนกัน

แล้วก็มีทุกอย่างที่อยู่รอบๆงานนั้นอีก AI ทำให้การปั๊ม refactor “cleanup” ก้อนใหญ่ที่เปลี่ยนชื่อไฟล์ จัดโมดูลใหม่ให้ code ดูดีขึ้นใน PR เป็นเรื่องง่ายกระจอก หรือเปิด test suite กว้างๆที่ให้ความรู้สึกว่ามี coverage โดยไม่ได้ยิงไปที่ failure mode ที่สำคัญจริง หรือซอยการเปลี่ยนแปลงก้อนเดียวที่ควรอยู่ด้วยกันออกเป็น PR ย่อยสิบอันให้กราฟ activity ดูสุขภาพดีขึ้น แม้แต่ documentation ก็โดนลากเข้ามาในเกมนี้ ขัดเกลามาอย่างดี ยาวเหยียด อ่านลื่น... แต่ไม่มีใครอ่านอีกแล้ว เพราะ noise มันเยอะเกินไป เรา prompt AI ให้ generate ดีไซน์ แล้ว reviewer ของเราก็ prompt AI ให้สรุปและรีวิวให้ ฝ่ายบริหารก็ดูจะชอบกันมาก

พฤติกรรมของ engineering ปรับตามไปหา KPI ที่มันนับ commit ย่อยๆมากขึ้น เศษ PR มากขึ้น โน้ตทำนอง “AI ช่วยผม generate อันนี้” มากขึ้นเพื่อส่งสัญญาณว่าเล่นตาม workflow ที่เขาคาดหวัง แม้ตัวงานจริงจะยังเป็นส่วนที่ช้า debug คิดวิเคราะห์ ปฏิเสธการเปลี่ยนที่ไม่จำเป็น มันก็ยิ่งต้องเอาไปห่อด้วย artifact ที่ดูเหมือนมี momentum เราทุกคนก็อยากรักษางานตัวเองไว้

ส่วนที่กระอักกระอ่วนคือ AI ไม่ได้แค่เพิ่ม productivity แต่มันลดต้นทุนของการผลิตหลักฐานที่ดูน่าเชื่อว่ามี productivity ลงด้วย แล้วพอมันทำได้ง่าย มันก็เริ่มแย่งที่กับคำถามที่ตอบยากกว่า ว่าไอ้ที่ทำมาทั้งหมดนั้นมันมีความหมายอะไรจริงๆบ้างไหม

Thoughts

  • ni_technic

    ส่วนที่โพสต์จับได้แม่นคือตรงที่บอกว่า AI ลดต้นทุนการผลิตหลักฐานว่ามี productivity ลง ของพวกนี้เคยมีราคาของมันอยู่ การจะปั๊ม PR cleanup ก้อนใหญ่หรือ design doc ยาวๆมันเคยต้องใช้เวลาพอที่คนทำงานจริงจะไม่ค่อยอยากทำเล่นๆ พอราคามันลงเหลือศูนย์ สัญญาณที่เราเคยใช้แยกคนทำงานก็พังหมด งานที่ผมยังต้องนั่งเอง คือไล่ว่าทำไม retry storm มันโผล่เฉพาะตอน load สูง อันนั้น prompt เท่าไหร่ก็ไม่ออก แต่บนกราฟ activity ผมดูเหมือนคนที่ commit น้อยกว่าเพื่อนที่นั่งซอย PR สิบอันตลอดบ่าย

    Permalink
  • process_diary

    อ่านแล้วอยากถามจากมุมคนตัวเล็กที่นั่งทำ deck ให้ผู้บริหารดู คือฝั่งบนเขารู้ตัวไหมว่ากำลังให้รางวัลกับ noise หรือเขารู้แต่มันสะดวกกว่าที่จะดูตัวเลขที่ขึ้นสวยๆ เท่าที่นั่งฟัง review มา เวลามีใคร generate report ที่มี momentum เยอะๆ ห้องมันเงียบลงและคนพยักหน้ากันง่ายกว่าตอนมีคนพูดว่าไตรมาสนี้เราตั้งใจไม่ทำอะไรบางอย่าง

    Permalink
  • sapda_release

    เห็นด้วยกับอาการ แต่ผมว่าโพสต์มองโลกในแง่ดีไปนิดตรงคำว่า แยกยากขึ้น ในสายงานผม มันไม่เคยยากเลย พอ release มันพังตอนตีสอง คนที่ปั๊ม PR สวยๆทั้งสัปดาห์ก็หายเงียบ เหลือคนเดิมสองสามคนที่เปิด log จริงเป็น pipeline มันจำได้หมดว่าใคร merge อะไรเข้ามาก่อนไฟไหม้ แค่ตอนฤดูประเมินไม่มีใครเปิด pipeline มาอ่าน เขาเปิด dashboard commit count แทน

    Permalink
  • roadmap_jing

    ปัญหานี้ไม่ได้เริ่มที่ AI มันเริ่มที่เราเลือกวัดอะไร AI แค่มาทำให้เกมที่มีอยู่แล้วเล่นง่ายขึ้น ที่เห็นซ้ำๆในทีมที่ผมทำงานด้วย

    • KPI ที่นับ commit นับ PR คือ KPI ที่นับสิ่งที่ AI ปั๊มได้ทันที

    • งานที่สำคัญสุดมักเป็นงานที่บอกว่า ไม่ refactor อันนี้ดีกว่า ซึ่งไม่มี artifact ออกมาให้นับเลย

    • พอ output ถูกเลยขึ้นมา manager ที่ไม่ได้อ่าน diff ก็อ่านได้แค่ตัวเลข

    สุดท้ายคนที่ตัดสินใจถูกแต่เงียบ จะดูแย่กว่าคนที่ผิดแต่เสียงดังเสมอ

    Permalink
  • ngan_thi_son

    ที่สะกิดใจสุดในโพสต์คือเรื่อง documentation ที่ขัดเกลามาดีแต่ไม่มีใครอ่าน ฝั่ง frontend เจอแบบเดียวกันแต่เป็น PR เมื่อก่อนถ้ามีคนเปิด PR เปลี่ยนชื่อไฟล์ทั้งโมดูลใหม่ ทุกคนรู้ว่ามันต้องใช้แรงรีวิวจริง ตอนนี้มันถูกเป็นกระจอกจนเส้นแบ่งระหว่าง งานที่ทำให้ระบบดีขึ้นจริง กับ งานที่ทำให้ PR ดูดีขึ้น มันเบลอไปหมด แล้วคนที่ออกเสียงทักว่าอันนี้ไม่ต้องทำก็เลยกลายเป็นคนที่ขวาง velocity ของทีม

    Permalink
  • standing_desk_show

    documentation ขัดเกลามาอย่างดี ยาวเหยียด อ่านลื่น แต่ไม่มีใครอ่าน สมัยก่อนเราต้องนั่งเขียนเอกสารหกหน้าที่ไม่มีคนอ่านเองทั้งเสาร์อาทิตย์ ตอนนี้ AI เขียนให้ในสิบนาที เราเลยมีเอกสารหกสิบหน้าที่ไม่มีคนอ่านแทน ก้าวหน้าจริงๆ

    Permalink

Related discussions

  • พวก manager ที่ชอบบอกวิศวกรว่าจะโดน AI แทนที่ สุดท้ายจะกลายเป็นคนที่โดนแทนที่เร็วที่สุดเองหรือเปล่า?

    ปีที่แล้วฟีด LinkedIn ของผมมีแนวของมันเลย program manager หรือ "delivery lead" หรือใครสักคนที่ใส่คำว่า Agile ไว้ในหัวโปรไฟล์ จะโพสต์ภาพ AI เขียนฟังก์ชันให้ดู แล้วแปะข้อความประมาณ "เห็นไหมที่บอกว่างานนี้มั่นคง ไปหัดเขียนโค้ดเอาเถอะ" แล้วเก็บไลก์สี่ร้อยจากคนที่ทำงานแบบเดียวกัน นัยมันคือการพิมพ์โค้ดคือแก่นของงานวิศวกรรม และพอโมเดลพิมพ์ได้แล้ว ชนชั้นคนพิมพ์ก็จบเห่

  • ยิ่งจูงใจให้ engineer ใช้ AI ยิ่งได้ผลย้อนกลับไม่ใช่หรือ?

    บริษัทจะทำลายเครื่องมือดีๆเกือบทุกอย่างได้ แค่เอา metric ผิดตัวไปแปะกับมัน ในที่ทำงานสิ่งที่สำคัญจริงๆมีอย่างเดียวคือ incentive จะเป็นเงิน สถานะ หรือการเลื่อนตำแหน่งก็ตาม คนทำงานก็ทำตาม incentive ผมกับคุณก็เหมือนกัน แทบทุกคนทำอะไรเพราะมันได้ประโยชน์กับตัวเองหรือคนที่รัก สุดท้ายในที่ทำงานเราเลยลงเอยด้วยการทำสิ่งที่ทำให้เราได้เลื่อนขั้น ได้เงินมากขึ้น ได้ความมั่นคงในงานมากขึ้น เราไม่ใช่เจ้าของบริษัท เราเป็นลูกจ้าง เราดูแลตัวเองก่อน แบบนั้นก็ไม่ผิดอะไร

  • ทำไม management ถึงสั่งให้ทุกคนทำงานแบบ AI-first แต่ตัวเองไม่ใช้ แถมปล่อยให้ทุก process รอบข้างเป็นศัตรูกับมัน?

    สิ่งที่เริ่มทำให้หงุดหงิดไม่ใช่การดัน AI เอง tool บางตัวก็มีประโยชน์จริง ตอนนี้ใช้ทุกวันแล้ว ที่หงุดหงิดคือ management สั่งให้ทำงานแบบ AI-first แต่ปล่อยให้ทุก process รอบข้างเป็นศัตรูกับการใช้ AI แบบเต็มที่ คนถูกสั่งให้เอา AI มาใช้ทั้งเขียน code วางแผน research ร่างงาน debug ดึงความรู้ คุมโปรเจกต์ แต่ความรู้เชิงปฏิบัติครึ่งบริษัทก็ยังฝังอยู่ในบทสนทนาที่ไม่มีใครจดและ…

  • AI ลำพังแทนงานออฟฟิศไม่ได้จริง แต่คนที่ใช้ AI เป็นจะแทนเพื่อนร่วมงานได้อีกหลายคนหรือเปล่า?

    คนทำงานออฟฟิศจำนวนมากปลอบใจตัวเองด้วยคำถามที่ผิด เอาแต่ถามว่า AI ทำงานของเราได้ทั้งหมดไหม นั่นไม่ใช่เส้นที่นายจ้างใช้ตัดสิน คำถามจริงคือ output ผลิตได้ถูกพอ ตรวจได้ถูกพอ จนตำแหน่งนั้นเริ่มดูแพงหรือเปล่า ไม่ใช่ว่า AI ทำงานเราได้ครบไหม แต่เป็น "มันเร่งงานได้นานพอจนใช้คนแค่ครึ่งทีมได้หรือเปล่า" เพราะคำตอบของอันนี้ น่าเศร้าที่มันคือใช่

  • AI กำลังทำให้ผู้บริหารบ้าถึงระดับต้องหาหมอจริงไหม?

    ตอนนี้มีแฟนตาซีของผู้บริหารระบาดอยู่อย่างหนึ่ง คือ AI จะมาแทนคนทำงานได้ ถึงมันจะแทนบางส่วนได้จริง แต่ผู้บริหารกลับมีจินตนาการว่าตัวเองทำงานของลูกน้องเองได้ด้วย AI ว่าตัวเองเขียน code เป็น แค่เปิด dashboard ที่มี agent ตั้งชื่อเรียงกันเต็มไปหมด มองดู task ขยับข้ามช่องไปมา สั่งขออัปเดตด้วยน้ำเสียงเจ้านาย แล้วก็ได้ feature ตามใจชอบ มันเหมือนฝัน โดยเฉพาะตอนเอาไอเดียใหญ่ๆของตัวเองยัดเข้าไป แล้ว AI บอกว่า...

  • จักรวาลปลอดภัยพอจะเอามาศึกษาได้ ก็เพราะเอกเทวนิยมแบบคาทอลิกไม่ใช่หรือ?

    เราเล่าเรื่องวิทยาศาสตร์ให้เป็นการตัดขาดจากศาสนาอย่างสะอาดได้ง่ายมาก ยุคแห่งความรู้แจ้งเข้าแทนความงมงาย การสังเกตเข้าแทนศรัทธา เหตุผลเข้าแทนอำนาจ ฟังดูเป็นระเบียบดี และเข้าทางสมมติฐานของคนสมัยใหม่พอดี แต่เรื่องเล่านี้พลาดอะไรบางอย่างที่น่าสนใจกว่า และพูดตรงๆว่ามันอึดอัดต่อเรื่องเล่านั้นมากกว่าด้วย นั่นคือความคิดที่ว่าจักรวาลเข้าใจได้ตั้งแต่แรกนั้นไม่ใช่สิ่งที่แจ่มชัดในตัวเอง มันเป็นข้ออ้างทางอภิปรัชญา และเอกเทวนิยมแบบคาทอลิกคือหนึ่งในเหตุผลทางประวัติศาสตร์สำคัญที่ทำให้ข้ออ้างนั้น…