En la década de 1850, el movimiento nativista dominante en Estados Unidos se organizaba en torno a la hostilidad anticatólica y antiirlandesa. Los Know-Nothings sostenían que los inmigrantes católicos eran culturalmente incapaces para el autogobierno republicano, leales a un poder extranjero (el Papa) e incapaces de una ciudadanía estadounidense genuina. Para la década de 1880, la misma sospecha se había trasladado con fuerza a los inmigrantes chinos. Para los años veinte, se había movido de nuevo hacia los europeos del sur y del este, sobre todo judíos e italianos, descritos ahora como racial o culturalmente inasimilables. Cada oleada insistía en que respondía al peligro específico que planteaba el grupo específico que tenía delante.
Luego el católico irlandés se volvió normal. También el italiano. Y, en gran medida, el judío de la Europa del Este. La hostilidad siguió su camino.
Ese patrón importa porque sugiere que el objetivo es más reemplazable que la hostilidad misma. El miedo al extranjero es tan viejo como la humanidad misma. Eso está mejorando, ya que tenemos mejor educación y comunicación con otras culturas; la mayoría de la gente crece pudiendo conocer y entender a personas de otras culturas, a diferencia del pasado. Sin embargo, algo interesante sobre lo que reflexionar es el mecanismo en sí: algunas personas llevan dentro una disposición estable a dividir el mundo entre los de dentro, en quienes confían, y los de fuera, amenazantes, y luego se activan políticamente cuando hay un objetivo adecuado disponible.1 Dicho en plata, no creo que odien solo a un grupo. Están buscando uno, y muchas veces los inmigrantes son el obvio, pero casi cualquier otro grupo serviría igual de bien
A lo largo del American National Election Studies, el General Social Survey y las encuestas del Pew Research Center, un patrón es que el sentimiento antiinmigrante más intenso correlaciona también con la hostilidad hacia otros grupos externos.2 Eso no significa que cada uno esté motivado por hostilidad racial, misoginia, islamofobia u homofobia, pero desde luego que tienen la inclinación. Y, de forma anecdótica, cada persona racista que conozco resulta tener además al menos algún otro grupo al que odiar, normalmente el colectivo LGBTQ, el islam, los “zurdos”...
Un poco más de datos históricos
La Ley Johnson-Reed de 1924 restringió drásticamente la inmigración del sur y el este de Europa y prácticamente cerró la puerta a buena parte del mundo.3 Vale, genial, la inmigración queda uniformada. Los años treinta no produjeron una cultura pública asentada y más calmada, liberada de su ansiedad central. Produjeron fuertes corrientes de antisemitismo, un nacionalismo conspiranoico renovado y la búsqueda de nuevos enemigos internos.
El problema de los de dentro es la parte que creo que a la gente se le escapa, y es la parte más útil del patrón para entenderlo. La condición de grupo externo no es fija. Grupos que con el tiempo se vuelven gente de dentro corriente fueron tratados primero, muchas veces, como amenazas para la civilización. Los irlandeses pasaron de ser sospechosos agentes papales a algo con lo que todos nos identificamos el día de San Patricio si tenemos aunque sea un 1% de ascendencia irlandesa. Los judíos pasaron de ser tratados como permanentemente ajenos a estar profundamente arraigados en la vida profesional estadounidense, y aun así siguieron siendo vulnerables a una reclasificación rápida bajo presión política. Los estadounidenses de origen japonés eran ciudadanos y vecinos hasta que el miedo de la guerra hizo que la ciudadanía importara de repente menos que la disponibilidad de un objetivo.
El odio solo necesita a alguien de fuera; da igual que ese de fuera esté dentro
Piénsalo tú mismo, incluso con la narrativa de derechas actual que empujan Trump y sus secuaces. Sí, hablan a lo grande de China y México y de otros grupos extranjeros. Pero también sacan tracción política deshumanizando a las personas trans, a los “marxistas en las universidades”, a los “zurdos”, a “las ovejas”, a los “soyboys”... todos esos son grupos estadounidenses.
Si eres estadounidense y te sentías neutral ante el discurso de odio porque iba todo de otros grupos a los que no perteneces, recuerda: tu turno también llegará.
Bob Altemeyer, The Authoritarian Specter (1996), y Karen Stenner, The Authoritarian Dynamic (2005), siguen siendo referencias centrales para el argumento más amplio a nivel de disposición.
Entre las fuentes de datos modernas pertinentes están el American National Election Studies, el General Social Survey y las encuestas del Pew Research Center sobre inmigración y actitudes relacionadas hacia grupos externos.
La Ley Johnson-Reed de 1924 estableció cuotas por origen nacional que restringieron drásticamente la inmigración del sur y el este de Europa y excluyeron de hecho la inmigración asiática.