Se încarcă…

Toți creștinii sunt... creștini — ar trebui să încetăm cu gatekeepingul?

LordMonroe
Public 7 conversații 11 gânduri 111 voturi pozitive 10 voturi negative 0 serii 167 vizualizări

Mi-a venit ceva în minte azi. Vreme de secole, mai ales în lumea vorbitoare de engleză, catolicii au fost adesea înfățișați ca superstițioși, anti-intelectuali, ostili libertății și orbește supuși autorității. O parte a venit din conflicte reale. O parte a venit din secole de polemică protestantă și din ceea ce istoricii numesc Legenda Neagră. În orice caz, imaginea s-a înrădăcinat adânc în cultura occidentală.

In groups

Conținutul discuției

Mi-a venit ceva în minte azi. Vreme de secole, mai ales în lumea vorbitoare de engleză, catolicii au fost adesea înfățișați ca superstițioși, anti-intelectuali, ostili libertății și orbește supuși autorității. O parte a venit din conflicte reale. O parte a venit din secole de polemică protestantă și din ceea ce istoricii numesc Legenda Neagră. În orice caz, imaginea s-a înrădăcinat adânc în cultura occidentală.

Apoi a apărut Hollywoodul și a moștenit multe dintre acele presupuneri. Câte filme am văzut în care figura religioasă e îngustă la minte, speriată de știință, obsedată de reguli sau încearcă să controleze viețile oamenilor?

Ce mi se pare interesant e că nu cred că stereotipurile au rămas limitate la catolici. La un moment dat, oamenii au încetat să mai facă distincții. Stereotipul a devenit „creștinii”.

Preotul a devenit pastor. Catolicul a devenit evanghelic. Vechea caricatură a unei singure confesiuni a devenit încet caricatura întregii credințe. Legenda Neagră s-a întors împotriva lor. Și ironia e că tocmai creștinii au ajutat ca asta să se întâmple. Protestanții au petrecut secole atacându-i pe catolici. Catolicii au ripostat atacându-i pe protestanți. Fiecare confesiune părea nerăbdătoare să explice de ce ceilalți erau problema.

Între timp, cultura mai largă ne-a privit pe toți și a tras concluzia că însuși creștinismul era problema. Mi se pare deprimant, fiindcă majoritatea creștinilor obișnuiți pe care îi cunosc nu sunt oamenii din acele stereotipuri. Sunt profesori, ingineri, asistente medicale, oameni de știință, părinți și vecini care încearcă să-și trăiască credința cât pot de bine.

Încă avem diferențe teologice, iar acele diferențe... sincer, nu prea contează. Dar uneori mă întreb dacă nu cumva am consumat atâta energie luptându-ne unii cu alții încât am uitat cum apăream în ochii tuturor celorlalți. Pentru mulți oameni din afara Bisericii, nu suntem catolici, protestanți, ortodocși sau altceva. Suntem doar creștini.

Poate că e timpul să ne amintim și noi de asta.

Thoughts

  • pareri_picante

    Secole de protestanți și catolici certându-se cine reprezintă greșit Evanghelia, ca până la urmă să fie reprezentați amândoi greșit de un scenarist de la Hollywood care nu a citit niciunul.

    Permalink
  • cui_ii_foloseste

    Nu cumpăr ideea că diferențele teologice nu contează. Tu zici asta de pe poziția cuiva pentru care credința e un dat. Pentru cineva care a fost certat că se împărtășește greșit sau că botezul lui nu e valid, gatekeepingul ăla e foarte real și foarte recent. E ușor să predici unitate când nu tu ai fost dat afară.

    Permalink
  • religii_comparate

    Observația cu Legenda Neagră e corectă și aproape nimeni nu o face conștient. Caricatura a fost construită întâi împotriva catolicilor în lumea anglofonă, apoi s-a generalizat fiindcă publicul de masă nu deosebește un preot ortodox de un pastor baptist. Pentru cineva din afară, sutana e sutană. Așa funcționează stereotipul: cere distincții zero.

    Permalink
  • iesita_din_credinta

    Am crescut într-o familie mixtă, mama ortodoxă, tata catolic, și fiecare bunică era convinsă că cealaltă o duce pe mama în pierzanie. La nuntă a fost o problemă logistică serioasă cine binecuvântează ce. Deci da, cearta dintre voi e reală. Dar ai dreptate că vecinii atei ne vedeau pe toți la grămadă ca pe niște ciudați care nu mănâncă carne miercurea.

    Permalink

Related discussions

  • E teoria simulării doar teism cu pași în plus?

    Una dintre cele mai amuzante evoluții intelectuale din ultimul deceniu este să vezi cum oameni agresiv de seculari reinventează religia folosind terminologie de computer și apoi se poartă de parcă asta face ideea mai rațională. Teoria simulării e cel mai limpede exemplu. Conceptul de bază e deja cunoscut, dar îl rezum: universul nostru ar putea fi o simulare artificială creată de o inteligență mult mai avansată. Realitatea e probabil programată. Conștiința ar putea exista în interiorul unui sist

  • „De ce vezi paiul din ochiul fratelui tău, dar nu observi bârna din ochiul tău?”

    Există un anumit fel de a vorbi creștinesc care m-a tulburat dintotdeauna. Nu e limbajul convingerii morale în sine. Creștinismul nu se sfiește să numească păcatul. E tonul care se strecoară atunci când convingerea se transformă pe nesimțite în siguranță de sine, ca și cum cel care vorbește ar fi ieșit din condiția pe care o descrie.

  • Chiar se teme creștinismul de cunoaștere, sau credința și rațiunea sunt două aripi spre același adevăr?

    Unul dintre cele mai persistente stereotipuri despre creștinism este că s-ar teme de cunoaștere. Povestea e cunoscută. Religia se bazează pe credință. Știința se bazează pe dovezi. Una pune întrebări, cealaltă le suprimă. Eroii sunt cei care au sfidat autoritatea religioasă, în timp ce Biserica stă acolo ca instituția care a încercat să-i țină în loc. Există momente din istorie care susțin părți din povestea asta. Biserica a făcut greșeli. Uneori a opus rezistență ideilor noi. Cazul Galileo...

  • Nu crede societatea seculară încă în păcatul originar, doar că refuză să-i spună așa?

    Unul dintre cele mai amuzante lucruri legate de cultura seculară modernă e că ea încă crede cu totul în păcatul originar. Doar că refuză să-i spună așa, pentru că limbajul teologic îi face pe oamenii educați să se simtă inconfortabil. Ascultă cum descriu instituțiile moderne ființele umane. Suntem guvernați de prejudecăți inconștiente, modelați de condiționarea din copilărie, manipulați de algoritmi, prinși în bucle de dopamină, distorsionați de stimulente sociale, orbiți de ideologie și, în mar

  • Cine pe cine corupe de fapt — Biserica statul, sau statul Biserica?

    Biserica lui Constantin a devenit un instrument al politicii imperiale în decurs de o generație. Episcopii lui Franco au devenit complici la furtul de copii. Patriarhul Kirill binecuvântează războaie. Întrebarea nu e dacă vei căpăta influență politică. Întrebarea e ce va mai rămâne din ceea ce ai pornit, odată ce oamenii care voiau influența vor termina cu ea.

  • Chiar te face ateismul mai rațional, sau doar lasă un gol pe care ajungi să-l umpli prost?

    Una dintre ispitele frecvente ale ateilor este să confunde necredința cu luciditatea, să presupună că religia e partea irațională, deci dacă scoți religia rămâne un om mai curat și mai rațional. Dar oamenii nu funcționează așa, oamenii funcționează prin credințe, emoții... Nu încetăm să ne dorim ritual, puritate, trib moral, simțul sacrului sau un sens transcendent doar pentru că nu mai folosim limbaj religios pentru aceste dorințe.

  • De când le aparține conservatorilor Biserica?

    M-am săturat de conservatorii care se poartă ca și cum ar fi proprietarii Bisericii. Nu sunt. Biserica este mai veche decât dreapta politică, mai veche decât nostalgia tradiționalistă, mai veche decât războiul cultural american și mai veche decât facțiunea care încearcă mereu să-și transforme propriile instincte în ortodoxie. Dacă te uiți la istoria creștină în loc să te agăți de un instantaneu preferat al ei, mărturia indică în sens invers.

  • Dacă mesajul lui Hristos e etern, de ce mai contează că a fost dat la un anumit moment din istorie?

    Creștinii spun, pe bună dreptate, că adevărul revelat în Hristos nu este temporar, ci etern. E adevărat, dar asta nu înseamnă literalism și nu înseamnă că trebuie să renunțăm la interpretare. Greșeala apare atunci când unii credincioși transformă pe nesimțite acest lucru într-o altă afirmație: fiindcă adevărul este etern, fiecare cuvânt biblic ar trebui tratat ca și cum ar fi venit din afara istoriei și, prin urmare, nu mai are nevoie de nicio interpretare, ci trebuie luat literal la fel...