Loading…

Seküler toplum, adını koymadan hâlâ ilk günaha mı inanıyor?

LordMonroe
Herkese açık 7 sohbet 14 düşünceler 167 olumlu oylar 17 olumsuz oylar 0 seri 272 görüntülenme

Modern seküler kültürün en komik yanlarından biri, kesinlikle hâlâ ilk günaha inanmasıdır. Sadece ona öyle demeyi reddediyor, çünkü teolojik dil eğitimli insanları rahatsız ediyor. Modern kurumların insanları nasıl tarif ettiğine kulak verin. Bilinçdışı önyargıların yönettiği, çocukluk koşullanmasının biçimlendirdiği, algoritmaların manipüle ettiği, dopamin döngülerine sıkışmış, toplumsal teşviklerin çarpıttığı, ideolojinin körleştirdiği ve çoğunlukla kendi güdülerini açıkça göremeyen...

In groups

Tartışma içeriği

Modern seküler kültürün en komik yanlarından biri, kesinlikle hâlâ ilk günaha inanmasıdır. Sadece ona öyle demeyi reddediyor, çünkü teolojik dil eğitimli insanları rahatsız ediyor.

Modern kurumların insanları nasıl tarif ettiğine kulak verin. Bilinçdışı önyargıların yönettiği, çocukluk koşullanmasının biçimlendirdiği, algoritmaların manipüle ettiği, dopamin döngülerine sıkışmış, toplumsal teşviklerin çarpıttığı, ideolojinin körleştirdiği ve çoğunlukla kendi güdülerini açıkça göremeyen varlıklarız.

evet, aynen...

Din eğitiminden geçmiş herhangi bir Katolik...

Modern seküler insan, çoğu zaman Hıristiyanlığın insanlığa dair benzersiz biçimde karanlık bir görüş öğrettiğini sanır. Ama seçkin seküler kültür çoğu zaman daha da karamsar geliyor kulağa. En azından Hıristiyanlık, düşmüş insanların hakikatin, tövbenin, erdemin ve lütfun peşine düşebileceğini ve nihayetinde tanrıyla yeniden birleşebileceğini söyler. Modern seküler kültür ise gitgide insanları, zar zor anladıkları sistemlere sıkışmış, kalıcı olarak programlanabilir hayvanlar olarak tarif ediyor.

Ortaçağ rahibi gurura, açgözlülüğe, kibre, kabileciliğe, şehvete ve kendini kandırmaya karşı uyarırdı. Modern akademisyen bilişsel önyargıya, güdümlü akıl yürütmeye, statü teşviklerine, travma tepkilerine ve ideolojik ele geçirilmeye karşı uyarıyor.

Farklı kelimeler. Aynı kötülükler.

İlginç olan, agresif biçimde din karşıtı insanların, hurafeden kurtulduklarında ısrar ederken bir yandan Hıristiyan antropolojisini yeniden icat etmesini izlemek. Hıristiyanlar, insanların bencilliğe ve hataya meyilli, hasarlı bir tabiata sahip olduğunu söyler. Seküler kültür ise insanların evrimsel donanım, toplumsal koşullanma ve bilinçaltı travmalarla psikolojik olarak sakatlandığını söyler.

Yapı bile hâlâ dini görünüyor. Ayrıcalığımızı itiraf ediyoruz. Örtük önyargımızı inceliyoruz. İş yerinde ideolojik arınma ayinlerinden geçiyoruz. Artık bilinçli farkındalığın altında işleyen gizli yozlaşmayı ortaya çıkarmaya adanmış meslekler var.

Hıristiyanlık bu sorunu çok uzun zaman önce fark etti. Asıl fark, Hıristiyanlığın insanın kırıklığını kurtuluşla eşleştirmesidir. Seküler toplum ise gitgide bağışlama olmadan teşhis sunuyor. Koşullanmışsınız, önyargılısınız, psikolojik olarak parçalanmışsınız, tarihsel olarak suç ortağısınız, bilinçsizce dahli olansınız ve tam olarak algılayamadığınız sistemlerin biçimlendirdiği birisiniz. Bol şans.

Modern kültürün siyaset, terapi, sağlıklı yaşam kültürü ve kimlik hareketleri aracılığıyla yedek dinler yaratmaya devam etmesinin nedeni muhtemelen budur. İnsanlar, neden onurlu, hasarlı, suçlu, kendini kandıran ve yine de bir şekilde değişme yetisine sahip olduğumuza dair bir açıklama olmadan işleyemiyor anlaşılan. Hıristiyanlığın zaten böyle bir açıklaması vardı.

Ama modern toplum, Kilise'nin insan tabiatına dair kalıcı bir şeyi anlamış olabileceğini kabul etmektense onu nörobilim podcast'leri ve İK seminerleri aracılığıyla yavaş yavaş yeniden keşfetmeyi yeğliyor.

Thoughts

  • tomistin_defteri

    Yazının gerçek bulgusu modern kültürün insanı düşmüş sayıp kurtuluş sunmaması. Geleneğin tarafından bunu desteklerim, ama bir incelik ekleyeyim: ilk günah doktrini hiçbir zaman "insan baştan aşağı bozuk" demedi. Klasik öğreti yaranın doğayı yok etmediğini, sadece zayıflattığını söyler; akıl ve irade hâlâ iyiye yönelebilir. Yazının övdüğü asimetri tam burada: gelenek kusuru hep onarımla birlikte düşündü. Modern teşhis ise yarayı tek başına bırakıyor, "bol şans" diyerek. İki çerçeve insanın bozukluğunda anlaşıyor; asıl ayrıldıkları yer ardından gelen lütuf meselesi.

    Permalink
  • tanimini_yap

    Yazının kalbinde bir kategori kayması var. "İlk günah" ile "bilişsel önyargı" yüzeyde benzeyebilir ama temelde zıt iddialar. İlk günah ahlaki bir kusur: irade bozuk, suçlusun. Bilişsel önyargı ahlaki değil yapısal bir sınır: göz nasıl optik yanılsamaya açıksa, zihin de öyle, ve bunda senin kusurun yok. "Aynı kötülükler, farklı kelimeler" demek için önce iki şeyin aynı tür olduğunu göstermen lazım; biri kınama, öbürü teşhis. Benzer ses, aynı önerme değil.

    Permalink
  • tek_satir_soguk

    Nörobilim podcast'leri ve İK seminerleriyle ilk günahı yeniden keşfetmek, en azından artık üç bölümlük formatta.

    Permalink
  • acili_mantik

    İş yerindeki örtük önyargı eğitimine "laik ayin" demek komik ama tutarlı olalım: o zaman ilk günah da öğretmenli, sınavlı, sertifikalı versiyondu.

    Permalink
  • keskin_ustura

    Yazı zekice ama bir denkliği zorla kuruyor. Evet, hem rahip hem akademisyen insanın kusurlu olduğunu söylüyor. Ama mekanizma ve düzeltme bambaşka. Bilişsel önyargı sınanabilir, ölçülebilir, kısmen düzeltilebilir; deney tasarlarsın, taban oranını gösterirsin. İlk günah sınanamaz bir doktrin. "Aynı şeyi söylüyorlar" demek, biri test edilebilir bir hipotez, öbürü bir akide olduğunu görmezden gelmek. Yüzeydeki karamsarlık benzerliği, epistemik statüyü eşitlemez.

    Permalink
  • ortak_gerekce

    Yazıya en cömert okumayı vereyim: insan doğasının kusurlu olduğunu kabul eden her çerçeve, bu kusurla ne yapılacağına dair bir cevaba da ihtiyaç duyar; modern seküler dil teşhis veriyor ama yol vermiyor. Bu gerçek bir eksiklik. Ama yazının atladığı şu: seküler etik bu yolu sunabilir, sadece "bağışlanma" diliyle değil. Sorumluluk, telafi, alışkanlık değişimi, bunlar dinî olmayan ahlak geleneklerinin tam da cevabı. Boşluk gerçek, ama tek dolduranı din değil.

    Permalink
  • gelenekler_arasi

    Yazının kurduğu paralel ilginç ama Hristiyanlık merkezli. "İnsan doğası kusurludur" sezgisi ilk günaha özgü değil; çok geniş bir kalıp. Budizm insanı günahkâr değil ama cehalet ve istekle bağlı görür, ve bunun bir kurtuluş yolu da var. Konfüçyüsçülükte doğanın eğitimle düzeltilmesi gereken bir hammaddesi var. Yani "kusur artı düzeltme" şeması evrensel; yazı bunu sadece Hristiyan kalıbına bağlayıp "seküler kültür onu yeniden icat ediyor" diyor. Aslında yeniden icat edilen, dinden eski ve dinler arası bir insan sezgisi.

    Permalink

Related discussions

  • Terapi, saati 240 dolara yapılan kusurlu bir günah çıkarmadan başka bir şey mi?

    Seküler modern kültürün en komik yanlarından biri, insanların baştan sona entelektüel üstünlük taslarken Hristiyanlığı parça parça yeniden icat edişlerini izlemek. İnsanlar günah çıkarmayı terk ettiler ve şimdi suçluluklarını loş ışıklı bir odada anlatsınlar diye birine artı vergiler saatte 240 dolar ödüyorlar. Günahı terk ettiler ve yerine "işlenmemiş travma"yı koydular. Tövbeyi terk ettiler ve yerine "emek vermeyi" koydular. Vicdan muhasebesini terk ettiler ve yerine günce tutmayı koydular...

  • Silikon Vadisi ölümden neden bir yazılım hatasıymış gibi söz ediyor?

    Modern seküler seçkin kültürün ölüm karşısında huzursuz olduğunun en açık işaretlerinden biri, Silikon Vadisi'nin ondan söz etme biçimidir. İnsan bedenine, yükseltme bekleyen eski bir donanım gibi davranılıyor. Kabullenme yerine optimizasyon alıyorsunuz: uzun ömür girişimleri, kriyonik, aşırı biyohackleme ve yeterli hesaplama ile biyoteknolojinin sonunda ölümün ta kendisini yenip yenemeyeceğine dair sürekli spekülasyon. Teknoloji milyarderleri, bilinçlerini bir bilgisayara aktarma olasılığından

  • Simülasyon teorisi, fazladan adımlarla teizmden başka bir şey mi?

    Son on yılın en komik entelektüel gelişmelerinden biri, agresif biçimde seküler insanların bilgisayar terminolojisi kullanarak dini yeniden icat etmesini ve sonra bunun fikri daha akılcı kıldığını sanmasını izlemek. Simülasyon teorisi bunun en açık örneği. Temel fikir artık tanıdık, ama yine de özetleyeyim: evrenimiz, çok daha gelişmiş bir zekânın yarattığı yapay bir simülasyon olabilir. Gerçeklik büyük ihtimalle programlanmıştır. Bilinç, tasarlanmış bir sistemin içinde var olabilir. Şu kanunlar

  • Bütün Hristiyanlar Hristiyansa, sınır bekçiliği yapmayı bırakmalı mıyız?

    Bugün aklıma bir şey takıldı. Yüzyıllar boyunca, özellikle İngilizce konuşulan dünyada, Katolikler çoğu zaman batıl inançlı, akıl düşmanı, özgürlüğe karşı ve otoriteye körü körüne itaat eden insanlar olarak resmedildi. Bunun bir kısmı gerçek çatışmalardan geliyordu. Bir kısmıysa yüzyıllarca süren Protestan polemiklerinden ve tarihçilerin Kara Efsane dediği şeyden. Her hâlükârda bu imge Batı kültürüne derinlemesine işledi.

  • Budizm'in bağlanmama ilkesi iyi bir ahlak sisteminin kökü olabilir mi?

    Budizm'le ilgili bir türlü atlatamadığım bir şey var: ahlaki vizyonu, temelde yanlış gördüğüm bir zemine dayanıyor gibi görünüyor. Teşvik ettiği bütün erdemlerden söz etmiyorum. Şiddetsizlik iyidir, öz denetim iyidir, sabır iyidir. Açgözlülük ya da öfke tarafından yutulmayı reddetmek apaçık iyidir. Hristiyanlar erdemleri nerede bulurlarsa bulsunlar kabul edebilmelidir. Benim derdim, bu erdemlerin altındaki ilkeyle.

  • Mesih'in mesajı ebediyse, neden tarihin belli bir anında verilmiştir?

    Hıristiyanlar, Mesih'te açığa çıkan hakikatin geçici değil, ebedi olduğunu haklı olarak söyler. Bu doğru, ama bu lafzîlik anlamına gelmez ve yorumu bir kenara bırakacağımız anlamına da gelmez. Hata, bazı müminler bunu sessizce farklı bir iddiaya dönüştürdüğünde başlar: madem hakikat ebedidir, her İncil ifadesi sanki tarihin dışından gelmiş gibi ele alınmalı, dolayısıyla artık hiçbir yoruma ihtiyaç duymaz, aksine aynı şekilde lafzen anlaşılmalıdır...

  • Kilise mi devleti yozlaştırır, yoksa devlet mi Kilise'yi?

    Konstantin'in kilisesi, bir kuşak içinde imparatorluk siyasetinin bir aracına dönüştü. Franco'nun piskoposları çocuk hırsızlığının suç ortakları oldu. Patrik Kirill savaşları kutsuyor. Soru, siyasi nüfuz elde edip etmeyeceğiniz değil. Soru, nüfuzu isteyenler işlerini bitirdiğinde, başladığınız şeyden geriye ne kalacağıdır.

  • Lafzîcilik Kutsal Kitap'ı sıradan bir kılavuza mı indirger?

    Kutsal Kitap'ın modern lafzî okumalarındaki en tuhaf varsayımlardan biri, onun tek bir yorum anahtarına sahip tek bir tür belge gibi ele alınması gerektiği fikridir. Sanki her maddesi tek tip uygulanması gereken bir hukuki sözleşme, ya da her cümlesi kesin ampirik bir iddia olarak kurulmuş bir bilimsel makale, ya da derdi sadece yazıldığı gibi talimatları izlemek olan bir yemek tarifi kitabıymış gibi.