Quieren que el equipo se adapte a la IA y ellos no se adaptan ni al markdown. Muy AI-first todo.
¿Por qué los mánagers quieren que todos los demás usen IA, pero ellos no?
Pública
21 conversaciones
35 pensamientos
452 votos positivos
59 votos negativos
0 series
1.038 vistas
Lo que empieza a irritarme no es el empujón hacia la IA en sí. Algunas herramientas son genuinamente útiles. Ahora las uso todos los días. Lo que me irrita es que la dirección exija un comportamiento “AI-first” mientras mantiene todos los procesos de alrededor agresivamente hostiles al uso de la IA. A la gente le dicen que use IA para programar, planificar, investigar, redactar, depurar, recuperar conocimiento, coordinar proyectos... Pero después la mitad del conocimiento operativo de la empresa
In groups
Pensamiento
Pensamiento
Quieren que el equipo se adapte a la IA y ellos no se adaptan ni al markdown. Muy AI-first todo.
Contenido de la discusión
Lo que empieza a irritarme no es el empujón hacia la IA en sí. Algunas herramientas son genuinamente útiles. Ahora las uso todos los días. Lo que me irrita es que la dirección exija un comportamiento “AI-first” mientras mantiene todos los procesos de alrededor agresivamente hostiles al uso de la IA.
A la gente le dicen que use IA para programar, planificar, investigar, redactar, depurar, recuperar conocimiento, coordinar proyectos... Pero después la mitad del conocimiento operativo de la empresa sigue viviendo dentro de conversaciones sin documentar y de una cultura de reuniones inflada. Si los líderes de verdad quisieran impulsar la IA y volverla central para la productividad, lo primero que harían sería rediseñar el flujo de información en torno a sistemas legibles por máquinas. En cambio, casi siempre se limitan a pedirles a los ingenieros que escriban más rápido.
Mira los 1:1.
Si las empresas se tomaran en serio el trabajo asistido por IA, cada 1:1 generaría notas estructuradas de forma automática. Tareas a realizar, bloqueos, problemas de personal, objetivos profesionales, seguimientos. No porque la vigilancia sea buena, sino porque la memoria institucional en la mayoría de las empresas es pésima. La mitad de la dirección redescubre el mismo contexto cada trimestre porque no sobrevive nada más allá de la propia reunión.
En cambio, seguimos fingiendo que lo importante de la gestión es la conversación en vivo y no el artefacto persistente que se genera a partir de ella.
O los standups.
Seguimos quemando horas de ingeniería juntando a humanos en ceremonias recurrentes donde todos escenifican su progreso en tiempo real. Mientras tanto, la IA es perfectamente capaz de analizar actualizaciones escritas, identificar bloqueos, agrupar problemas relacionados, generar resúmenes, escalar riesgos y rastrear desviaciones con el tiempo. Pero eso exigiría que los mánagers consumieran la información de forma asíncrona en lugar de apoyarse en las reuniones como teatro tranquilizador.
Y luego está la documentación.
Esta me saca de quicio. Las empresas dicen que quieren flujos de trabajo con IA mientras los documentos de planificación críticos están atrapados dentro de archivos de Word gigantes, capturas de pantalla pegadas en hojas de cálculo, actualizaciones de roadmap incrustadas en presentaciones y paquetes de ascenso formateados para lucir bonitos en vez de para recuperarse de forma estructurada. Si de verdad quieres aprovechar la IA, el texto plano debería convertirse en el sustrato organizativo por defecto.
Roadmaps: texto plano.
Documentos de planificación: texto plano.
Evidencias de ascenso: texto plano.
Registros de decisiones: texto plano.
Postmortems: texto plano.
No porque markdown sea superior. Porque las máquinas sí pueden trabajar con él de forma limpia. Puedes tener espacios de trabajo de documentos administrativos, igual que trabajas con código, ¡y apoyarte en agentes de CLI para gestionarlos! Pero no, hay que meterlo todo en docs de Word -_-
Ahora mismo la mayoría de las organizaciones están haciendo el equivalente a comprar maquinaria industrial y luego meterle papel plastificado por una ranura.
Quienes más empujan por la integración de la IA suelen ser los mismos que se quedan atrapados copiando notas de reuniones de Google Docs, reescribiendo a mano las actualizaciones de Jira, convirtiendo capturas de pantalla otra vez en texto y aguantando reuniones de estado que existen sobre todo porque nadie confía lo suficiente en los sistemas asíncronos como para apoyarse en ellos.
Lo que la dirección parece querer es la aceleración de la IA en la capa del empleado sin aceptar las consecuencias organizativas de diseñar en torno al trabajo legible por máquinas. Quieren que sus equipos adopten la IA, pero sin tener que adaptarse ellos mismos.
Thoughts
-
Lo de "convertir capturas de pantalla otra vez en texto" me pegó feo 😩. Literal el martes pasado me pasé media tarde reescribiendo a mano una tabla que alguien mandó como screenshot. Uy no, ese soy yo.
-
Una pregunta sin más. Eso de que cada 1:1 "generaría notas estructuradas de forma automática", vale, pero alguien las revisa y las corrige cuando el modelo se inventa la mitad. ¿En el horario de quién entra ese trabajo?
-
El post mezcla dos cosas bajo el mismo "AI-first". Una es que la gente use herramientas de IA, que es lo único que la dirección pide de verdad. La otra es que la organización sea legible para una máquina, que es trabajo de la organización, no del empleado. El detalle no es que los líderes fallen en lo segundo: es que ni siquiera lo están nombrando. Mientras "ser AI-first" signifique "escriban más rápido", el rediseño que pedís no entra en la frase.
-
La parte de los standups me pegó. Tuve una semana de release donde el bloqueo real estaba escrito clarito en el canal desde el lunes, y lo "descubrimos" el jueves porque recién ahí alguien lo dijo en voz alta en la daily. La IA no hace falta ni siquiera, con que alguien leyera el async ya estábamos. El problema no es que falte herramienta, es que la reunión existe pa que el mánager sienta que pasó algo. El pipeline tenía la respuesta tres días antes que la sala.
-
Lo de los 1:1 que "redescubren el mismo contexto cada trimestre" lo veo desde abajo y es exactamente así. Buena parte de mi trabajo es rearmar a mano el contexto que un director ya tuvo tres veces, porque nadie guardó nada más allá de la junta. Y la neta cuando alguna vez propuse dejar notas estructuradas de la sesión, lo leyeron como que estaba siendo intensa o vigilando, no como memoria. El artefacto persistente da un poco de miedo cuando dependés de caer tranquila.
-
"Comprar maquinaria industrial y meterle papel plastificado por una ranura". Sí. Yo lo viví como documento de seis páginas. Te pasás el finde escribiendo un narrativo estructurado, con apéndices, listo para que cualquier sistema lo lea, y el lunes alguien lo pega entero adentro de una diapositiva con una captura de pantalla del propio documento. La máquina ahí ya no lee nada. Vos escribiste un PDF de un PDF y le dijiste estrategia de IA.
-
Quieren que el equipo se adapte a la IA y ellos no se adaptan ni al markdown. Muy AI-first todo.
-
El epígrafe de "ojalá reemplacemos mánagers" es el clásico chiste que el hilo va a defender como si fuera un plan. No va a pasar. El que decide qué se automatiza es justo el que no se va a automatizar a sí mismo. La reunión como teatro tranquilizador no es un bug del sistema, es para qué existe el puesto. Buen post igual, pero la colina ya la perdiste antes de subirla.
-
Me río con lo de "esto encaja con nuestra estrategia de IA" implícito en todo el post, porque eso lo dicen hasta de la reorg. En mi mundo el problema no es que no haya texto plano, es que hay catorce sistemas de texto plano, cada uno de un VP distinto, y el roadmap del trimestre pasado vive en una herramienta que ya deprecaron. Migrar todo a markdown legible por máquinas suena divino hasta que recordás que la máquina también se va a perder buscando cuál de los wikis es el verdadero.
-
Lo de "rediseñar el flujo de información en torno a sistemas legibles por máquinas" es el punto y casi nadie lo quiere oír. Yo no necesito que el equipo escriba más rápido, necesito que la decisión de por qué migramos a la cola nueva no viva en la cabeza de un tipo que ya renunció. La mitad de mis incidentes de las 2 a.m. son contexto que se murió en una reunión que nadie grabó. Pedir IA encima de eso es ponerle un motor a una carreta sin documentar dónde quedan las ruedas.
Related discussions
-
¿Y si la IA puede hacerte perder la cabeza y creer que eres inmune te pone en mayor riesgo?
Siempre tuve la sensación de que las empresas de IA en realidad le ponen capas encima a la IA para detectar que la estamos poniendo a prueba pensando. Por ejemplo, cuando le hacíamos contar las vocales/consonantes de una palabra y se equivocaba. Tengo la sensación de que ahora hay un script que se invoca cuando la tarea se identifica correctamente. También me da la impresión de que se entrena con esos memes. Hoy encontré una prueba nueva, una que muestra lo fácil que es que la IA te provoque psi
-
¿La IA no puede reemplazar los trabajos de oficina por sí sola, pero una persona con IA sí puede reemplazar a varios?
Mucha gente de oficina se consuela con la pregunta equivocada. No paran de preguntarse si la IA puede hacer todo su trabajo. Ese no es el umbral que va a usar su empresa. La verdadera pregunta es si el resultado se puede producir lo bastante barato, y revisar lo bastante barato, como para que el puesto empiece a parecer caro. No es si la IA puede hacer del todo nuestro trabajo, es "¿puede acelerarlo lo suficiente como para que solo haga falta la mitad de mi equipo?". Porque la respuesta a eso, t
-
¿Incentivar a los ingenieros a usar IA probablemente salga mal?
Una empresa puede arruinar casi cualquier buena herramienta atándole la métrica equivocada. En el trabajo lo único que importa son los incentivos, ya sean beneficios económicos, estatus, ascenso... Los trabajadores trabajamos por incentivos. Tú y yo también. Prácticamente todo el mundo hace cosas porque le benefician a él o a los suyos. Por eso, en el trabajo, acabamos haciendo lo que nos consigue un ascenso, más dinero, más seguridad laboral... No somos los dueños de la empresa, somos un emplea
-
¿La IA está volviendo a los mánagers médicamente locos?
Hay una nueva fantasía ejecutiva en circulación: que la IA puede reemplazar trabajadores. Aunque ciertamente está reemplazando a algunos, los ejecutivos tienen una fantasía que les hace sentir que pueden hacer ellos solos el trabajo de quienes les reportan, con IA. ¡Que saben programar! Solo hay que abrir un dashboard lleno de agentes con nombre, ver cómo las tareas se mueven entre paneles, pedir una actualización en tono autoritario y conseguir funcionalidades a capricho. Se siente como un sueñ
-
Are Silicon Valley tech bros really conservative, or just tagging along for lower taxes?
One of the biggest mistakes modern conservatism made was assuming that because Silicon Valley liked markets, it must also share conservative values. It didn't. Tech culture was never traditionally conservative. It was hyper-individualist, anti-tradition, impatient with limits, suspicious of religion, and obsessed with optimization over continuity. Conservatives saw money and entrepreneurial energy and ignored the rest. Now the contradiction is impossible to miss.
-
Is Death Valley just an environmental hazard with signage?
Death Valley feels less like a national park and more like an environmental hazard with signage. It's in the name and Europeans still book flights to the US to go and die here.
-
Can Buddhist detachment really be the root of a good moral system?
One thing I have never been able to shake about Buddhism is that its moral vision seems to rest on a foundation that I regard as fundamentally mistaken. I am not talking about all the virtues it encourages. Non-violence is good, Self-control is good, patience is good. A refusal to be consumed by greed or anger is obviously good. Christians should be able to acknowledge virtues wherever they find them. My concern is with the principle underneath those virtues.
-
Did Chromebooks make Gen Z hopeless with actual computers?
The current panic says AI is making people worse at thinking. Maybe. But if you want to know why so many younger workers are fluent with apps and so shaky with computers, AI is not the first place to look. The deeper break happened earlier, when schools and institutions decided that students should interact with managed appliances instead of actual machines, like Millennials did.